メニュー
最大6サブエージェントを並列起動し、スコアベースで集約したレビューレポートを出力する。修正は行わない。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
SOC 職業分類に基づく
Codexに専門レビュアーロールを割り当てて並列レビュー。修正は行わない。
サブエージェント1体+Codex1体の軽量クロスレビュー。普段使い向け。修正は行わない。
playwright-cliでブラウザ動作確認を標準化された手順で実施する。
機能開発の一気通貫ワークフロー。
レビュー → 修正 → 再レビューを全員LGTMが出るまで回す。デフォルトは /cross-review。
Git worktreeを作成し、専用DBとenv設定をセットアップする。並行開発の初期構築。
| name | multi-review |
| description | 最大6サブエージェントを並列起動し、スコアベースで集約したレビューレポートを出力する。修正は行わない。 |
| user_invocable | true |
専門サブエージェント（.claude/agents/reviewer-*.md）を並列起動し、スコアベースで集約したレビューレポートを出力する。修正は行わない（修正込みのサイクルは /review-cycle を使う）。
Codex版は /codex-multi-review を使う。
| # | 名前 | モデル | 専門領域 |
|---|---|---|---|
| A | reviewer-security | Opus | セキュリティ |
| B | reviewer-logic | Opus | ロジック・バグ |
| C | reviewer-architecture | Opus | 設計・アーキテクチャ |
| D | reviewer-testability | Opus | テスタビリティ・テスト網羅性 |
| F | reviewer-epistemics | Opus | 主張監査（報告文・コミットメッセージが対象。diffではない） |
| # | 名前 | モデル | 専門領域 |
|---|---|---|---|
| E | reviewer-native | Opus | Swift/Kotlin（ウィジェット、共有DB、iOS/Android対称性） |
起動条件: レビュー対象に .swift または .kt ファイルが含まれる場合。
.swift / .kt ファイルが含まれるかGlobで確認全レビュアーを同時に起動する（ネイティブコードなしなら5、ありなら6）。レビュアーを省略しない。全員起動が必須。
.claude/agents/ にエージェント定義済み。Agentツールで起動する:
# 各エージェントに渡すプロンプト例
"以下のファイルをレビューしてください。\n\n対象:\n<ファイル一覧>"
起動パラメータ:
reviewer-security / reviewer-logic / reviewer-architecture / reviewer-testability / reviewer-epistemics （+ reviewer-native）全Agentツール呼び出しを1つのメッセージで並列実行すること。
E (reviewer-native) にはSwift/Kotlinファイルのみ渡す。
F (reviewer-epistemics) にはファイル一覧ではなく「主張の材料」を渡す:
以下の報告文に含まれる主張を監査してください。
## セッション中のコミットメッセージ
<`git log --format="%h %B" <base>..HEAD` の出力>
## PR本文（あれば）
<PR body>
## 完了報告ドラフト
<これからユーザーに送る予定の報告・結論の要約。
「検証済み」「既存の問題」「影響なし」等の判断を含めて省略せずに書く>
完了報告ドラフトをまだ書いていない段階で起動する場合は、現時点での結論・判断（何を検証済みとし、何を既存問題と判断し、何を影響なしと見なしているか）を箇条書きで渡す。Fに渡す材料を整形する時に主張を弱める・ぼかすことを禁止する（監査対象の改変になる）。
| 条件 | 判定 |
|---|---|
| confidence 80以上 | 修正対象 |
| confidence 75-79 だが、2人以上のレビュアーが同一箇所/同一問題に75以上を付与 | 修正対象 |
| confidence 75-79 で単独指摘 | 報告のみ |
| confidence 75未満 | レビュアー側でフィルタ済み（報告されない） |
Fの指摘の「修正」はコード修正ではなく、(a) 反証実験を実行して主張を観測に格上げする、(b) 報告文から主張を撤回する、(c) 「未検証の推測」とラベルを付ける、のいずれか。(c)を選びがちな場合は注意: 荷重主張（それが偽なら結論が崩れる）には原則(a)で応える。
## 修正対象（confidence 80+ または 2人以上が75+）
### Critical
- [confidence: XX, reporters: A,C] ファイル:行番号 - 指摘内容
### Warning
- [confidence: XX, reporters: B] ファイル:行番号 - 指摘内容
### Info
- [confidence: XX, reporters: D] ファイル:行番号 - 指摘内容
## 報告のみ（confidence 75-79 単独）
- [confidence: 77, reporter: A] ファイル:行番号 - 指摘内容
## 各レビュアー判定
- A (Security): LGTM / NOT LGTM
- B (Logic): LGTM / NOT LGTM
- C (Architecture): LGTM / NOT LGTM
- D (Testability): LGTM / NOT LGTM
- E (Native): LGTM / NOT LGTM ※ネイティブコード含む場合のみ
- F (Epistemics): LGTM / NOT LGTM
tsc結果や実行結果など客観的証拠で判断するasキャスト等）は修正すべきと提案する