メニュー
Clause-by-clause contract risk review under Finnish contract law with a traffic-light classification (GREEN / YELLOW / RED): identify one-sided or unconscionable terms, liability cap problems, mandatory-law conflicts, and produce concrete amendment proposals.
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
SOC 職業分類に基づく
Appeal a Finnish administrative decision: administrative review requests, appeals to the Administrative Court and the Supreme Administrative Court under the Administrative Judicial Procedure Act (808/2019), standing, strict deadlines, content requirements, and leave to appeal.
Draft and review a Finnish administrative decision under the Administrative Procedure Act (434/2003): competence, good governance principles, hearing of parties, disqualification, reasoning, appeal instructions, and service of the decision.
Support EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) compliance timing and risk assessment: phased application deadlines, maximum administrative fines under Article 99, the GPAI systemic-risk threshold, and the fundamental rights impact assessment (FRIA, Article 27).
Compile the obligations that apply to an AI system under the EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) by role (provider/deployer) and risk class, including the Annex IV technical documentation checklist for high-risk systems and GPAI obligations.
Classify an AI system under the EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689): prohibited practice, high-risk (Annex III or Annex I), limited-risk transparency obligations, or minimal risk, including the provider/deployer role and the Article 6(3) exception.
Build and review an organization's AML/CFT compliance under the Finnish Anti-Money Laundering Act (444/2017): scope assessment, risk assessment, customer due diligence and beneficial-owner identification, PEP handling, suspicious transaction reporting to the Financial Intelligence Unit, and the compliance program framework.
| name | contract-risk-review |
| description | Clause-by-clause contract risk review under Finnish contract law with a traffic-light classification (GREEN / YELLOW / RED): identify one-sided or unconscionable terms, liability cap problems, mandatory-law conflicts, and produce concrete amendment proposals. |
| license | MIT |
| metadata | {"version":"1.0.0","author":"Aku Nikkola","language":"Finnish","mike-display-name":"Contract Risk Review","mike-type":"assistant","mike-availability":"add-on","practice":"Contract Law","jurisdictions":"Finland"} |
Arvioi sopimus Suomen sopimusoikeuden näkökulmasta ja luokittele se, jotta huomio kohdistuu oikeisiin kohtiin. Tämä työnkulku tuottaa tarkistettavan riskiarvion, ei oikeudellista neuvontaa eikä lopullista kantaa sopimuksen pätevyydestä — lopullinen arvio kuuluu ihmisjuristille.
Jos käytettävissä on suomalaisen oikeuden hakulähde (esimerkiksi Finlex-tietokanta tai oikeudellinen hakutyökalu), tarkista keskeiset säädös- ja pykäläviittaukset (mm. oikeustoimilaki (228/1929) 36 §, kuluttajansuojalaki (38/1978)) ajantasaisesta lähteestä ennen lopullista vastausta. Jos hakulähdettä ei ole käytettävissä, älä esitä pykälän sisältöä varmana: merkitse viittaus muotoon [tarkistettava] ja pyydä käyttäjää toimittamaan ajantasainen säädösteksti.
Tarkista vähintään seuraavat ja merkitse kunkin riskitaso:
| Lauseke | Tarkasta | Tyypillinen riski |
|---|---|---|
| Sopimuksen kohde / laajuus | Onko suoritus määritelty yksiselitteisesti? | Tulkinnanvara → riidat |
| Hinta ja maksuehdot | Maksuaika, viivästyskorko, yksipuoliset korotukset | Avoin hinnankorotusoikeus |
| Vastuu ja vastuunrajoitus | Onko vastuu rajattu kohtuuttomasti? Tahallisuus ja törkeä huolimattomuus rajauksen ulkopuolella? | Rajaus myös tahallisuudesta tai törkeästä huolimattomuudesta on vakiintuneesti tehoton; toispuolinen rajaus |
| Vahingonkorvaus | Välitön vs. välillinen vahinko eroteltu? Yläraja selkeä? | Rajaton vastuu tai epäselvä jako |
| Sopimussakko | Onko sakko kohtuullinen? | Kohtuuton sakko → sovittelu (OikTL 36 §) |
| Immateriaalioikeudet | Kenelle oikeudet syntyvät tai siirtyvät? Käyttöoikeuden laajuus? | Oikeuksien tahaton siirtyminen |
| Salassapito | Laajuus, kesto, poikkeukset symmetrisiä? | Toispuolinen tai päättymätön velvoite |
| Kilpailukielto / rekrytointikielto | Kesto, maantieteellinen laajuus, korvaus | Kohtuuton rajoitus → sovittelu tai pätemättömyys |
| Irtisanominen ja purku | Oikeudet symmetrisiä? Irtisanomisaika, purkuperusteet | Toispuolinen exit, lukkiutuminen |
| Yksipuolinen muutosoikeus | Saako toinen muuttaa ehtoja tai hintaa yksin? | Avoin muutosoikeus heikomman vahingoksi |
| Sovellettava laki ja riidanratkaisu | Suomen laki? Käräjäoikeus yksilöity vai välimiesmenettely (kustannus)? | Epäedullinen forum, puuttuva lainvalinta |
| Liitteet ja pätevyysjärjestys | Onko ristiriitojen etusija määritelty? | Ristiriitaiset asiakirjat |
Sovittelun yleislippu: räikeän yksipuolinen ehto heikomman osapuolen vahingoksi altistuu kohtuullistamiselle (oikeustoimilain (228/1929) 36 §; kuluttajasopimuksissa kuluttajansuojalaki).
Liitä jokaiseen lakiviittaukseen lähde ja merkitse tulkinnanvaraiset kohdat. Jos sopimus on erillisenä asiakirjana, tuota muutosehdotukset selkeästi merkittynä luettelona (kohta, nykyinen muotoilu, ehdotettu muotoilu, perustelu), jotta tarkistaja voi viedä ne asiakirjaan.
Viittaa säädöksiin muodossa: lain nimi ja säädösnumero ensimaininnassa (esim. kuluttajansuojalaki (38/1978)), sen jälkeen vakiintunut lyhyt muoto ja tarkka kohta (esim. OikTL 36 §). Merkitse epävarmat viittaukset [tarkistettava].
