| name | thriller-writing |
| description | Use this skill when developing mystery, social suspense, psychological thriller, locked-room, or serialized ensemble crime fiction. It helps turn a premise into a disciplined outline, fair-play clue plan, suspect ecology, relationship-power map, information release ladder, subtext-driven dialogue scene, reveal sequence, and revision audit. Invoke it when the story depends on controlled reader knowledge, layered motives, chapter hooks, or relationship-dense character conflict. |
悬疑小说剧本创作系统 — Thriller Screenplay Craft
基于专业编剧方法论的 AI 悬疑/推理小说剧本创作技能包
融合 Robert McKee《故事》、Syd Field《电影剧本写作基础》、Blake Snyder《救猫咪》、Raymond Chandler 推理写作法则、Alfred Hitchcock 悬念理论
系统定位
本技能专注于悬疑/推理/惊悚类型的小说与剧本创作，提供从构思到成稿的全流程系统化指导。覆盖：
- 本格推理（公平解谜型）
- 社会派推理（动机驱动型）
- 心理悬疑（不可靠叙事型）
- 惊悚悬疑（高压紧迫型）
- 密室推理（封闭空间型）
- 叙述性诡计（元叙事型）
- 犯罪悬疑（警探/侦探程序型）
- 倒叙推理（已知犯人型/Howcatchem）
- 日常推理（Cozy Mystery/轻推理型）
尤其适合封闭圈层 / 高关系密度 / 连续剧式钩子的悬疑项目，例如夜场、家族企业、学校、医院、警局、剧团、小镇社区等系统。此时案件不是唯一引擎，人物之间的资源交换、依附链、控制欲和秘密债务同样是情节骨架。
命令体系
/start — 项目初始化
触发条件：新项目启动时
必须收集的参数：
| 参数 | 说明 | 选项示例 |
|---|
| 类型 | 悬疑子类型 | 本格推理 / 社会派 / 心理悬疑 / 惊悚 / 密室 / 叙述诡计 / 犯罪程序 / 倒叙推理 / 日常推理 |
| 篇幅 | 目标字数/集数 | 短篇(3万字) / 中篇(10万字) / 长篇(25万字+) / 剧集(集数) |
| 叙事视角 | 视角选择 | 第一人称 / 第三人称有限 / 多视角交替 / 全知（慎用） |
| 核心诡计类型 | 谜团的本质 | 密室 / 不在场证明 / 身份替换 / 叙述陷阱 / 动机反转 / 连环杀人逻辑 |
| 风格调性 | 整体氛围 | 冷硬写实 / 哥特暗黑 / 日系清冷 / 社会批判 / 黑色幽默 / 日常温馨 / 文学沉郁 |
| 主题前提 | 一句话主题 | 例："失控的正义比犯罪更危险" / "真相有时比谎言更残忍" |
| 目标读者 | 受众画像 | 硬核推理迷 / 大众悬疑读者 / 影视改编向 / 网文读者 |
| 社会场域 | 冲突发生的封闭/半封闭系统 | 夜总会 / 家族企业 / 学校 / 医院 / 剧团 / 社区 / 警局 |
| 关系引擎 | 人物互动的主驱动力 | 群像博弈 / 双主角镜像 / 单主角受困 / 猫鼠对抗 / 多方互相拿捏 |
输出：生成 .thriller-state.json 项目状态文件
输出：生成 .thriller-state.json 项目状态文件
执行逻辑：
- 收集以上参数
- 根据子类型加载对应参考资料：
references/mystery-structure.md；若项目依赖群像关系或剧集钩子，同时补充 references/series-design.md 与 references/ensemble-dynamics.md
- 短篇模式（≤5万字）：
/start 与 /theme 合并执行，在初始化时同步完成主题设计
- 输出项目概要卡片 + 关系引擎假设（谁维持秩序、谁想夺权、谁最怕真相暴露）
- 生成状态文件，记录
socialArena、relationshipEngine、hookMode 等核心约束，标记当前阶段为"已初始化"（短篇模式直接标记"主题完成"）
/theme — 主题前提与立意
触发条件：/start 完成后（短篇模式下已在 /start 中完成，可跳过）
加载参考：references/mystery-structure.md
"没有前提的悬疑只是谜题游戏；有前提的悬疑才是文学。" — 改编自 Lajos Egri《戏剧写作的艺术》
输出结构（生成 theme.md）：
一、主题前提（一句话）
- 格式："{某种人性/社会现象} 导致 {某种结果}"
- 例："对控制的执念最终摧毁了控制者自己"
- 例："真相的代价有时高于谎言的代价"
- 例："制度性的冷漠比个体的恶意更加致命"
二、主题在故事中的体现
- 犯罪如何体现主题？（犯罪的本质是主题的极端表达）
- 侦探的弧光如何回应主题？（破案过程即主题的论证过程）
- 揭示如何升华主题？（真相揭示的那一刻，主题获得最终论证）
三、主题的三维验证（Egri 方法）
- 生理维度：主题如何在角色的物理世界中体现？
- 社会维度：主题如何反映社会结构/权力关系？
- 心理维度：主题如何触及角色的内在冲突？
四、主题与子类型的适配
- 本格推理：主题通过诡计机制隐喻表达
- 社会派：主题即犯罪的社会根因
- 心理悬疑：主题通过角色的心理困境表达
- 惊悚：主题通过极端处境下的选择表达
设计原则（引自 Lajos Egri《戏剧写作的艺术》）：
- 前提必须是可辩论的——如果没有人会反对这个前提，它就不够有力
- 前提必须是可论证的——故事的结局是前提的"证明"
- 犯罪本身就是主题的极端表现形式
/trick — 核心谜团架构（Shonda Rhimes 原则："先知道最后一个场景"）
在设计谜团之前，先确定揭示的那一刻：真相是什么？读者会感受到什么？从终点倒推起点。
触发条件：/theme 完成后（本格/密室/叙述诡计型优先），或 /characters 完成后（社会派/心理悬疑型可后置）
加载参考：references/clue-design.md, references/red-herring.md, references/twist-design.md, references/knowledge-state.md
输出结构（生成 trick-design.md）：
一、核心诡计概述
- 谜面（读者看到的表象）
- 谜底（真实发生的事情）
- 诡计机制（表象如何形成）
二、公平性验证（Knox 十诫 / Van Dine 二十则 适用项检查）
- 线索是否全部呈现给读者
- 是否依赖未公开信息
- 是否违反已建立的世界规则
三、线索布局
- 关键线索清单（编号、出现章节、呈现方式、读者注意力预测）
- 误导线索清单（编号、指向的错误结论、消解方式）
- 线索-时间线交叉表
四、诡计可行性分析
- 物理可行性（密室/不在场证明类必须）
- 心理可行性（动机/行为逻辑）
- 信息控制可行性（读者视角管理）
五、反派计划骨架（James Frey 反派引擎法）
- 反派的完整计划（分步骤）
- 每步执行留下的痕迹 → 这些痕迹 = 线索
- 侦探如何发现每条痕迹 → 发现过程 = 情节
- 反派如何反击 → 反击 = 冲突升级
六、知识状态矩阵（参照 knowledge-state.md）
- 角色知识矩阵：每角色每章知道什么
- 读者知识层：读者确知/推测/误信/不知
- 双读者验证：天真读者(惊奇) + 侦探读者(原来如此)
设计原则（引自 Raymond Chandler & Ellery Queen）：
- 解答唯一性：同一组线索只能指向唯一真相
- 线索公平性：至少 3 条关键线索在揭示前已呈现
- 误导合理性：红鲱鱼必须有独立存在的叙事理由
- 逻辑闭环：诡计揭示后，所有前文"不合理"之处获得解释
/premise — 聚合前提设计
"在密室里，每个人的到场理由就是承重墙——抽掉任何一根，故事就塌了。"
触发条件：
- 封闭型（密室/暴风雪山庄）：
/theme 完成后，/trick 之前
- 开放型（社会派/犯罪程序）：
/trick 完成后，/characters 之前（可简化执行）
- 心理悬疑型：与
/trick 合并执行（聚合前提可能是诡计的一部分）
加载参考：references/gathering-premise.md, references/setting-atmosphere.md
输出结构（生成 premise.md）：
一、聚合事件设计
- 事件名称与性质（遗产继承/婚礼/职业义务/困境...）
- 事件发起人及其动机（表面目的 + 真实目的）
- 时间紧迫性（为什么是现在？）
- 封闭性来源（空间封闭的物理/社会原因）
二、角色到场动机清单
对每个角色回答三层问题：
| 角色 | 独立理由 | 关系理由 | 不来的代价 |
三、一致性矩阵
| 角色 | 独立理由 | 关系依赖 | 不来的代价 | 与犯罪的隐藏关联 | 减法测试 |
四、反向验证
对每个角色执行四项测试：
□ 减法测试：移除此角色后故事是否成立？
□ 替换测试：此角色能否被一封信替代？
□ 时间测试：此角色能否迟到/早退而不影响情节？
□ 拒绝测试：此角色为什么没有拒绝邀请？
五、缺席角色
- 谁被邀请了但没来？为什么？
- 缺席本身是否构成线索或红鲱鱼？
六、聚合-犯罪因果链
聚合事件 → 特定人群在特定空间 → 犯罪机会 → 犯罪发生
□ 聚合事件是犯罪的必要条件吗？
□ 凶手是否利用了聚合事件的特征来犯罪？
设计原则：
- 到场动机独立于情节需要：角色来的理由不能是"因为故事需要ta在场"
- 到场动机可验证：每个理由都能通过四项反向测试
- 聚合事件有独立价值：即使没有犯罪，这个聚会也应该有存在的理由
- 代价驱动：最好的到场动机是"不来的代价高于来的不便"
/characters — 角色系统设计
触发条件：/trick 和 /premise 完成后
加载参考：references/character-archetype.md, references/ensemble-dynamics.md, references/series-design.md
输出结构（生成 characters.md）：
一、侦探/主角
- 人物档案（姓名、背景、性格、核心缺陷、侦探方法论）
- Watson 角色（助手/叙述者/对照）
- 侦探的个人案件（Personal Stakes）
二、关键角色 Agent 卡（主角 / 反派 / 核心嫌疑人都要填写）
| 角色 | 社会身份 | 面具人格 | 真实意图 | 核心恐惧 | 当下欲望 | 筹码 | 依赖 | 不能暴露的秘密 |
三、犯人/反派
- 第一印象设计（读者初见时的人设）
- 真实身份与动机
- 犯罪能力来源（技能、资源、机会）
- 犯人的自洽叙事（ta 如何合理化自己的行为）
- 暴露轨迹（从完美隐藏到逐步暴露的关键节点）
四、嫌疑人矩阵
标准模式（5-8人）：
| 角色 | 动机 | 机会 | 能力 | 不在场证明 | 嫌疑指数曲线 |
极简模式（2-3人，适用于心理悬疑/短篇/极简阵容）：
| 角色 | 与主角的关系 | 表面嫌疑 | 真实角色 | 何时洗清/暴露 |
注：极简模式下每个嫌疑人承担更多叙事功能（红鲱鱼+人物深化+主题映射）
五、受害者
- 受害者不是 NPC：赋予完整人格与秘密
- 受害者的 N 个面孔（不同角色眼中的受害者）
- 受害者的秘密（与案件的真正关联）
六、关系网络图
- 显性关系（谁公开站在谁一边）
- 隐性关系（谁欠谁、谁爱谁、谁怕谁、谁想取代谁）
- 资源流（钱 / 名声 / 保护 / 性 / 信息 / 机会）
- 知识不对称（谁知道谁的秘密，而对方不知道 ta 知道）
- 关系翻面触发器（什么事件会让联盟立即瓦解或重组）
角色设计原则（引自 McKee《故事》）：
- 压力下的选择揭示人物：每个关键角色至少有一个"两难选择"时刻
- 角色是策略体：每个关键角色都必须同时拥有表层姿态（Mask）与底层意图（True Intent）
- 关系不是设定，是可变边：联盟、依赖、仇恨、保护都应能被事件改写
- 人物弧光与案件弧光交织：主角在破案过程中完成内在转变
- 嫌疑人不是工具人：每个嫌疑人都有独立于案件的个人故事线
/structure — 叙事结构设计
触发条件：/characters 完成后
加载参考：references/mystery-structure.md, references/pacing-tension.md, references/series-design.md, references/ensemble-dynamics.md
输出结构（生成 structure.md）：
一、结构选择与论证
- 所选结构模型（三幕式 / 英雄旅程 / 起承转合 / 倒叙 / 多线交织）
- 为什么这个故事适合这个结构
二、三幕式（悬疑变体）适配
第一幕·建立（全文 25%）
- 日常→事件→卷入
- 关键节点：尸体/案件发现点（Inciting Incident）
- 完成条件：读者了解所有主要角色，第一个谜团建立
第二幕·调查与复杂化（全文 50%）
- 前半：表面调查，收集线索，建立错误假设
- 中点逆转（Midpoint Reversal）：颠覆前半部分建立的认知
- 后半：深层真相浮现，个人风险升级
- 第二幕终点：最黑暗时刻 / 侦探陷入困境
第三幕·揭示与解决（全文 25%）
- 最终线索的获取
- 推理/对决场景
- 真相揭示
- 余波与主题升华
三、章节大纲
| 章节 | 标题 | 核心事件 | 线索操作 | 嫌疑转移 | 关系翻面 | 张力指数 | 钩子类型 |
四、时间线
- 故事时间线（案件实际发生的顺序）
- 叙事时间线（读者接收信息的顺序）
- 两条时间线的错位设计（悬疑的核心来源）
五、信息阶梯
- Layer 1：案件表象（谁死了 / 出了什么事）
- Layer 2：嫌疑生态（为什么每个人都像可能有罪）
- Layer 3：关系翻面（联盟/依附/控制关系被改写）
- Layer 4：动机反转（表面欲望背后还有更深需求）
- Layer 5：情感真相（揭示后角色关系被重新定义）
六、钩子地图
| 章节 | 本章回答的问题 | 新打开的问题 | 钩子类型 | 下一章驱动力 |
七、视角与知识对齐计划
- 哪些章节让读者领先于主角
- 哪些章节让主角领先于读者
- 哪些章节故意让读者和角色一起误判
结构原则（融合 Syd Field 与 Blake Snyder）：
- "承诺"原则：第一幕末尾向读者做出的类型承诺，第三幕必须兑现
- "进展复杂化"原则：每个调查行动必须要么获得新线索，要么引发新问题
- "一层回答，两层追问"原则：每章至少回答一个问题，并制造更昂贵的新问题
- "关系翻面"原则：中点前后至少一次主要联盟/依附关系被事件而非解释改写
- "不可逆转"原则：中点之后，主角无法退出，stakes 只升不降
/scene {章节号} — 逐章创作
触发条件：/structure 完成后
加载参考：references/suspense-technique.md, references/dialogue-interrogation.md, references/knowledge-state.md, references/ensemble-dynamics.md
输出格式（生成 chapters/ch{NNN}.md）：
# 第 N 章：{章节标题}
## 场景信息
- POV：{视角人物}
- 地点：{场景地点}
- 时间：{故事内时间}
- 本章核心功能：{推进调查 / 人物塑造 / 线索埋设 / 转折 / 揭示}
## 场景博弈表
- 表层议题：{角色嘴上在谈什么}
- 潜台词战场：{真正争夺什么}
- 试探路径：{谁在试探谁，试探什么}
- 权力变化：{谁从上风变下风 / 谁重新掌握主动}
- 信息操作：{揭示 / 隐藏 / 误导 / 重新解读}
## 正文
{800-3000字正文}
## 章末钩子
{下一章悬念设计}
---
### 创作备注（不进入正文）
- 本章埋设的线索：{编号列表}
- 本章的误导操作：{描述}
- 嫌疑指向变化：{角色A ↑, 角色B ↓}
- 本章的关系变化：{联盟更紧 / 裂痕出现 / 控制权转移}
- 本章的试探点 / 失守点：{谁差点说漏 / 谁成功套话}
- 读者此刻应有的推理状态：{描述}
- 本章钩子类型：{答案 / 威胁 / 反转 / 关系翻面 / 决策悬崖}
场景写作原则（引自 Hitchcock 悬念理论）：
- 悬念 ≠ 惊吓：观众知道桌下有炸弹（悬念）vs 炸弹突然爆炸（惊吓）。优先使用悬念
- 戏剧反讽：当读者比角色知道更多时，张力最大化
- 场景内弧线：每个场景都有自己的"期望→障碍→转折"微结构
- 对话 = 试探 + 隐藏 + 换取时间：对白不能只承担说明功能
- 权力必须移动：一场好戏里，至少有一个角色的上风/下风发生变化
- 钩子要带代价：章末不只是新信息，而是让下一章有人必须为此付出代价
- "迟到的主角"原则：让读者在主角到达前就感受到危险
/audit — 线索一致性审查
触发条件：任何创作阶段均可调用
加载参考：references/clue-design.md
执行逻辑：
- 扫描所有已写章节，提取所有线索出现点
- 与
trick-design.md 中的线索布局对照
- 输出审查报告：
一、线索完整性
- 已布设的关键线索：✅ / ❌
- 未布设的关键线索：{列表，建议插入章节}
二、线索可见性
- 各线索的"显眼程度"评估（过于明显 / 恰当 / 过于隐蔽）
三、红鲱鱼状态
- 各误导线索是否已激活 / 是否已消解
四、公平性评分（按子类型过滤适用条目）
- 本格/密室：Knox 全部 10 条 + Van Dine 核心条目
- 犯罪程序：Knox #1,#2,#4,#6,#8 + 程序真实性检查
- 心理悬疑：Knox #1,#8 + 不可靠叙述者公平性协议（参照 unreliable-narrator.md）
- 叙述诡计：Knox #7,#8,#10 + 文字层面可追溯性检查
- 社会派/惊悚/日常推理：Knox #1,#2,#6 + 动机合理性检查
- 倒叙推理：Knox 不适用（读者已知真相），改为侦探推理链完整性检查
- 双读者验证（参照 knowledge-state.md）：天真读者(惊奇) + 侦探读者(原来如此)
- 总评：公平 / 基本公平 / 不公平（需修改）
五、漏洞检测
- 逻辑矛盾
- 时间线冲突
- 角色行为不一致
/design-review — 设计阶段综合评审
触发条件：所有设计步骤完成后，与 /constraint-check 同步执行
加载参考：meta/references/evaluation-framework.md
执行逻辑：
步骤 1：文档质量评分
对每份设计文档（theme / trick / premise / characters / structure）
评 5 个通用维度（完整性/内在一致/可验证性/约束密度/叙事潜力，各 1-5 分）
+ 各文档特化检查项
步骤 2：跨文档一致性验证
按检查矩阵逐对验证（theme↔trick, trick↔premise, premise↔characters, ...）
步骤 3：设计就绪度计算
就绪度 = 文档质量×0.35 + 跨文档一致性×0.35 + 约束饱和率×0.30
步骤 4：输出判定
Ready / Almost Ready / Needs Work / Not Ready
输出结构：
设计评审报告：
一、文档质量评分
| 文档 | 完整性 | 一致性 | 可验证 | 约束密度 | 潜力 | 小计 | 特化 |
────────────────────────────────────────────────────────────────
文档质量总分：___/100%
二、跨文档一致性
| 文档对 | 检查项数 | 通过 | 不通过 | 不通过项清单 |
────────────────────────────────────────────────
一致性总分：___/100%
三、约束饱和率
饱和率：___% | 真空项：___
四、设计就绪度
= ___% | 评级：___ | 判定：通过/阻塞
阻塞原因（如有）：___
五、修复建议（按优先级排序）
1. ...
2. ...
/check {章节号} — 单章质量评估
触发条件：章节写作完成后
加载参考：meta/references/evaluation-framework.md（约束遵守维度）
评分维度（每项 1-10 分，满分 70 分，按子类型加权）：
| 维度 | 评估要点 | 本格 | 社会派 | 心理 | 惊悚 | 密室 | 犯罪 | 日常 |
|---|
| 悬念张力 | 信息不对称、信息阶梯兑现、阅读欲望 | ×1.0 | ×1.0 | ×1.2 | ×1.5 | ×1.0 | ×1.2 | ×0.8 |
| 线索技术 | 线索自然度、误导力 | ×1.5 | ×1.0 | ×1.0 | ×0.8 | ×1.5 | ×1.2 | ×1.0 |
| 人物一致性 | 行为/对话辨识度、面具与真实意图分离度 | ×0.8 | ×1.2 | ×1.5 | ×1.0 | ×0.8 | ×1.0 | ×1.5 |
| 节奏控制 | 张弛、场景长度 | ×1.0 | ×1.0 | ×1.0 | ×1.2 | ×1.0 | ×1.0 | ×1.0 |
| 逻辑严密性 | 推理链、漏洞 | ×1.5 | ×1.0 | ×0.8 | ×0.8 | ×1.5 | ×1.2 | ×0.8 |
| 文学质量 | 风格、意象、金句 | ×0.8 | ×1.2 | ×1.5 | ×0.8 | ×0.8 | ×0.8 | ×1.5 |
| 约束遵守 | 设计执行忠实度、临时发明检测 | ×1.2 | ×1.2 | ×1.2 | ×1.2 | ×1.2 | ×1.2 | ×1.2 |
加权后总分 = Σ(原始分 × 权重) / Σ(权重) × 10，仍按 70 分制评级
评级：<35 需重写 → 35-47 可接受 → 47-59 良好 → 59-70 优秀
约束遵守维度评分要点：
- 本章线索操作是否与 trick-design.md 计划一致？
- 嫌疑指向变化是否与 structure.md 章节大纲一致？
- 角色行为是否在 characters.md 的人设范围内？
- 关系翻面 / 权力变化是否与 characters.md 的关系引擎一致？
- 章末钩子是否兑现了 structure.md 的信息阶梯与 hook map？
- 对话是否承担了试探 / 隐藏 / 误导任务，而不是纯说明？
- 是否出现了"危险发明"（破坏已建立约束的新信息）？
- 到场动机的呈现是否与 premise.md 一致？
临时发明记录（附在评分后）：
本章临时发明：
合理：{数量}
可疑：{数量} → {列表}
危险：{数量} → {列表 + 处理方案}
累积漂移度：{数值} → {正常/警告/严重/失控}
群像场景额外加分项（社会派 / 心理悬疑 / 连续剧优先）：
- 一段对话同时推进关系、信息、危险三件事
- 同一事件在不同角色身上产生不同代价
- 章末钩子同时改变案件判断和人物关系
/reveal — 真相揭示场景专项
触发条件：进入第三幕
加载参考：references/twist-design.md
设计框架：
一、揭示方式选择
- 侦探推理展示（古典型：波洛式集合推理）
- 犯人自白（心理型：动机驱动的告白）
- 逐步剥离（层层反转，每次揭示推翻前一个认知）
- 读者先于侦探（倒叙揭示，展示犯罪过程）
- 对决中揭示（追逐/对抗中真相浮出）
二、揭示节奏设计
- 预揭示（暗示，让聪明读者提前 0.5 秒猜到）
- 核心揭示（真相公开的精确时刻）
- 后揭示（揭示后的情感余波与意义升华）
三、反转层级（如适用）
- 第一层反转：推翻表面假设
- 第二层反转：推翻第一层反转建立的新认知
- （慎用）第三层反转：终极真相
四、情感落点
- 揭示后读者应有的情感反应
- 主题在揭示中的体现
揭示原则（引自 Agatha Christie 与 东野圭吾 创作方法）：
- "啊哈"时刻：最佳揭示让读者发出"原来如此"而非"怎么可能"
- 回溯验证：揭示后读者回想前文，每个"奇怪"之处都获得解释
- 情感优先：技术性诡计揭示必须伴随情感冲击
/export — 作品导出
触发条件：全部章节完成后
输出：
- 完整版合并文件
export/{title}-complete.md
- 作品概要（梗概/简介/卖点分析）
- 线索-章节对照表
- 角色关系图（Mermaid 格式）
- 时间线图表
核心方法论来源
| 来源 | 核心贡献 | 在本系统中的应用 |
|---|
| Robert McKee《故事》 | 场景即"价值转变的最小单位" | 每场景必须有价值翻转 |
| Syd Field《电影剧本写作基础》 | 三幕结构、情节点理论 | 结构模板的骨架 |
| Blake Snyder《救猫咪》 | 15 个节拍点 | 节奏验证参考 |
| Raymond Chandler | "如果剧情卡住，让一个拿枪的人走进来" | 场景动力学 |
| S.S. Van Dine《推理小说二十则》 | 公平推理的规则基础 | 线索审查系统 |
| Ronald A. Knox《推理十诫》 | 禁止事项清单 | 公平性验证 |
| Alfred Hitchcock | 悬念 vs 惊吓理论、MacGuffin | 悬念设计框架 |
| Agatha Christie | 嫌疑人设计、叙述诡计 | 嫌疑人矩阵、诡计类型 |
| 东野圭吾 | 社会派推理、情感驱动的真相 | 动机设计、情感落点 |
| 松本清张 | 社会结构性犯罪 | 社会派推理模板 |
| Lajos Egri《戏剧写作的艺术》 | 前提驱动、三维角色 | 主题前提系统、角色深度 |
| Wayne Booth《小说修辞学》 | 不可靠叙述者理论 | 叙述可靠性设计 |
| Patricia Highsmith | 犯罪者视角的心理描写 | 犯人内心世界 |
状态管理
项目状态持久化在 .thriller-state.json 中：
{
"project": "项目名称",
"type": "心理悬疑",
"length": "中篇",
"currentStage": "场景创作",
"completedStages": ["初始化", "主题", "诡计设计", "人物", "结构"],
"theme": "失控的正义比犯罪更危险",
"chapters": {
"total": 20,
"completed": [1, 2, 3],
"current": 4
},
"clueTracker": {
"planted": ["C01", "C02", "C03"],
"pending": ["C04", "C05"],
"herrings": ["H01", "H02"]
}
}
工作流程序
路线 A（本格/密室/叙述诡计——诡计优先）：
/start → /theme → /premise → /trick → /characters → /structure
→ [约束饱和检查] → /scene 1..N → /revise → /reveal → /export
路线 B（社会派/心理悬疑——角色优先）：
/start → /theme → /characters → /trick → /premise(简化) → /structure
→ [约束饱和检查] → /scene 1..N → /revise → /reveal → /export
路线 C（惊悚/犯罪程序——结构优先）：
/start → /theme → /structure → /characters → /trick → /premise(简化)
→ [约束饱和检查] → /scene 1..N → /revise → /reveal → /export
通用规则：
- /audit 和 /check 可在任何创作阶段随时调用
- /revise 可在任何阶段反复调用
- 每个阶段的输出是后续阶段的输入依赖
- [约束饱和检查] 在所有设计步骤完成后、第一行正文生成前执行
- 约束饱和检查不通过 → 不允许开始 /scene
- 封闭型故事（密室/暴风雪山庄）中 /premise 必须在 /trick 之前完成
步骤执行日志
每个步骤完成时，在 .thriller-state.json 中追加该步骤的执行记录，用于复盘时追溯决策链。
日志格式
每个步骤执行后，在 stepLog 数组中追加一条记录：
{
"stepLog": [
{
"step": "/theme",
"timestamp": "2026-03-18T10:00:00Z",
"output_file": "theme.md",
"constraints_established": [
"主题前提：'信任的代价高于背叛的代价'"
],
"constraints_consumed": [],
"assumptions_made": [],
"key_decisions": [
"选择社会派主题方向而非纯心理方向",
"主题通过犯罪动机的社会根因表达"
],
"open_questions": [
"主题是否需要通过副线角色做反面论证？"
]
},
{
"step": "/premise",
"timestamp": "2026-03-18T11:00:00Z",
"output_file": "premise.md",
"constraints_established": [
"聚合事件：遗产继承会",
"6个角色的到场动机已建立",
"封闭性：暴风雪+山路断裂"
],
"constraints_consumed": [
"来自 /trick: 凶手身份=管家，需要与受害者独处机会"
],
"assumptions_made": [
"假设角色C的律师身份在 /characters 中深化"
],
"key_decisions": [
"聚合事件发起人=受害者本人（增加反讽）",
"角色D的到场动机=被勒索（不来就曝光秘密）"
],
"open_questions": []
}
]
}
日志字段说明
| 字段 | 作用 | 复盘价值 |
|---|
constraints_established | 本步骤建立了哪些约束 | 对照约束契约的 ✓ 清单，检查是否完整 |
constraints_consumed | 本步骤使用了上游哪些约束 | 追踪约束传递链，检测断裂 |
assumptions_made | 本步骤做了哪些假设 | 对照约束契约的 ⚠ 清单，识别真空 |
key_decisions | 关键设计决策及理由 | 补丁时回溯：当初为什么这么决定？ |
open_questions | 未解决的问题 | 下游步骤的注意事项 |
约束饱和检查自动化
在所有设计步骤完成后，遍历 stepLog：
1. 收集所有 assumptions_made → 未覆盖假设清单
2. 收集所有 constraints_established → 已建立约束清单
3. 对每个假设：检查是否被某个已建立约束覆盖
4. 未覆盖的假设 = 约束真空 → 必须在生成前解决
5. 输出约束饱和报告：
- 饱和率 = 已覆盖假设 / 全部假设
- 真空清单（每条附带：谁假设了它、应由谁建立）
- 通过/不通过判定
/revise — 修改与打磨
触发条件：任何创作阶段均可调用，建议在全部初稿完成后系统执行
加载参考：根据改稿类型加载对应参考
四种改稿模式：
| 模式 | 关注点 | 检查内容 |
|---|
| 结构改稿 | 宏观节奏 | 三幕比例、中点位置、节拍缺失、张力曲线、MICE 嵌套闭合顺序 |
| 角色改稿 | 人物一致性 | 每人有独立声音？弧光完整？动机罗盘四维完整？嫌疑曲线合理？ |
| 线索改稿 | 推理逻辑 | 调用 /audit + 公平性验证 + 红鲱鱼五阶段生命周期 + 知识状态矩阵 |
| 文字改稿 | 逐章润色 | 删除冗余、强化意象、打磨对话、统一文风（参照 prose-craft.md） |
自我编辑信法（Elizabeth George 方法）：
在全稿初稿完成后，用 1-2 天快速通读全文，然后给自己写一封"编辑来信"：
- 结构层：哪里拖沓？哪里太急？中点是否有力？
- 角色层：哪个角色最弱？谁的声音和别人太像？
- 线索层：哪条线索太明显？哪条太隐蔽？红鲱鱼消解得是否满意？
- 情感层：哪里应该更痛？哪里应该更温暖？揭示的情感落点到位吗？
这封信成为改稿的路线图。
输出：修改建议清单 + 具体修改方案（逐章）
