super-interview

スター3

フォーク1

更新日2026年4月16日 02:07

OMX의 실행 전 명확화 discipline과 Superpowers brainstorming, deep-interview의 장점을 합쳐 Discovery → Design → 승인 가능한 spec으로 수렴시키는 통합 skill.

インストール

Codex または Claude でインストールこの Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。

ソース

pinion05

pinion05/super-interview

GitHub リポジトリを開く Creator のリポジトリを見る

ダウンロード

super-interview

구현 전에 요구사항을 명확화하고, 필요한 수준만큼 탐색한 뒤, 승인 가능한 설계 spec으로 정리하는 통합 skill.

핵심은 단순하다.

OMX처럼 성급히 구현하지 않고 먼저 의도와 경계를 명확히 한다.
Superpowers의 brainstorming처럼 discovery 뒤에 design gate와 canonical spec으로 수렴한다.
deep-interview처럼 ambiguity를 체계적으로 줄이고 readiness를 판단한다.

즉, 이 스킬은 discovery와 design을 하나의 흐름으로 묶되, 둘을 섞지 않는다. 항상 먼저 ambiguity를 줄이고, 충분히 명확해졌을 때만 설계로 넘어간다.

사용자에게 검토 가능한 설계를 제시하고 승인을 받기 전까지는: - 구현 스킬을 호출하지 않는다. - 코드를 작성하지 않는다. - 스캐폴딩이나 실행 가능한 구현 행동을 하지 않는다.

이 게이트는 작은 요청에도 적용되지만, 작은 요청은 discovery와 design을 아주 짧게 압축할 수 있다.

기본 철학

항상 discovery는 하되, 깊이는 적응적으로 조절한다.

simple task라서 discovery를 생략하지 않는다.
이미 확인 가능한 사실을 먼저 확인한 뒤, 필요한 최소 질문만 던진다.

질문 단계와 설계 단계를 섞지 않는다.

discovery 중에는 ambiguity를 줄인다.
readiness에 도달하기 전에는 설계를 밀어붙이지 않는다.
readiness 이후에만 옵션 비교와 설계 합성을 시작한다.

canonical artifact는 하나를 기본값으로 유지한다.

기본 산출물은 design spec 한 파일이다.
deep mode에서만 readiness/state를 추가 산출물로 남긴다.
transcript, assumptions, key entities는 가능하면 spec appendix에 넣는다.

구현 전 handoff는 하나로 고정한다.

spec 승인 전에는 구현으로 가지 않는다.
승인 후 다음 planning 단계는 writing-plans 하나만 사용한다.

언제 쓰는가

`--quick`

이미 요청이 구체적이거나 작은 변경인 경우
질문 수를 최소화해야 하는 경우
내부적으로만 readiness를 판단하고 점수/ontology는 생략 가능

`--standard`

기본 모드
대부분의 기능 추가, 변경, brownfield 확장
weakest dimension 중심 discovery 진행

`--deep`

고비용/고복잡도 변경
ambiguity scoring
ontology extraction / stability tracking
readiness gating
state persistence
challenge modes

핵심 운영 원칙

한 번에 질문 하나

서로 다른 결정을 한 번에 묶어 묻지 않는다.

가장 큰 병목 모호성을 먼저

사소한 디테일보다 rework를 크게 만드는 ambiguity를 우선 줄인다.

이미 확인 가능한 사실은 다시 묻지 않음

코드, 설정, 문서, 리서치로 알 수 있는 것은 먼저 확인한다.
사용자에게는 사실이 아니라 결정을 묻는다.

fact와 decision을 분리

“지금 무엇이 존재하는가?”와 “그것을 유지할 것인가?”를 구분한다.

질문은 assumption-exposing이어야 함

feature checklist를 읽는 식으로 질문하지 않는다.
intent, tradeoff, boundary, success criteria를 드러내는 질문을 우선한다.

충분히 명확해지면 질문을 멈춤

endless interview를 하지 않는다.
scope, constraints, outputs, success criteria, non-goals, context가 충분하면 design으로 넘어간다.

범위가 너무 크면 먼저 분해

하나의 spec으로 다루기 어려우면 subproject로 나눈다.
각 단위는 별도의 spec → plan → implementation cycle을 가진다.
이 스킬은 먼저 첫 번째 단위만 다룬다.

YAGNI를 기본값으로 둠

모호하거나 욕심나는 확장은 뒤로 미룬다.
가장 단순하지만 가치 있는 버전을 우선한다.

전체 흐름

1. Context Scan

먼저 현재 프로젝트 상태를 확인한다.

관련 파일, 문서, 최근 변경, 기존 패턴 확인
brownfield라면 구조와 경계를 fact로 정리
필요하면 외부 리서치로 최신 사실 수집

2. Scope Check

요청의 크기와 구조를 판단한다.

여러 독립 하위 시스템이 섞여 있으면 먼저 분해
하나의 spec으로 처리 가능한지 판단
너무 크면 subproject 목록과 권장 순서를 제시하고 첫 번째 단위만 진행

3. Visual Companion 제안 (선택)

앞으로 다룰 내용이 시각적으로 설명될 때 더 잘 이해될 것 같다면, companion을 독립 메시지로 제안한다.

mockup
wireframe
layout 비교
architecture diagram
시각 디자인 비교

텍스트 질문과 섞지 않는다. 사용자가 거절하면 텍스트만으로 계속 진행한다.

4. Discovery Loop

현재 가장 큰 ambiguity axis를 줄이는 질문 하나를 던진다.

한 메시지에 질문 하나만
가능하면 객관식 또는 좁은 질문 선호
weakest dimension을 우선 공략
한 세부사항만 너무 오래 파지 않도록 breadth control 유지

주요 축:

Goal
Constraints
Outputs
Success Criteria
Non-Goals
Context (brownfield)

5. Readiness Check

다음이 충분히 명확하면 discovery를 종료한다.

scope
constraints
outputs
verification / success criteria
non-goals
brownfield context (해당 시)

Greenfield: ambiguity = 1 - (goal × 0.40 + constraints × 0.30 + criteria × 0.30)

Brownfield: ambiguity = 1 - (goal × 0.35 + constraints × 0.25 + criteria × 0.25 + context × 0.15)

기본 threshold: ambiguity <= 0.20

점수는 절대 판정기가 아니라 readiness를 설명하기 위한 보조 도구다. 기본 출력에는 강제하지 않고, --show-scores 또는 --deep에서 compact하게 보여줄 수 있다.

6. Approach Exploration

이제 2~3가지 접근법을 제안한다.

trade-off를 함께 설명
추천안을 먼저 제시하고 이유 설명
사용자가 선택하거나 수정 의견을 줄 수 있게 함

7. Design Review

충분히 이해했다고 판단되면 설계를 제시한다. 다룰 항목:

architecture
components / boundaries
data flow
error handling / rollback / recovery
testing / acceptance verification

큰 작업은 섹션별 승인, 작은 작업은 condensed design approval 하나로 처리할 수 있다.

설계 중 모순이 드러나면 discovery loop로 되돌아간다.

8. Spec Write

검증된 설계를 canonical spec 파일로 저장한다.

기본 경로: docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md

이 파일은 아래 역할을 동시에 수행한다.

clarified spec
design doc
implementation handoff의 기준 문서

9. Spec Self-Review

spec 작성 직후 바로 다듬는다.

placeholder / TODO / TBD 제거
section 간 내적 일관성 검사
단일 implementation plan으로 다룰 수 있는 범위인지 검사
다의적 문장을 하나의 해석으로 좁히기

10. Optional Commit

작업 공간이 git 저장소이고 문서 변경을 커밋하는 흐름이 자연스러울 때만 spec을 커밋한다. 커밋은 초안 직후가 아니라 self-review 이후에 한다.

11. User Review Gate

사용자가 spec을 검토하도록 요청한다.

예:

스펙을 <path>에 작성했습니다. 구현 계획으로 넘어가기 전에, 변경하고 싶은 점이 있는지 검토해 주세요.

변경 요청이 있으면 반영하고 이 게이트를 반복한다. 사용자가 승인할 때까지 다음 단계로 넘어가지 않는다.

12. Handoff

사용자가 spec을 승인한 뒤에만 writing-plans skill을 호출한다. 이 다음 단계에서만 구현 스킬이나 코드 작업이 가능하다.

질문 라우팅 규칙

PATH A — 자동 확인 가능한 사실

manifest, config, repo 구조, docs로 명확한 사실은 직접 확인한다. 예:

언어 / 프레임워크 / 런타임 버전
패키지 매니저
CI/CD 도구
기존 폴더 구조

PATH B — 해석이 필요한 사실

코드상 근거는 있지만 확정이 어려우면 확인 질문으로 바꾼다. 예:

“src/auth/jwt.py 기준으로 JWT 인증 경계로 보이는데, 이 이해가 맞나요?”

PATH C — 사용자 판단이 필요한 결정

반드시 사용자에게 묻는다.

목표와 우선순위
acceptance criteria
비즈니스 규칙
non-goals
trade-off

PATH D — fact + decision 혼합

관련 사실을 먼저 짚고, 그 사실을 유지/변경할지 묻는다. 예:

“orders/에 saga 패턴이 보이는데, payment도 같은 복구 전략을 따라야 하나요?”

PATH E — 외부 리서치

서드파티 API, 가격 정책, 버전 호환성, 보안 권고, 업계 표준처럼 로컬 컨텍스트 밖의 사실은 먼저 조사한다. 그 fact를 제시한 다음, 채택 여부를 사용자에게 묻는다.

브라운필드 운영 원칙

기존 구조를 먼저 이해하고 그 위에서 질문한다.
관련 없는 리팩터링은 제안하지 않는다.
현재 작업과 직접 관련된 구조적 문제만 설계에 포함한다.
기존 패턴, 경계, 복구 전략, 테스트 방식이 있으면 먼저 재사용을 검토한다.

좋은 질문 예시:

“기존 JWT 인증 경계를 그대로 따르게 할까요?”
“현재 saga 복구 전략을 payment에도 재사용할까요?”

나쁜 질문 예시:

“인증 방식이 뭐예요?”
“데이터베이스 뭐 써요?”

Depth Features

Quick

discovery를 짧게 압축
점수/ontology 출력 생략 가능
작은 수정이나 이미 상세한 요청에 적합

Standard

weakest dimension 중심 탐색
brownfield routing 적극 사용
필요하면 간단한 ambiguity 요약

Deep

필요할 때만 활성화한다.

ambiguity scoring
ontology extraction / stability tracking
readiness gating
state persistence

Ontology Tracking

용어와 개념 구조가 자꾸 흔들릴 때만 사용한다.

stable entities
changed entities
new entities
removed entities
stability ratio

Challenge Modes

Round 4+: Contrarian Mode

핵심 가정을 일부러 흔들어 본다.
“반대로 해도 정말 안 되는 이유가 있나요?”

Round 6+: Simplifier Mode

뒤로 미뤄도 되는 것을 걷어낸다.
“가장 단순하지만 여전히 가치 있는 버전은 무엇인가요?”

Round 8+: Ontologist Mode

핵심 엔티티와 관계를 정리한다.
“지금 말하는 workflow, planner, inbox 중 핵심 엔티티는 무엇인가요?”

Output Strategy

Required

docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md

Optional

readiness-report.json
discovery-state.json

추가 파일은 다음 경우에만 만든다.

deep mode이고 resume이 필요할 때
handoff automation이 상태 파일을 요구할 때
사용자가 점수/상태 산출물을 명시적으로 원할 때

기본값은 단일 canonical spec 파일 하나다. 가능하면 discovery transcript, assumptions, key entities는 별도 파일 대신 spec appendix에 포함한다.

권장 spec 구조

# Design Spec: {title}

## Metadata
- Mode: quick | standard | deep
- Type: greenfield | brownfield
- Status: DRAFT | APPROVED
- Final Ambiguity: {optional}

## Goal
...

## Scope
...

## Constraints
...

## Non-Goals
...

## Success Criteria
- [ ] ...

## Existing Context
...

## Options Considered
1. ...
2. ...
3. ...

## Recommended Design
### Architecture
...
### Components / Boundaries
...
### Data Flow
...
### Error Handling
...
### Testing / Verification
...

## Assumptions Resolved
| Assumption | Resolution |
|------------|------------|
| ... | ... |

## Key Entities (optional)
| Entity | Type | Fields | Relationships |
|--------|------|--------|---------------|
| ... | ... | ... | ... |

## Appendix: Discovery Notes (optional)
...

좋은 패턴

fact를 먼저 확인하고 decision을 묻는다.
질문은 좁고 선명하며, 한 번에 하나다.
설계는 approval 가능한 단위로 제시한다.
spec은 하나의 canonical artifact로 유지한다.
ambiguity가 충분히 줄어든 뒤에만 설계 합성으로 넘어간다.

나쁜 패턴

구현이 금지된 단계에서 코드나 스캐폴딩을 시작한다.
이미 확인 가능한 사실을 사용자에게 다시 묻는다.
breadth control 없이 한 세부사항만 오래 파고든다.
clarified-spec, design doc, notes, transcript를 모두 별도 필수 파일로 만들어 관리 부담을 키운다.
ambiguity가 높은데도 implementation plan으로 성급히 넘어간다.

종료 조건

다음 중 하나면 discovery/design 단계는 종료된다.

사용자 승인된 spec이 작성되었고 다음 단계가 writing-plans인 경우
사용자가 이 정도면 충분하다고 판단했고, 남은 risk를 명시한 compact spec을 남긴 경우
범위가 너무 커서 subproject decomposition 결과를 남기고 첫 번째 단위만 진행한 경우
사용자가 stop / cancel / abort를 명시한 경우

호환성 메모

이 스킬은 기존 brainstorming의 설계 게이트를 유지한다.
deep-interview의 ambiguity reduction / readiness 판단을 흡수한다.
OMX 스타일의 실행 전 명확화 discipline을 반영한다.
승인 후 다음 단계는 writing-plans 하나로 고정한다.
복잡한 로직은 한 곳에만 두어야 drift가 줄어든다.

name	super-interview
description	OMX의 실행 전 명확화 discipline과 Superpowers brainstorming, deep-interview의 장점을 합쳐 Discovery → Design → 승인 가능한 spec으로 수렴시키는 통합 skill.
version	1.0.0
author	pinion05
license	MIT
metadata	{"tags":["requirements","clarification","design","specification","brownfield","readiness","ambiguity","discovery","planning"],"related_skills":["writing-plans"],"argument_hint":"[--quick\|--standard\|--deep] [--show-scores] [--autoresearch] [--threshold 0.20] <topic or change request>","outputs":["docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md"],"optional_outputs":["readiness-report.json","discovery-state.json"],"inspired_by":["omx","brainstorming","deep-interview"]}

super-interview

구현 전에 요구사항을 명확화하고, 필요한 수준만큼 탐색한 뒤, 승인 가능한 설계 spec으로 정리하는 통합 skill.

핵심은 단순하다.

OMX처럼 성급히 구현하지 않고 먼저 의도와 경계를 명확히 한다.
Superpowers의 brainstorming처럼 discovery 뒤에 design gate와 canonical spec으로 수렴한다.
deep-interview처럼 ambiguity를 체계적으로 줄이고 readiness를 판단한다.

즉, 이 스킬은 discovery와 design을 하나의 흐름으로 묶되, 둘을 섞지 않는다. 항상 먼저 ambiguity를 줄이고, 충분히 명확해졌을 때만 설계로 넘어간다.

이 게이트는 작은 요청에도 적용되지만, 작은 요청은 discovery와 design을 아주 짧게 압축할 수 있다.

기본 철학

항상 discovery는 하되, 깊이는 적응적으로 조절한다.

simple task라서 discovery를 생략하지 않는다.
이미 확인 가능한 사실을 먼저 확인한 뒤, 필요한 최소 질문만 던진다.

질문 단계와 설계 단계를 섞지 않는다.

discovery 중에는 ambiguity를 줄인다.
readiness에 도달하기 전에는 설계를 밀어붙이지 않는다.
readiness 이후에만 옵션 비교와 설계 합성을 시작한다.

canonical artifact는 하나를 기본값으로 유지한다.

기본 산출물은 design spec 한 파일이다.
deep mode에서만 readiness/state를 추가 산출물로 남긴다.
transcript, assumptions, key entities는 가능하면 spec appendix에 넣는다.

구현 전 handoff는 하나로 고정한다.

spec 승인 전에는 구현으로 가지 않는다.
승인 후 다음 planning 단계는 writing-plans 하나만 사용한다.

언제 쓰는가

`--quick`

이미 요청이 구체적이거나 작은 변경인 경우
질문 수를 최소화해야 하는 경우
내부적으로만 readiness를 판단하고 점수/ontology는 생략 가능

`--standard`

기본 모드
대부분의 기능 추가, 변경, brownfield 확장
weakest dimension 중심 discovery 진행

`--deep`

고비용/고복잡도 변경
ambiguity scoring
ontology extraction / stability tracking
readiness gating
state persistence
challenge modes

핵심 운영 원칙

한 번에 질문 하나

서로 다른 결정을 한 번에 묶어 묻지 않는다.

가장 큰 병목 모호성을 먼저

사소한 디테일보다 rework를 크게 만드는 ambiguity를 우선 줄인다.

이미 확인 가능한 사실은 다시 묻지 않음

코드, 설정, 문서, 리서치로 알 수 있는 것은 먼저 확인한다.
사용자에게는 사실이 아니라 결정을 묻는다.

fact와 decision을 분리

“지금 무엇이 존재하는가?”와 “그것을 유지할 것인가?”를 구분한다.

질문은 assumption-exposing이어야 함

feature checklist를 읽는 식으로 질문하지 않는다.
intent, tradeoff, boundary, success criteria를 드러내는 질문을 우선한다.

충분히 명확해지면 질문을 멈춤

endless interview를 하지 않는다.
scope, constraints, outputs, success criteria, non-goals, context가 충분하면 design으로 넘어간다.

범위가 너무 크면 먼저 분해

하나의 spec으로 다루기 어려우면 subproject로 나눈다.
각 단위는 별도의 spec → plan → implementation cycle을 가진다.
이 스킬은 먼저 첫 번째 단위만 다룬다.

YAGNI를 기본값으로 둠

모호하거나 욕심나는 확장은 뒤로 미룬다.
가장 단순하지만 가치 있는 버전을 우선한다.

전체 흐름

1. Context Scan

먼저 현재 프로젝트 상태를 확인한다.

관련 파일, 문서, 최근 변경, 기존 패턴 확인
brownfield라면 구조와 경계를 fact로 정리
필요하면 외부 리서치로 최신 사실 수집

2. Scope Check

요청의 크기와 구조를 판단한다.

여러 독립 하위 시스템이 섞여 있으면 먼저 분해
하나의 spec으로 처리 가능한지 판단
너무 크면 subproject 목록과 권장 순서를 제시하고 첫 번째 단위만 진행

3. Visual Companion 제안 (선택)

앞으로 다룰 내용이 시각적으로 설명될 때 더 잘 이해될 것 같다면, companion을 독립 메시지로 제안한다.

mockup
wireframe
layout 비교
architecture diagram
시각 디자인 비교

텍스트 질문과 섞지 않는다. 사용자가 거절하면 텍스트만으로 계속 진행한다.

4. Discovery Loop

현재 가장 큰 ambiguity axis를 줄이는 질문 하나를 던진다.

한 메시지에 질문 하나만
가능하면 객관식 또는 좁은 질문 선호
weakest dimension을 우선 공략
한 세부사항만 너무 오래 파지 않도록 breadth control 유지

주요 축:

Goal
Constraints
Outputs
Success Criteria
Non-Goals
Context (brownfield)

5. Readiness Check

다음이 충분히 명확하면 discovery를 종료한다.

scope
constraints
outputs
verification / success criteria
non-goals
brownfield context (해당 시)

Greenfield: ambiguity = 1 - (goal × 0.40 + constraints × 0.30 + criteria × 0.30)

Brownfield: ambiguity = 1 - (goal × 0.35 + constraints × 0.25 + criteria × 0.25 + context × 0.15)

기본 threshold: ambiguity <= 0.20

6. Approach Exploration

이제 2~3가지 접근법을 제안한다.

trade-off를 함께 설명
추천안을 먼저 제시하고 이유 설명
사용자가 선택하거나 수정 의견을 줄 수 있게 함

7. Design Review

충분히 이해했다고 판단되면 설계를 제시한다. 다룰 항목:

architecture
components / boundaries
data flow
error handling / rollback / recovery
testing / acceptance verification

큰 작업은 섹션별 승인, 작은 작업은 condensed design approval 하나로 처리할 수 있다.

설계 중 모순이 드러나면 discovery loop로 되돌아간다.

8. Spec Write

검증된 설계를 canonical spec 파일로 저장한다.

기본 경로: docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md

이 파일은 아래 역할을 동시에 수행한다.

clarified spec
design doc
implementation handoff의 기준 문서

9. Spec Self-Review

spec 작성 직후 바로 다듬는다.

placeholder / TODO / TBD 제거
section 간 내적 일관성 검사
단일 implementation plan으로 다룰 수 있는 범위인지 검사
다의적 문장을 하나의 해석으로 좁히기

10. Optional Commit

작업 공간이 git 저장소이고 문서 변경을 커밋하는 흐름이 자연스러울 때만 spec을 커밋한다. 커밋은 초안 직후가 아니라 self-review 이후에 한다.

11. User Review Gate

사용자가 spec을 검토하도록 요청한다.

예:

스펙을 <path>에 작성했습니다. 구현 계획으로 넘어가기 전에, 변경하고 싶은 점이 있는지 검토해 주세요.

변경 요청이 있으면 반영하고 이 게이트를 반복한다. 사용자가 승인할 때까지 다음 단계로 넘어가지 않는다.

12. Handoff

사용자가 spec을 승인한 뒤에만 writing-plans skill을 호출한다. 이 다음 단계에서만 구현 스킬이나 코드 작업이 가능하다.

질문 라우팅 규칙

PATH A — 자동 확인 가능한 사실

manifest, config, repo 구조, docs로 명확한 사실은 직접 확인한다. 예:

언어 / 프레임워크 / 런타임 버전
패키지 매니저
CI/CD 도구
기존 폴더 구조

PATH B — 해석이 필요한 사실

코드상 근거는 있지만 확정이 어려우면 확인 질문으로 바꾼다. 예:

“src/auth/jwt.py 기준으로 JWT 인증 경계로 보이는데, 이 이해가 맞나요?”

PATH C — 사용자 판단이 필요한 결정

반드시 사용자에게 묻는다.

목표와 우선순위
acceptance criteria
비즈니스 규칙
non-goals
trade-off

PATH D — fact + decision 혼합

관련 사실을 먼저 짚고, 그 사실을 유지/변경할지 묻는다. 예:

“orders/에 saga 패턴이 보이는데, payment도 같은 복구 전략을 따라야 하나요?”

PATH E — 외부 리서치

브라운필드 운영 원칙

기존 구조를 먼저 이해하고 그 위에서 질문한다.
관련 없는 리팩터링은 제안하지 않는다.
현재 작업과 직접 관련된 구조적 문제만 설계에 포함한다.
기존 패턴, 경계, 복구 전략, 테스트 방식이 있으면 먼저 재사용을 검토한다.

좋은 질문 예시:

“기존 JWT 인증 경계를 그대로 따르게 할까요?”
“현재 saga 복구 전략을 payment에도 재사용할까요?”

나쁜 질문 예시:

“인증 방식이 뭐예요?”
“데이터베이스 뭐 써요?”

Depth Features

Quick

discovery를 짧게 압축
점수/ontology 출력 생략 가능
작은 수정이나 이미 상세한 요청에 적합

Standard

weakest dimension 중심 탐색
brownfield routing 적극 사용
필요하면 간단한 ambiguity 요약

Deep

필요할 때만 활성화한다.

ambiguity scoring
ontology extraction / stability tracking
readiness gating
state persistence

Ontology Tracking

용어와 개념 구조가 자꾸 흔들릴 때만 사용한다.

stable entities
changed entities
new entities
removed entities
stability ratio

Challenge Modes

Round 4+: Contrarian Mode

핵심 가정을 일부러 흔들어 본다.
“반대로 해도 정말 안 되는 이유가 있나요?”

Round 6+: Simplifier Mode

뒤로 미뤄도 되는 것을 걷어낸다.
“가장 단순하지만 여전히 가치 있는 버전은 무엇인가요?”

Round 8+: Ontologist Mode

핵심 엔티티와 관계를 정리한다.
“지금 말하는 workflow, planner, inbox 중 핵심 엔티티는 무엇인가요?”

Output Strategy

Required

docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md

Optional

readiness-report.json
discovery-state.json

추가 파일은 다음 경우에만 만든다.

deep mode이고 resume이 필요할 때
handoff automation이 상태 파일을 요구할 때
사용자가 점수/상태 산출물을 명시적으로 원할 때

기본값은 단일 canonical spec 파일 하나다. 가능하면 discovery transcript, assumptions, key entities는 별도 파일 대신 spec appendix에 포함한다.

권장 spec 구조

# Design Spec: {title}

## Metadata
- Mode: quick | standard | deep
- Type: greenfield | brownfield
- Status: DRAFT | APPROVED
- Final Ambiguity: {optional}

## Goal
...

## Scope
...

## Constraints
...

## Non-Goals
...

## Success Criteria
- [ ] ...

## Existing Context
...

## Options Considered
1. ...
2. ...
3. ...

## Recommended Design
### Architecture
...
### Components / Boundaries
...
### Data Flow
...
### Error Handling
...
### Testing / Verification
...

## Assumptions Resolved
| Assumption | Resolution |
|------------|------------|
| ... | ... |

## Key Entities (optional)
| Entity | Type | Fields | Relationships |
|--------|------|--------|---------------|
| ... | ... | ... | ... |

## Appendix: Discovery Notes (optional)
...

좋은 패턴

fact를 먼저 확인하고 decision을 묻는다.
질문은 좁고 선명하며, 한 번에 하나다.
설계는 approval 가능한 단위로 제시한다.
spec은 하나의 canonical artifact로 유지한다.
ambiguity가 충분히 줄어든 뒤에만 설계 합성으로 넘어간다.

나쁜 패턴

구현이 금지된 단계에서 코드나 스캐폴딩을 시작한다.
이미 확인 가능한 사실을 사용자에게 다시 묻는다.
breadth control 없이 한 세부사항만 오래 파고든다.
clarified-spec, design doc, notes, transcript를 모두 별도 필수 파일로 만들어 관리 부담을 키운다.
ambiguity가 높은데도 implementation plan으로 성급히 넘어간다.

종료 조건

다음 중 하나면 discovery/design 단계는 종료된다.

사용자 승인된 spec이 작성되었고 다음 단계가 writing-plans인 경우
사용자가 이 정도면 충분하다고 판단했고, 남은 risk를 명시한 compact spec을 남긴 경우
범위가 너무 커서 subproject decomposition 결과를 남기고 첫 번째 단위만 진행한 경우
사용자가 stop / cancel / abort를 명시한 경우

호환성 메모

이 스킬은 기존 brainstorming의 설계 게이트를 유지한다.
deep-interview의 ambiguity reduction / readiness 판단을 흡수한다.
OMX 스타일의 실행 전 명확화 discipline을 반영한다.
승인 후 다음 단계는 writing-plans 하나로 고정한다.
복잡한 로직은 한 곳에만 두어야 drift가 줄어든다.