adversarial-review

name	adversarial-review
description	Plan Review（kickoff-to-plan変換後、Plan実行前の品質チェック）とCompliance Review（サブエージェント実装完了報告後の仕様照合）を行う。サブエージェント注入用プロンプトテンプレートを含む。

Adversarial Review — Plan 品質チェック & 実装照合

superpowers (obra/superpowers, MIT) の Spec Document Reviewer / Spec Compliance Reviewer を参考に独自構成。

いつ使うか

タイミング別に2つのモードを持つ。

モード	タイミング	目的
Plan Review	kickoff-to-plan 変換完了後、Plan を Agent mode で実行する前	Plan 自体の品質チェック（漏れ・矛盾・曖昧さ・スコープ肥大・YAGNI）
Compliance Review	サブエージェントがタスク完了報告をした後、結果をマージ/承認する前	実装が仕様と合致しているか独立検証。報告を信用せず実コードを読む

使わないとき:

• 1ファイル数行の軽微な修正 — 形式的レビューのコストが効果を上回る
• 探索的プロトタイピング — 仕様が流動的な段階では Compliance Review は無意味

Plan Review

入力

レビュー対象の Plan / Spec / Kickoff ファイルパス。

チェック観点

カテゴリ	チェック内容
Completeness	TODO・プレースホルダ・TBD・未完成セクションが残っていないか
Consistency	内部矛盾・競合する要件がないか。成功基準と実装ステップが整合しているか
Clarity	実装時に誤解を生むほど曖昧な要件がないか。2通り以上に解釈できる記述がないか
Scope	1つの Plan/Kickoff で完結する範囲か。独立したサブシステムが混在していないか
YAGNI	依頼されていない機能・過剰設計がないか。スコープ外に出すべき項目が混入していないか

キャリブレーション

実装に着手したエージェントが困るかどうか、それだけが基準。

指摘すべき問題: セクションの欠落、要件間の矛盾、実装者によって解釈が割れる記述。これらは Plan の価値を損なう。

指摘すべきでないもの: 表現の洗練、好みの違い、情報量の偏り。Plan は文学作品ではない。実装に支障がないなら承認せよ。

出力形式

## Plan Review

**Status:** Approved | Issues Found

**Issues (if any):**
- [セクション名]: [具体的な問題] — [なぜ実装計画に影響するか]

**Recommendations (advisory, do not block approval):**
- [改善提案]

Compliance Review

入力

• (1) タスク要件: Plan ファイルパス、Task description、または Issue 本文（要件の全文が特定できるソース）
• (2) 完了報告: サブエージェントの返答テキスト、またはコミットログ / PR description
• (3) 変更対象ファイルパス群: レビュアーが実コードを読むための参照先（git diff のパス一覧等）

コア指示

実装者の報告を信用するな。 完了報告は省略されていたり、実態と乖離していたり、都合よく書かれている可能性がある。報告を読んだ後、必ず実コードを自分の目で確認せよ。

検証観点

• Missing requirements: 要件を全て実装したか。スキップ・漏れはないか。実装したと主張しているが実際にはしていないものはないか
• Extra/unneeded work: 依頼されていないものを作っていないか。過剰設計・不要な機能追加はないか
• Misunderstandings: 要件を意図と異なる解釈をしていないか。正しい機能を間違った方法で実装していないか

キャリブレーション

要件の意図を満たしているかどうか、それだけが基準。

判定すべき問題: 要件で求められた機能が存在しない、依頼されていない機能が追加されている、要件の意図と異なる実装になっている。これらは Spec Compliant ではない。

判定すべきでないもの: 実装手段の違い（ファイル構成、命名、内部設計が仕様と異なるが機能的に等価な場合）、文言・メッセージの軽微な差異。要件の意図を満たしているなら Spec Compliant とせよ。

コンテキスト制約への対処

変更対象ファイルが多い場合、全ファイルをコンテキストに収められない可能性がある。その場合:

• 変更対象ファイルパス群を明示的に受け取り、優先度の高いファイルから検証する
• 全ファイルをカバーできない場合は、検証済み/未検証のファイルリストを出力に含める
• 大規模変更（10ファイル超目安）は要件カテゴリ別に分割レビューを推奨する

出力形式

## Compliance Review

**Status:** Spec Compliant | Issues Found

**Issues (if any):**
- [Missing/Extra/Misunderstanding]: [具体的な問題] — [file:line 参照]

**Files reviewed:**
- [検証済みファイルのリスト]

**Files not reviewed (if any):**
- [未検証ファイルのリスト — コンテキスト制約による場合]

サブエージェント注入パターン

各ツールでの起動方法。テンプレート部分は Plan Review / Compliance Review のセクションからコピーして使う。

ツール	起動方法	備考
Cursor	Task tool (explore or generalPurpose)	description + prompt にテンプレートとレビュー対象を埋め込み
Claude Code	claude -p でプロンプト注入	-w でワークスペース参照を渡す
Codex	codex -p でプロンプト注入	-w でワークスペース参照を渡す

Plan Review の起動例

プロンプト本文（全ツール共通。[ファイルパス] を実際のパスに置換して使う）:

あなたは Plan のレビュアーです。以下のファイルを読み、
Completeness / Consistency / Clarity / Scope / YAGNI の5観点でチェックしてください。

実装に着手したエージェントが困るかどうか、それだけが基準です。
セクションの欠落、要件間の矛盾、実装者によって解釈が割れる記述は問題です。
表現の洗練や好みの違いは問題ではありません。
深刻なギャップがない限り Approved としてください。

レビュー対象: [ファイルパス]

出力形式:
## Plan Review
**Status:** Approved | Issues Found
**Issues (if any):**
- [セクション名]: [具体的な問題] — [なぜ実装計画に影響するか]
**Recommendations (advisory, do not block approval):**
- [改善提案]

ツール別の起動方法:

# Cursor — Task tool
#   description: "Plan Review: [ファイルパス]"
#   prompt: 上記プロンプト本文を埋め込み
#   subagent_type: explore

# Claude Code
claude -p "$(cat <<'PROMPT'
上記プロンプト本文をここに貼り付け
PROMPT
)" -w "$(pwd)"

# Codex
codex -p "$(cat <<'PROMPT'
上記プロンプト本文をここに貼り付け
PROMPT
)" -w "$(pwd)"

Compliance Review の起動例

プロンプト本文（全ツール共通。[...] 部分を実際の内容に置換して使う）:

あなたは実装の独立レビュアーです。

## タスク要件
[Plan ファイルパスまたは要件テキスト]

## 実装者の完了報告
[サブエージェントの返答テキスト / コミットログ]

## 変更対象ファイル
[git diff --name-only の出力等]

## 指示
実装者の報告を信用するな。実コードを自分の目で確認せよ。

以下を検証:
- Missing requirements: 要件を全て実装したか
- Extra/unneeded work: 依頼されていないものを作っていないか
- Misunderstandings: 要件を誤解していないか

要件の意図を満たしているかどうかだけが基準。
実装手段の違い（ファイル構成、命名の差異等）は機能的に等価なら問題としない。

出力形式:
## Compliance Review
**Status:** Spec Compliant | Issues Found
**Issues (if any):**
- [Missing/Extra/Misunderstanding]: [具体的な問題] — [file:line 参照]
**Files reviewed:**
- [検証済みファイル]
**Files not reviewed (if any):**
- [未検証ファイル]

ツール別の起動方法:

# Cursor — Task tool
#   description: "Compliance Review: [タスク名]"
#   prompt: 上記プロンプト本文を埋め込み（要件・完了報告・ファイル群を展開）
#   subagent_type: generalPurpose

# Claude Code
claude -p "$(cat <<'PROMPT'
上記プロンプト本文をここに貼り付け
PROMPT
)" -w "$(pwd)"

# Codex
codex -p "$(cat <<'PROMPT'
上記プロンプト本文をここに貼り付け
PROMPT
)" -w "$(pwd)"

フック統合（将来）

Issue #17（Tier 1.5）でフック化する際の想定。本スキルはフックの有無に依存せず、手動起動でも機能する。

• stop フック → followup_message で Compliance Review の起動を自動注入
• subagentStop フック → サブエージェント完了時に同様の起動