| name | code-review |
| description | `src/**`・`scripts/**` 等のライブラリ本体・データパイプラインを変更した PR / diff を、マージ前に 意味的レビューする。「コードをレビューして」「この PR を見て」「diff をレビュー」「マージ前に確認して」 「src の変更をレビュー」と言われたとき、または PR open 後にソース変更が含まれるときに使う。Google 12 観点 + AI 生成コード固有観点 + pokeform 規約で指摘する。機械ゲート（型 / カバレッジ / Biome）は再実行しない。 `.claude/rules`・`.claude/skills`・`AGENTS.md`・`CLAUDE.md`・`.githooks`・`docs/` 等のハーネス資産の 変更は `harness-review` を使う（こちらは src/scripts 専用）。 |
| allowed-tools | Bash(git *), Bash(gh pr *), Read, Grep |
code-review — ソース / データパイプラインの意味的レビュー
src/** / scripts/** / data/** を変更した PR をマージ前に意味的にレビューし、重大度付きの指摘を
PR コメントとして残す手順 skill。機械ゲート（型 / カバレッジ100% / Biome）で捕れない層 —
仕様忠実性・設計・安全性・整合性 — に専念する。指摘の投稿までが責務で、コードの修正コミットや
auto-merge の実行はしない（書込は PR コメントのみ）。
共通基準（健全性の純改善・機械ゲート非再実行・指摘フォーマット・effort・redaction）の SoT は
.claude/rules/code-review.md。観点チェックリストの実体は
references/code-review-checklist.md。背景は ADR 0017。
なぜこの skill があるか
AI が書いたソースは「もっともらしいが仕様と違う（plausible ≠ correct）」「正常系は通るが境界・エラー処理を
取りこぼす」「セキュリティを既定で甘く見る」傾向がある。機械ゲートはこれらを捕れない。この skill は、
マージでコード全体が健全になるかを定型観点で判断し、提案的に指摘する層を埋める。
対象範囲（このとき使う / 使わない）
- 使う:
src/** / scripts/** / data/**（raw/champions catalog）/ *.test.ts / __fixtures__/。
- 使わない（→
harness-review）: .claude/rules / .claude/skills / .agents/skills / AGENTS.md /
CLAUDE.md / .githooks / .claude/settings.json / docs/roadmap / docs/adr / docs/harness。
- PR が両方を含むなら、ソース分を本 skill・ハーネス分を
harness-review で分担する。
入力
- 引数（任意）: PR 番号 / ブランチ / effort（
low|medium|high、既定 medium）。
- PR 番号があれば
gh pr diff <N>、なければ git diff origin/main...HEAD で対象 diff を収集する。
出力
code-review.md の指摘フォーマットに従い、該当 PR のコメントとして残す
（gh pr comment <N> --body-file）:
- 冒頭に総括（
✅ ブロッキングなし or ❌ blocking N 件）。
- 重大度順（blocking → non-blocking → nit）に、各指摘
path:line + 根拠（+ 改善案 / 該当 rule・ADR）。
- PR 番号がないローカルレビューは投稿先が無いためチャット出力に留める。
手順
手順骨格の 5 ステップ（diff 収集 → paths 絞込 → checklist 評価 → 重大度 → PR コメント）は
code-review.md の「共通レビュー手順」に一本化されている。本 skill 固有の差分は:
- 対象範囲:
src/** / scripts/** / data/**（上記「対象範囲」節）。ハーネス資産が混ざれば harness-review
を別途使う旨を添える。
- 観点 checklist:
references/code-review-checklist.md（Google 12 観点 /
AI 生成コード観点 / pokeform 固有規約）。共通手順の step 2-3 はこの checklist の「paths × 重点観点」表で評価する。
見るのは「この設計でよいか」「境界・エラーを取りこぼしていないか」「仕様に忠実か」「生成データに手編集が
混ざっていないか」など、機械ゲートが捕れない層。
- auto-merge ゲート:
code-review.md の「auto-merge ゲート」（発火条件 2 つ）。
本 skill は merge を実行しない（指摘までが責務）。
Gotchas
- 機械ゲートを再実装しない: 型 / テスト / カバレッジ / Lint の合否は Phase 9 の Git hooks と CI の責務。
「lint が通るか」ではなく「設計・仕様・安全性」を見る（
code-review.md）。
- plausible ≠ correct: AI 生成コードは正常系が通っても仕様と乖離しうる。テストが緑でも仕様忠実性と
境界・エラー処理を疑う（AI 生成コード観点）。
- 生成物の手編集:
src/generated/** は codegen の産物。diff に手編集の痕跡がないか確認する
（data-pipeline）。
- 書込は PR コメントのみ: レビュー結果は
gh pr comment で PR に残すが、コードの修正コミットや
auto-merge の実行はしない（auto-merge の発火条件は code-review.md の「auto-merge ゲート」）。
関連
