writing-reporting

name	writing-reporting
description	调查写作与报告技巧 — 调查底稿撰写规范、备忘录写作、调查报告结构、证据呈现技巧、故事化叙述、可视化报告、不同读者（法务/管理层/外部机构）的报告策略
origin	cc-investigation

写作与报告技巧

调查的"最后一公里" — 发现没有表达出来，等于没有发现。

配置前置检查

在执行本技能的业务操作前，按以下流程检查用户配置：

检查 ~/.claude/plugins/config/cc-investigation/team-profile.md
├── 不存在 / 含 [PLACEHOLDER] / 含 PAUSED 标记
│   └── 停止操作，提示: "请先运行 /cc-investigation:cold-start-interview 完成设置"
└── 配置就绪 → 继续

详细规则参见 config-templates/config-loader.md。

此技能读取的配置项：

• team-profile：报告偏好（默认格式、语言）、审批流程（报告发布审批人）（待后续实现）

When to Activate

• 撰写调查工作底稿
• 编写调查备忘录（Interim Memo）
• 起草正式调查报告
• 准备向管理层/法务/外部机构的口头或书面汇报
• 审查他人撰写的调查文书
• 培训调查写作技能

调查文书体系

调查文书金字塔
                    ┌──────────────┐
                    │  正式调查报告  │  ← 对外/对管理层最终交付物
                    │  (Final Rpt)  │
                    ├──────────────┤
                    │  中期备忘录    │  ← 阶段性汇报、重要发现通报
                    │  (Interim)    │
                    ├──────────────┤
                    │  工作底稿      │  ← 证据记录、分析过程、推理依据
                    │  (WP)         │
                    ├──────────────┤
                    │  笔记与附件    │  ← 访谈笔记、证据副本、日志
                    │  (Notes)      │
                    └──────────────┘

原则： 每层应该能够独立支撑。底稿够详细，报告够精炼。报告中每项结论都能在底稿中找到支撑。

调查报告的核心结构

标准结构 (适用于多数调查场景)

1. 执行摘要 (Executive Summary)
   - 调查背景（一句话）
   - 调查范围（一句话）
   - 主要发现（3-5条核心发现）
   - 结论与建议（一句话结论）

2. 背景 (Background)
   - 案件来源/报案情况
   - 被调查人/部门简介
   - 相关业务背景

3. 调查范围与方法 (Scope & Methodology)
   - 调查的时间范围、业务范围
   - 采取的主要调查手段（访谈人数/数据量/取证类型）
   - 未覆盖的范围和限制

4. 调查发现 (Findings) — 核心章节
   - 每个发现独立成节
   - 结构：事实描述 → 相关证据 → 分析 → 结论
   - 按重要性或时间顺序排列

5. 结论 (Conclusion)
   - 整体判断
   - 确证与未经证实的指控

6. 建议 (Recommendations)
   - 补救措施（具体、可执行）
   - 内控改进建议
   - 后续跟踪计划

7. 附录 (Appendices)
   - 证据清单
   - 访谈清单
   - 关键文档复印件
   - 术语表

发现章节的写作公式

每项发现遵循 SCQA 结构：

要素	内容	示例
Situation	事实基础/背景	"按照公司规定，所有采购超过5万元需经招投标流程"
Complication	关键矛盾/异常	"2024年度张三经手的37笔采购中，有18笔金额为49,800元"
Question	需要回答的问题	"这些采购是否通过拆单规避招标要求？"
Answer	调查结论	"是。证据显示张三故意将采购拆至招标限额以下并指定了供应商"

不同读者的报告策略

读者	关注点	写作策略
管理层	影响多大？如何防范？	执行摘要突出财务影响、声誉风险、系统性问题。结论前置，细节后附。
法务/合规	证据是否充分？程序是否合规？	详细引用证据、保管链完整、程序合法性声明。
审计委员会	内控漏洞？系统性影响？	强调根本原因、系统性改进建议、全局影响。
外部机构(律师/监管)	是否可采纳为证据？	严格事实陈述、不推测、不表达主观判断。
被调查部门	事实是否准确？建议是否可行？	事实复核确认、建议具体可执行。

底稿写作规范

每份底稿应包含

底稿索引：WP-2024-001
案件编号：INV-202606-01
编制人/日期：张三 / 2024-06-01
复核人/日期：李四 / 2024-06-03
主题：张三2024年报销异常分析
来源：从SAP导出的2024年全部费用报销明细
结论：存在32笔疑似虚假报销，总金额45万元

底稿写作原则

• 记录事实而非结论： 让证据自己说话
• 标注来源： 每个数据/事实必须注明出处
• 展示推理过程： 从事实到结论的推理链完整
• 记录负面信息： 矛盾的、不支持的证据也记录
• 保持修改留痕： 任何修改保留原始内容
• 标明密级： 保密标记清晰

写作风格检查清单

• 准确性： 每个事实是否可以追溯证据？
• 完整性： 是否回答了所有调查问题？
• 逻辑性： 结论是否自然从证据中推导出来？
• 简明性： 是否能用一半的篇幅说清楚？
• 客观性： 是否保持中立语气？是否避免情绪化词汇？
• 法律合规： 是否考虑到隐私、保密、法律许可？
• 可读性： 是否用短句、小标题、列表组织内容？
• 时效性： 是否在调查结束后及时完成？

需避免的表述

❌	✅
"张三明显是在撒谎"	"张三的陈述与银行记录存在3处矛盾"
"管理层疏忽导致了舞弊"	"在现有审批流程下，一笔付款只需一人批准即可完成"
"毫无疑问这是舞弊"	"上述证据支持该交易具有舞弊特征的判断"
"李四是个诚实的人"	"在调查范围内，未发现李四参与不当行为的证据"

Related

• Skills: 证据链与底稿管理, 调查哲学与方法论, 数据分析与审计技术
• Agents: report-writer for 报告撰写, investigation-planner for 报告复核
• Commands: /report 报告撰写, /writing-check 写作质量检查, /memo 备忘录

References

• ACFE "Writing the Investigation Report"
• IIA "Practice Guide: Writing Audit Reports"
• Minto, B. "The Pyramid Principle" — 金字塔写作原理
• Federal "Principles of Clear Writing"