pr-comment-scorer

name	pr-comment-scorer
description	PRのレビューコメントをスコアリングし、対応すべきかトリアージする。 コメントを修正する前に、技術的妥当性・影響度・false positive度を評価し、対応優先度を判定する。 Use when: "レビューコメントをスコアリング", "PRコメントをスコアリング", "review comment scoring", "レビューコメントの対応", "PRコメント対応", "レビュー対応して" Do NOT use for: 自分でコードレビューを行う場合（code-review スキルを使う）

PR Comment Scorer

PRレビューコメントを修正する前にスコアリングし、対応要否を判定するトリアージスキル。

重要な原則

コメントを見たら即座に修正しようとしない。 まず評価し、対応価値のあるものだけ対応する。

ワークフロー

1. コメント収集

# 現在のブランチのPRを特定
gh pr list --head $(git branch --show-current) --json number,title,url --jq '.[0]'

# レビューコメント（コード上のコメント）を取得
gh api repos/{owner}/{repo}/pulls/{number}/comments

# イシューコメント（PR全体へのコメント）を取得
gh api repos/{owner}/{repo}/issues/{number}/comments

2. コメントのグルーピング

同一内容のコメントが複数ファイルにある場合（Copilot等の自動レビューに多い）、1グループとしてまとめて評価する。

3. スコアリング

各コメント/グループに対して以下の軸で 1-5 のスコアを付ける。

軸	1 (低)	5 (高)
技術的妥当性	指摘内容が誤りまたは的外れ	技術的に正確で根拠がある
影響度	変えても実質的な改善なし	品質・安全性・保守性に大きく寄与
対応優先度	マージをブロックする理由なし	未対応ならマージすべきでない
false positive度	コンテキストを正しく理解した指摘	文脈を無視した汎用的な指摘

スコアリング時の判断基準

• コメント元を考慮する: 人間のレビュアー > 自動レビューツール（Copilot等）。自動ツールはコンテキストを読まずにパターンマッチで指摘する傾向がある
• 提案の実効性を検証する: 提案された変更を実際に適用した場合に改善があるか、コードを読んで確認する
• 変更対象のスコープを考慮する: テストコード vs 本番コード、ホットパス vs 初期化処理など
• PRの目的との整合性: PRの変更意図と関係ない改善提案はスコープ外として扱う

4. 出力

以下の形式で結果を出力する。

コメントが複数ある場合

グループ/コメントごとにスコア表を出力:

## PR #{number} コメントスコアリング

### コメント1: {コメントの要約} (by {user})
対象: {ファイルパス} (他N件)

> {コメント本文の引用}

| 観点 | スコア (1-5) | 理由 |
|------|-------------|------|
| 技術的妥当性 | X | ... |
| 影響度 | X | ... |
| 対応優先度 | X | ... |
| false positive度 | X | ... |

**総合スコア: X/5 — {対応推奨 / 対応任意 / 対応不要}**
{判断の根拠を1-2文で}

総合判定の基準

• 4-5: 対応推奨 — 技術的に正しく、改善効果が高い
• 3: 対応任意 — 正しいが影響が限定的。時間があれば対応
• 1-2: 対応不要 — false positiveまたは実効性なし

5. 次のアクション

スコアリング結果を提示した後、ユーザーの判断を待つ。自動で修正を開始しない。