Inspect whether an issue is in shape to hand to build, returning a verdict (build-ready / needs-plan / needs-fix) and the findings. Do NOT use to file an issue (use /issue) or to screen a PR (use /preview).

2026-08-0211

think

thkt/dotclaude

critic-design による敵対的批判を伴う設計探索。生き残った案を構造化 plan にまとめ、自己点検して呼び出し元に返す。plan の永続先は issue の Plan 節が唯一。計画意図のないコードベース調査には使わない (代わりに /research)。

2026-08-0111

think

thkt/dotclaude

Design exploration with adversarial critique by critic-design. Assembles the surviving approach into a structured plan, self-checks it, and returns it to the caller. The issue's Plan section is the plan's only persistent home. Do NOT use for codebase investigation without planning intent (use /research instead).

2026-08-0111

issue

thkt/dotclaude

構造化されたタイトルと本文で GitHub Issue を生成する。単独で成立し、前段を要求しない。challenge / research の成果物が会話にあれば本文の根拠に使い、/think の plan 下書きがあれば `## Plan` 節へ移設する。issue 番号を渡すと、起票済みで Plan 節を持たない issue へ plan を転記する。

2026-08-0111

issue

thkt/dotclaude

Generate GitHub Issue with structured title and body. Standalone; requires no upstream stage. When challenge / research artifacts exist in the conversation, they feed the body's evidence; when a /think plan draft exists, it is transferred into the `## Plan` section. Given an issue number, it transfers a plan into a filed issue that has no Plan section.

2026-08-0111

name	research
description	プロジェクトと技術的な質問を調査する。発見事項は結論ではなく、明示的なソース付きで反証にさらすべき主張として扱う。Phase 6 では統合が確定する前に advisor がそれへ反論する。設計計画や plan 生成には使わない (代わりに /think を使う)。
when_to_use	調査して, 調べて, リサーチ, investigate, 分析して, issueやろう, issue見て, 横並びチェック, 類似パターン検出, refactor 横展開
allowed-tools	Bash(tree:) Bash(git log:) Bash(git diff:) Bash(git show:) Bash(wc:) Bash(scout:) Read LS Task AskUserQuestion Bash(ugrep:) Bash(bfs:) Bash(codegraph:) Bash(node:) Bash($HOME/.claude/skills/research/scripts/*) WebFetch WebSearch
model	opus
context	fork
background	false
argument-hint	[research subject or question]

/research - プロジェクト / 技術調査

コードベースを調査し、発見事項をソース付きで記録する。実装は伴わない。

入力

調査対象は $ARGUMENTS で受け取る。自由記述のトピックまたは質問。空なら AskUserQuestion でユーザーに確認する。

Phase 1: アウトカム参照

.claude/OUTCOME.md を読む。存在しない場合は /outcome で雛形を生成する。調査が Non-goals へ踏み込む場合は、進める前にユーザーへ確認する。

Phase 2: 過去調査スキャン

$ARGUMENTS から小文字ハイフン区切りの slug を作り、${CLAUDE_SKILL_DIR}/scripts/find-prior-research.py <slug> .claude/workspace/research を実行する。標準出力の JSON { candidates: [{file, shared}, ...] } (shared 降順) をパースする。

候補が 0 件のとき「No prior research found for <slug>」と注記して先へ進む
shared 2 以上の候補は下表のとおり引き継ぐ
shared 1 の候補はファイル名の語の重なりだけでは一致の根拠として弱いので、下表の引き継ぎ対象外とし、レポートの References にパスと shared 数を記載するに留める

抽出元	引き継ぎ先	扱い
Key Findings 表	Phase 7	ベースラインとして再検証または上書き
Constraints 表	Phase 4	入力として使い再発見しない
Disconfirmation 結果	Phase 7	参照する

Phase 3: 意図とドメインの明確化

$ARGUMENTS で意図とドメインの両方が明確なら省略する。そうでなければ AskUserQuestion で選ばせる。意図の選択肢は Feature planning、Bug investigation、Understanding。ドメインの選択肢は Phase 4 の表のドメイン列で、General はスコープなし。

Phase 4: ドメインスコープ並列調査

Explore、ugrep、bfs、Read を並列起動する。各コマンドと生出力は scratch にそのまま追記する。これが監査証跡で、Phase 7 の Disconfirmation はここから直接引用し再構築しない。

ソース記法

発見事項にはその場でソースを書く。事実は file:line かコマンド出力、推論は inferred from X、未検証は unknown, requires X。これが後続 Phase と出力テンプレートの言うソース記法で、他の形式は認めない。

意図が Feature planning か Bug investigation なら Task(subagent_type: explorer-feature, run_in_background: false) も起動する。返り値は { findings: [{ statement: string, source: string }] } の JSON 1 object で受け取る。この起動条件に当たるとき、または .codegraph/ index があるときは ${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/tactics.md を読み、該当する手段を適用する。締めでは ${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/verification.md を読み、finding の種類に該当する検証を適用する。

ドメインスコープ

ドメインは下表でスコープする。Explore にはプロンプトでルートを渡し、ugrep と bfs には語を追加し、Read はルートを起点にする。対象ドメインの glob ルートが全て不在なら General にフォールバックする。

ドメイン	glob ルート	ドメインに沿った語
Data model	`schema/`, `models/`, `db/`, `drizzle/`, `prisma/`, `*.sql`	model, migration, table, column
API	`routes/`, `handlers/`, `controllers/`, `api/`, `server/`	endpoint, route, handler
Infrastructure	`terraform/`, `infra/`, `ci/`, `.github/`, `deploy/`, `docker/`	pipeline, deploy, provision
General	スコープなし。Explore に発見させる	none

Phase 5: Strong Inference (Bug investigation のみ)

~/.claude/rules/core/OPERATION.md § Debug Investigation Protocol を適用してバグを消去する。root cause を確定したら ${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/verification.md § Same-origin sweep を実施する。

Phase 6: Advisor 事前統合チェック

パラメータなしで advisor() を起動する。advisor は会話履歴全体を参照する。見落とし領域や弱い推論を指摘されたら、Phase 4 に戻ってスコープを絞り直す。

以下の条件がすべて成立するときのみ起動を省略し、その理由を出力に記録する。

Phase 2 で過去調査がヒットし、現在の実行は引き継ぎのみ
意図は Understanding で、ドメインが General
リポジトリを跨ぐ主張や PR スコープを駆動する主張がない

Phase 7: 統合

Phase 2 で過去調査が見つかれば、引き継いだ発見事項/制約を Key Findings に統合し、再検証済み/上書き済みを示す
各発見事項が Phase 4 のソース記法でソースを持つことを確認する。不足は unknown, requires X とする
各発見事項を triage する。次のアクションを持てるのは、$ARGUMENTS の質問への直接回答、OUTCOME.md の Behavior か Constraints の前進または保護、実在の incident (issue やバグ報告) への対処のいずれかに紐づく発見のみで、紐付け先をアクション欄に明記する。紐づかない発見は次のアクションを「記録のみ」とし、発見自体は全件掲載を維持する
Disconfirmation を記録する。Phase 5 実施時は Covered by Phase 5 elimination、省略時は scratch から実行コマンドと生出力をそのまま引用する。0 件の結果は「不在」と断じる前に「ツール誤用の可能性」とみなす
Phase 3 の質問にすべて回答した、または unknown, requires X と記録したことを確認する

出力

${CLAUDE_SKILL_DIR}/templates/research.md の骨格に従ってレポートを生成し、${CLAUDE_SESSION_ID} を埋めて .claude/workspace/research/YYYY-MM-DD-<slug>.md に保存する。

完了条件

すべて満たすまで完了としない。条件列に「(...)」がある項目は、該当する場合のみ必須。

項目	条件
OUTCOME	`.claude/OUTCOME.md` が存在する (Phase 1)
Prior research	`Prior research` フィールドが埋まっている。値は slug または `none found`
ソース	すべての発見事項に明示的なソース、または `unknown, requires X` 注記がある
triage	すべての次のアクションに紐付け先 (質問 / OUTCOME / incident) の明記、または「記録のみ」がある
監査証跡	Phase 4 の scratch を、コマンドと生出力をそのままで取得した
Cross-method	網羅性主張に Cross-method 検証を実施した (該当する主張がある場合)
一次ソース	動作を左右する外部仕様 claim に一次ソース検証を実施した、または unverified とマークした (該当する claim がある場合)
Same-origin sweep	Bug intent で root cause 確定時に sweep を実施した (該当する場合)
advisor	Phase 6 の advisor を起動した、または省略理由を記録した
保存	出力を `.claude/workspace/research/` に保存した