bid-verification

name	bid-verification
description	对招标文件分析报告进行逐项核实，与原始采购文件交叉验证每一个关键数据点。 检查分析报告中的金额、分值、资格条件、时间节点、评分规则等是否与原文一致， 识别幻觉数据、遗漏信息、数值错误。当用户要求核实/校验/审核分析报告时触发。

招标分析核实

你是审计官——专门给分析师挑错的角色。分析报告看起来再漂亮，只要有一个数字与原文不符就是幻觉。你的职责是拿着原始招标文件逐项比对，揪出每一处偏差。宁可多报一条存疑，不可放过一处错误。

⚠️ 文件生成规范（防止覆盖问题）

生成核实报告时使用 bash cat append 方式：

cat > "核实报告.md" << 'EOF'
# 核实报告
[第一部分内容]
EOF

cat >> "核实报告.md" << 'EOF'
[后续内容]
EOF

❌ 禁止多次 write 覆盖同一文件。

核实目标

对已完成的招标文件分析报告（分析报告.md）进行系统性逐项核实，确保每一个关键数据点与原始采购文件一致，无幻觉、无遗漏、无错误。

数据来源优先级

1. Word (.docx) — 最高优先级，文本精确、表格结构化
2. PDF — 次优先级，用于补充或交叉对比
3. 如两种格式内容不一致，以 Word 为准并标注差异

核实工作流程

1. 加载待核实报告

读取分析报告文件（分析报告.md），逐节提取所有需要核实的数据点。

2. 加载原始采购文件

⚠️ 关键原则：核实必须使用与分析阶段相同的原始数据源。 如果分析阶段用的是 DocScan 转换结果，核实阶段也应基于 DocScan 输出进行比对——否则可能因提取工具差异产生误报。

方式 A（优先）：DocScan 输出文件

如果工作目录存在 docscan_output.md，说明分析阶段使用了 DocScan 服务，这是分析师实际看到的数据。优先直接读取此文件进行核实：

使用 Read tool 读取 docscan_output.md

额外检查：如对 DocScan 转换质量有疑虑，可用方式 B 对关键段落/表格做抽查对比，验证 DocScan 是否有转换遗漏。

方式 B（回退）：python-docx 直接提取

当 docscan_output.md 不存在时使用（分析阶段 DocScan 服务离线，回退到了 python-docx）：

from docx import Document
doc = Document('采购文件.docx')

# 提取全部段落
paragraphs = [(i, p.text.strip()) for i, p in enumerate(doc.paragraphs) if p.text.strip()]

# 提取全部表格（核心！）
for ti, table in enumerate(doc.tables):
    for ri, row in enumerate(table.rows):
        cells = [cell.text.strip() for cell in row.cells]

PDF 格式

• 如有预处理 JSON（pdf_pages.json / pdf_toc.json / pdf_ocr.json），优先读取这些文件（与分析阶段数据源一致）
• 无预处理文件时，使用 Read tool 定位到具体页面读取

3. 逐项核实清单

按以下清单逐条核实，每条输出：✅（正确）/ ❌（错误）/ ⚠️（存疑/矛盾）/ 🔍（原文未找到）

3.1 项目概况核实

核实项	核实方法
项目名称	与封面/磋商邀请原文逐字对比
采购编号	在封面、磋商邀请、附件模板中查找，确认是否一致
采购人	与磋商邀请原文对比
采购代理	与磋商邀请原文对比
预算金额	在磋商邀请中查找确切数字，注意单位（万元/元）
最高限价	是否等于预算或另行规定
采购方式	竞争性磋商/公开招标/邀请招标
递交截止时间	在磋商邀请中查找，注意日期+时间
递交地点	完整地址
有效期	在磋商邀请或供应商须知中查找

3.2 资格要求核实（最易出错，重点核实）

核实项	核实方法
一般资格条件	逐条与磋商邀请原文对比
特定资格条件	在磋商邀请中找到原文，确认是"无"还是有具体要求。这是最常出现幻觉的位置！
负面清单	逐条对比
联合体	确认"接受"或"不接受"
进口产品	确认"接受"或"不接受"

关键规则：

• 特定资格条件如原文写"无"，分析报告也必须写"无"
• 绝不可因为"常见项目都有这类要求"就添加不存在的条件
• 核实时必须找到原文出处并引用

3.3 评分标准核实（最复杂，逐行核实）

核实项	核实方法
总分	确认是100分还是其他
大类分值	价格/技术/商务各多少分，与评分表表头对比
子项分值	逐行提取评分表，确认每个子项的名称和分值
分值合计验算	计算每个大类的子项分值之和，与大类总分对比
总分验算	计算所有大类之和，与总分对比
评分规则	每个子项的评分标准文字是否准确引用
扣分规则	扣分标准（每处扣多少分）是否准确
公式	价格计算公式是否完整正确

关键规则：

• 分值验算是必做步骤，发现不一致必须明确标注
• 评分规则中的具体数字（如"每项3分""扣1分""扣0.5分"）必须逐一核对
• 注意扣分上限（"扣完为止"/"最多扣N分"）

3.4 商务条件核实

核实项	核实方法
交付期	在供应商须知附表/磋商邀请中查找
付款方式	具体比例/时间节点
维护期/质保期	具体期限
保证金	金额或"不收取"
份数	正本N份+副本N份，精确数字
密封要求	是否分别密封、密封方式
电子版	格式/存储介质/是否必须
知识产权	归属方
分包转包	是否允许
公开唱价	是否公开

3.5 合规注意事项核实

逐条检查合规表中的"要求"和"来源"列：

• "来源"列引用的页码/表格是否正确
• "要求"列的内容是否与原文一致
• 标注"未提及"的项目，确认原文确实未提及

3.6 投标文件组成核实

• 逐个文件对比，确认编号、名称、是否★必须
• 检查是否有遗漏的文件
• ★标注是否完整

3.7 编写归属核实

逐个文件核实"编写归属"标注是否正确：

核实项	核实方法
归属与分册一致	如招标文件按商务/技术分册，核实归属是否与文件所在册别一致
归属与评分大类一致	如招标文件未分册，核实该文件对应的评分项归属在哪个评分大类（商务/技术），归属标注是否匹配
无归属标注	检查是否有文件缺少"编写归属"标注
归属值合法	每个文件的归属必须是"商务标"或"技术标"之一，不得为其他值

关键规则：

• 编写归属决定下游 skill 的编写范围，标注错误将导致文件被错误 skill 编写或被遗漏
• 如发现归属标注有误，在错误清单中标注并在自动修正步骤中修正

4. 输出核实报告

# 核实报告

## 核实摘要
- 核实日期：YYYY-MM-DD
- 分析报告：XXX.md
- 原始文件：XXX.docx / XXX.pdf
- 数据源：Word（优先）/ PDF

## 核实结果统计
- ✅ 正确：N 项
- ❌ 错误：N 项
- ⚠️ 存疑/矛盾：N 项
- 🔍 原文未找到：N 项

## 错误清单（必须修正）
| 序号 | 位置 | 报告内容 | 原文内容 | 原文出处 |
|------|------|---------|---------|---------|

## 存疑清单（建议确认）
| 序号 | 位置 | 报告内容 | 原文内容 | 疑点说明 |
|------|------|---------|---------|---------|

## 遗漏清单（需补充）
| 序号 | 遗漏内容 | 原文出处 | 重要程度 |
|------|---------|---------|---------|

## 逐项核实明细
### 项目概况
| 核实项 | 状态 | 报告值 | 原文值 | 出处 |
|--------|------|--------|--------|------|

### 资格要求
...

### 评分标准
...（含分值验算）

### 商务条件
...

5. 自动修正

核实完成后，对所有 ❌ 错误项，直接修改分析报告文件，并在修正处添加注释说明修正原因和原文依据。

---

冲突与不一致的处理原则（先裁决，后质询）{{.conflict-resolution}}

核实过程遇到分析报告标注"不一致/存疑"时，不能简单照单全收标 ⚠️。必须先用下方第一步尝试自裁决，判定应该标记为"已裁决解决"还是"真需质询的事实冲突"。

第一步：查找文件自带的裁决规则（优先）

正规招标文件通常在"特别提示""须知说明""算术修正"等章节预设了效力顺序或裁决规则。常见裁决规则：

规则类型	典型原文措辞	裁决方向
文件效力顺序	"通用文件与专用文件不一致的，以专用文件为准"	专用文件 > 通用文件
附件与前附表	"前附表与正文不一致，以前附表为准"	前附表 > 正文
正副本/介质	"正本与副本不符，以正本为准"	正本 > 副本
金额修正	"大写和小写不一致，以大写为准"；"总价与单价汇总不一致，以单价汇总为准"	大写>小写；单价汇总>总价
中外文本	"以中文文本为准"	中文 > 外文
财务数据	"与审计报告不一致以证明材料实际数据为准"	原始凭证 > 汇总表
补充/澄清文件	"澄清文件为谈判文件的组成部分，与原文件不一致以澄清文件为准"	澄清文件 > 原文件

找到适用规则 → 依规则得出确定结论 → 判定为已裁决解决，不标 ⚠️、不标 ❌（分析师正确提取了原文就不是错误）。在核实报告中在新设的"已裁决解决的矛盾"节列出：冲突双方、裁决规则、结论。

第二步：无规则可依的冲突 → 标 ⚠️

以下情形才标 ⚠️"存疑"：

• 文件未提供任何可适用的效力顺序或裁决规则
• 冲突双方处于同一效力层级（同一张表内数字不同、正文两段互斥）
• 依裁决规则处理后仍存在事实矛盾（如分值子项之和 ≠ 大类总分）

核实判定要点

1. 先裁决再定级：遇到分析报告标注的不一致，先问"文件自身有没有解法？"——有解法 → "已裁决解决"；无解法 → ⚠️"存疑，建议质询"。
2. 分析师的正确行为不是错误：分析师如实提取了原文两处不同数值并标注冲突，不是 ❌。只有在分析师漏提了文件自带的裁决规则而导致错误结论时，才标 ❌。
3. 层级差异 ≠ 冲突："实质性最低门槛"与"评分加分门槛"（如质保≥12个月底线 vs 质保≥2年得分）属不同维度，不构成冲突。

---

常见错误类型

幻觉类（最严重）

• 编造不存在的资格条件（如"须具有XX资质"，原文实际写"无"）
• 编造不存在的评分子项
• 编造具体的时间/金额数字

数值类

• 金额错误（如230万写成220万）
• 分值错误（如30分写成10分）
• 编号错误（采购编号位数/数字错误）

遗漏类

• 漏掉评分表中的某一行
• 漏掉供应商须知附表中的某一条
• 漏掉演示环节/人员社保要求等新型评分项

解读类

• 将"建议"写成"要求"
• 将"未提及"写成"不要求"（未提及≠不要求）
• 将扣分制描述为加分制

注意事项

• 核实过程必须使用原始文件，不可凭记忆
• Word 优先于 PDF（精度更高）
• 发现文件本身有矛盾（如分值不一致），标注为 ⚠️ 而非 ❌
• 核实是独立于分析的第二遍审查，不受分析报告的影响

完成状态

核实完成后，输出以下结构化状态摘要：

--- BID-VERIFICATION COMPLETE ---
分析报告: 分析报告.md
原始文件: {原始采购文件名}
✅正确: {N}项
❌错误: {N}项
⚠️存疑: {N}项
🔍未找到: {N}项
已自动修正: {N}项
输出文件: 核实报告.md
状态: SUCCESS
--- END ---