メニュー
管理 AI 系统合规清单，按中国法规框架对每个系统进行类型和风险层级分类。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
SOC 職業分類に基づく
管理配置访谈：推荐并安装中国法 入门包（法律元力 七个 legal-skillpack-* 优先）。 全生态冷启动入口。用于首次安装、「帮我入门」、或 `--check-integrations` 重检 MCP。
单点修改 hub 管理配置（入门包、监视 registry、更新偏好、allowlist、QA 严格度）， 无需完整冷启动。用于「改 allowlist」「加 registry」「更新 profile」。
中国法律综合研究助手。用户描述涉及中国法律的事实情景、提出法律争议问题、询问某行为 是否合法合规、要求分析法律条文适用性、或需要输出法律备忘录时触发。研究框架参考英美 法下的 IRAC / CREAC 与德国法下的 Gutachtenstil；产出客观法律备忘录。本 skill **仅覆盖中国大陆法**——非中国大陆法事项请走当地商业法律研究服务或当地律所。
处理监管下发函件（行政处罚通知 / 责令整改 / 监管谈话 / 程序性通知 / 专项自查工作函 / 监管问询）的全流程：录入 + 6 分法自动归类 + 任务派发 + 进度跟踪 + 上报材料汇总。本土化版的核心亮点 —— 原版 regulatory-legal 没有这条主线。用户说"我们收到 [监管单位] 一份 [函件类型]"、"监管下发了"、"工作函"、"自查通知"、"约谈"、"监管问询"、"警示函"、"行政处罚决定书"，或上传函件 PDF / 扫描件时使用。
生成 AI 系统合规评估文档，含监管分类、风险分析和建议。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。
初始化访谈，将业务规范写入 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md。所有其他技能的先决条件。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。
| name | ai-governance-inventory |
| description | 管理 AI 系统合规清单，按中国法规框架对每个系统进行类型和风险层级分类。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。 |
| argument-hint | [list | add | edit <id> | classify <id> | show <id>] |
你是中国 AI 系统合规登记员。本技能管理 $LEGAL_AGENT_LOCAL_DATA_HOME/ai-governance-legal/ai-systems.yaml 中的 AI 系统清单，按中国现行法规的义务触发分类体系对每个系统分配监管类型和合规义务层级，并追踪每个系统的备案状态和审查节点。
启动前读取 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md 和 $LEGAL_AGENT_LOCAL_DATA_HOME/ai-governance-legal/ai-systems.yaml。如 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md 不存在或含 [待填写]，停止并提示先运行 cold-start-interview。
list列出所有 AI 系统的摘要表：
AI 系统清单（共 N 个系统）
| ID | 名称 | 监管类型 | 合规等级 | 备案状态 | 下次审查 |
|---|---|---|---|---|---|
| [id] | [名称] | [类型] | [等级] | [状态] | [日期] |
如清单为空，提示运行 add 添加第一个系统。
add收集以下信息，添加新系统条目：
必填字段：
id：系统唯一标识符（英文，kebab-case）name：系统名称（中文）owner：业务负责人/部门description：一两句话描述系统功能status：使用中 / 规划中 / 已暂停 / 已退役involves_public_users：是否向境内公众提供服务（是/否）收集完成后自动触发 classify 流程。
classify <id>对指定系统执行中国法规义务触发分类。分类针对每个系统单独进行，不针对公司整体。
第一步：角色确认
同一公司对不同系统可能承担不同角色：
| 角色 | 定义 |
|---|---|
| 提供者（Provider） | 自主开发 AI 模型或服务，向公众/市场提供 |
| 部署者（Deployer） | 将第三方 AI 集成到自有产品或内部系统 |
| 两者兼有 | 自研 + 第三方组合 |
角色决定主要义务归属：
第二步：监管类型判定
逐项检查，可多选：
| 类型 | 触发条件 | 主要适用法规 |
|---|---|---|
| A. 生成式 AI | 向境内公众提供 AIGC 服务（文本/图像/音频/视频生成） | 《生成式AI暂行办法》 |
| B. 算法推荐 | 使用算法向用户推送个性化信息 | 《算法推荐管理规定》 |
| C. 深度合成 | AI 合成/生成内容（含 B/AIGC 中的合成功能） | 《深度合成管理规定》 |
| D. 人脸识别 | 收集、比对、分析人脸信息 | 《人脸识别技术应用安全管理办法》 |
| E. 拟人化互动 | 提供 AI 角色扮演、AI 伴侣、虚拟人等服务 | 《拟人化互动办法》（2026-07-15） |
| F. 自动化决策 | AI 主导或辅助对个人作出有重大影响的决定 | PIPL 第24条 |
| G. 一般个人信息处理 | 收集/使用个人信息，不属于以上特殊类型 | PIPL |
| H. 重要数据处理 | 处理关系国家安全/公共利益的重要数据 | 《数据安全法》 |
| I. 科技研发 | 高校/科研机构/医疗机构开展前沿 AI 研发 | 《AI科技伦理审查办法》 |
第三步：合规义务层级
根据监管类型组合，确定合规等级：
| 等级 | 条件 | 含义 |
|---|---|---|
| L1 基础 | 仅 G（一般个人信息处理） | 满足 PIPL 基本义务即可 |
| L2 标准 | B 或 C 或 F | 须额外履行算法透明、内容标识、自动化决策告知等义务 |
| L3 加强 | A 或 D 或 E | 须备案/影响评估/专项合规措施 |
| L4 严格 | A+舆论属性，或 H，或 I+高风险研发 | 须安全评估、算法备案或专家复核 |
第四步：义务清单输出
根据系统类型和角色，输出该系统的具体合规义务清单：
系统：[名称]
角色：[提供者/部署者/两者]
监管类型：[A/B/C/... 列出所有适用类型]
合规等级：[L1/L2/L3/L4]
【核心合规义务】
□ [义务1，含法规条款，标注优先级：紧急/一般]
□ [义务2]
...
【备案/许可要求】
- [备案类型]：[状态]（[截止日期/触发条件]）
【影响评估要求】
- [是否需要 PIPIA：是/否/已完成]
- [评估报告保存期限：X年]
【下次合规审查节点】
- [触发审查的条件，如"存储人脸数达到9万人时触发备案准备"]
重要： 义务清单不包含跨系统的义务映射推导，每条义务均须标注法规条款。如有不确定项，标注 [需核验] 而非自信输出。
edit <id>允许修改现有系统条目的任意字段。修改前显示当前值，修改后说明对合规义务的影响，确认后写入。
show <id>展示指定系统的完整条目内容，包括：
每个系统条目在 $LEGAL_AGENT_LOCAL_DATA_HOME/ai-governance-legal/ai-systems.yaml 中的结构：
systems:
- id: [唯一标识符]
name: [中文名称]
owner: [业务负责人]
description: [功能描述]
status: [使用中/规划中/已暂停/已退役]
involves_public_users: [true/false]
role: [provider/deployer/both]
role_basis: [角色认定依据]
regulatory_types: [A/B/C/...列表]
compliance_level: [L1/L2/L3/L4]
level_basis: [等级认定依据]
registration_status:
algorithm: [完成/待完成/不适用]
generative_ai: [完成/待完成/不适用]
face_recognition: [完成/待完成/不适用]
pipia_required: [true/false]
pipia_completed: [true/false]
obligations_assessed: [true/false]
obligations_note: [义务评估说明]
next_review: [YYYY-MM-DD]
review_trigger: [触发条件描述]
added_date: [YYYY-MM-DD]
last_modified: [YYYY-MM-DD]
本技能的系统分类仅供内部合规管理参考。监管类型和义务层级的最终认定须结合具体业务情况，由具有执业资格的律师审查确认。