name	code-reviewer
description	Automated code review with security, performance, and best practices analysis. Use when reviewing pull requests or analyzing code for vulnerabilities, performance issues, or maintainability concerns.

Code Reviewer Skill

コードレビューを自動化し、包括的なフィードバックを提供するスキルです。

概要

このスキルは、プルリクエストや個別のコードファイルに対して、プロフェッショナルなコードレビューを実施します。セキュリティ、パフォーマンス、保守性、ベストプラクティスの観点から詳細な分析を行い、具体的な改善提案を提供します。

主な機能

包括的なコード分析: セキュリティ、パフォーマンス、可読性、保守性の多角的レビュー
言語別ベストプラクティス: 各プログラミング言語の規約とパターンに基づく評価
具体的な改善提案: コード例を含む実装可能な修正案
重大度レベル付け: Critical、High、Medium、Lowの4段階で問題を分類
自動検出: バグ、セキュリティ脆弱性、パフォーマンスボトルネックの特定
コードメトリクス: 複雑度、重複、テストカバレッジの分析
アーキテクチャ評価: 設計パターンとSOLID原則の適用状況

サポート言語

JavaScript/TypeScript: React, Node.js, Next.js, Vue.js, Angular
Python: Django, Flask, FastAPI, データ分析ライブラリ
Java: Spring Boot, Jakarta EE, Android
Go: 標準ライブラリ、主要フレームワーク
Rust: Cargo、非同期プログラミング
C#: .NET, ASP.NET Core, Unity
PHP: Laravel, Symfony, WordPress
Ruby: Rails, Sinatra
Swift: iOS、macOS開発
Kotlin: Android、JVM

その他50以上の言語に対応

使用方法

基本的なコードレビュー

このファイルをレビューしてください：
[ファイルパスまたはコード]

プルリクエストレビュー

以下のPRをレビュー：
変更内容: [変更の説明]
ファイル: [変更されたファイルのリスト]

重点項目:
- セキュリティ
- パフォーマンス
- コードの可読性

特定観点のレビュー

セキュリティの観点からこのコードをレビュー:
- SQL インジェクション
- XSS 脆弱性
- 認証・認可の問題
- 機密情報の漏洩

レガシーコードの改善提案

このレガシーコードのリファクタリング提案:
- モダンな書き方への変換
- パフォーマンス改善
- テスタビリティ向上

レビュー観点

1. セキュリティ

チェック項目:

OWASP Top 10脆弱性
インジェクション攻撃（SQL、コマンド、XSS等）
認証・認可の実装
データ検証と衛生化
暗号化とハッシュの適切な使用
機密情報のハードコーディング
セッション管理
CSRF、CORS設定
依存関係の脆弱性

出力例:

## セキュリティ問題

### [CRITICAL] SQL インジェクション脆弱性
**場所**: user_controller.py:45
**問題**: ユーザー入力を直接SQLクエリに連結しています
**影響**: データベースの不正アクセス、データ漏洩の可能性

**現在のコード**:
```python
query = f"SELECT * FROM users WHERE username = '{username}'"
cursor.execute(query)

推奨される修正:

query = "SELECT * FROM users WHERE username = ?"
cursor.execute(query, (username,))


### 2. パフォーマンス

**チェック項目**:
- アルゴリズムの時間計算量
- 不要なループやネスト
- データベースクエリの最適化（N+1問題）
- メモリリークの可能性
- 非効率なデータ構造
- キャッシュの活用
- 遅延読み込み
- バッチ処理の機会
- 非同期処理の活用

**出力例**:
```markdown
## パフォーマンス改善

### [HIGH] N+1クエリ問題
**場所**: blog_service.ts:78-85
**問題**: ループ内でデータベースクエリを実行しています

**影響**: 100記事で101回のクエリが実行され、レスポンス時間が大幅に増加

**現在のコード**:
```typescript
for (const post of posts) {
  post.author = await db.users.findById(post.authorId);
}

推奨される修正:

const authorIds = posts.map(p => p.authorId);
const authors = await db.users.findByIds(authorIds);
const authorMap = new Map(authors.map(a => [a.id, a]));
posts.forEach(post => post.author = authorMap.get(post.authorId));

効果: クエリ数が101回→2回に削減、レスポンス時間50-90%改善


### 3. コード品質

**チェック項目**:
- 命名規則の一貫性
- 関数の単一責任原則
- DRY原則（重複の排除）
- マジックナンバーの除去
- コメントの適切性
- エラーハンドリング
- 型安全性
- null/undefined チェック
- コードの複雑度（サイクロマティック複雑度）

**出力例**:
```markdown
## コード品質

### [MEDIUM] 関数が長すぎる（単一責任原則違反）
**場所**: order_processor.java:120-280
**問題**: processOrder() が160行あり、複数の責務を持っています

**リファクタリング提案**:
```java
// 現在: 1つの長い関数
public void processOrder(Order order) {
  // 検証ロジック (20行)
  // 在庫チェック (30行)
  // 支払い処理 (40行)
  // 通知送信 (25行)
  // ロギング (15行)
  // データベース更新 (30行)
}

// 推奨: 分割された関数
public void processOrder(Order order) {
  validateOrder(order);
  checkInventory(order);
  processPayment(order);
  sendNotifications(order);
  updateDatabase(order);
  logOrderProcessing(order);
}

効果: テスタビリティ向上、保守性改善、再利用性向上


### 4. アーキテクチャとデザインパターン

**チェック項目**:
- SOLID原則の適用
- デザインパターンの適切な使用
- レイヤーの分離（関心の分離）
- 依存性注入
- インターフェースの設計
- モジュール性
- スケーラビリティ
- 拡張性

### 5. テスト

**チェック項目**:
- テストの存在
- テストカバレッジ
- テストの品質（AAA パターン）
- エッジケースのカバー
- モックの適切な使用
- テストの独立性
- テストの可読性

### 6. エラーハンドリングとロギング

**チェック項目**:
- 適切な例外処理
- エラーメッセージの明確性
- スタックトレースの保持
- リソースのクリーンアップ
- ロギングレベルの適切性
- 機密情報の非ログ化

### 7. ドキュメンテーション

**チェック項目**:
- コメントの適切性
- API ドキュメント
- 複雑なロジックの説明
- TODO/FIXME の管理
- README の充実度

## レビュー出力形式

### 標準レビューレポート

```markdown
# コードレビュー結果

## サマリー
- **総合評価**: B+ (良好)
- **Critical問題**: 0件
- **High問題**: 2件
- **Medium問題**: 5件
- **Low問題**: 8件
- **改善提案**: 12件

## 重要な問題

### [HIGH] セキュリティ: CSRF保護の欠如
**ファイル**: api/routes.py:45-67
**説明**: POSTエンドポイントにCSRF保護がありません
**推奨**: FlaskのCSRF保護を有効化
**優先度**: 即時対応推奨

### [HIGH] パフォーマンス: 同期的なファイルI/O
**ファイル**: upload_handler.js:89
**説明**: 大きなファイルを同期的に読み込んでいます
**影響**: サーバーブロッキング、タイムアウトの可能性
**推奨**: 非同期I/Oまたはストリーミング処理に変更

## 改善提案

### コード重複の削減
3つのコントローラーで類似の検証ロジックが重複しています。
共通のバリデーターユーティリティの作成を推奨します。

### 型安全性の向上
TypeScriptの`any`型が15箇所で使用されています。
適切な型定義またはインターフェースの作成を推奨します。

## ベストプラクティス

✅ 適切に実装されている点:
- エラーハンドリングが適切
- 一貫した命名規則
- ユニットテストのカバレッジ良好（85%）

## 推奨アクション

1. **即時対応** (Critical/High):
   - CSRF保護の実装
   - 非同期I/Oへの変更

2. **短期対応** (Medium):
   - コード重複の削減
   - 型安全性の向上
   - 複雑な関数のリファクタリング

3. **長期改善** (Low):
   - ドキュメント拡充
   - テストカバレッジ向上
   - コードコメント改善

言語別チェックリスト

JavaScript/TypeScript

== の代わりに === を使用
var の代わりに const/let を使用
Promise の適切なエラーハンドリング
async/await の適切な使用
TypeScript: any の過度な使用回避
React: useEffect の依存配列
メモリリーク（イベントリスナー、タイマー）

Python

PEP 8 スタイルガイド準拠
list/dict comprehension の適切な使用
with 文によるリソース管理
型ヒントの使用（Python 3.5+）
グローバル変数の回避
例外の適切なキャッチ（broad exceptの回避）

Java

ストリーム API の活用
Optional の適切な使用
リソースの try-with-resources
equals() と hashCode() のオーバーライド
不変オブジェクトの推奨
スレッドセーフティ

Go

エラーハンドリングの徹底
defer によるリソースクリーンアップ
goroutine リークの回避
context の適切な使用
ポインタ vs 値のレシーバー
race condition の回避

カスタムルール

プロジェクト固有のルールを定義可能：

カスタムレビュールール:
- すべてのAPI エンドポイントにレート制限を実装
- データベース移行はロールバック可能に
- すべての公開関数にJSDocコメント必須
- エラーレスポンスは標準フォーマットに従う

自動化との統合

CI/CD パイプライン

# .github/workflows/code-review.yml
name: Automated Code Review
on: [pull_request]
jobs:
  review:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v3
      - name: Run Code Review
        run: |
          # Claude による自動レビュー
          claude-code review --pr ${{ github.event.pull_request.number }}

pre-commit hook

#!/bin/bash
# .git/hooks/pre-commit
claude-code review --staged --quick

使用例

例1: 新機能の追加PR

入力:

以下のPRをレビューしてください：

タイトル: ユーザー認証機能の追加
変更ファイル:
- src/auth/login.ts (新規)
- src/auth/jwt.ts (新規)
- src/middleware/auth.ts (新規)
- src/routes/api.ts (変更)

変更内容:
- JWT ベースの認証を実装
- ログインエンドポイントを追加
- 認証ミドルウェアを作成

出力: セキュリティ、トークン管理、エラーハンドリングの包括的レビュー

例2: バグ修正のレビュー

入力:

このバグ修正をレビュー:
問題: ユーザーリストの読み込みが遅い
修正内容: クエリの最適化とキャッシング追加

出力: パフォーマンス改善の検証、キャッシュ戦略の評価、エッジケースの確認

例3: リファクタリング

入力:

このリファクタリングをレビュー:
変更: 500行の関数を10個の小さな関数に分割
目的: 保守性とテスタビリティの向上

出力: SOLID原則の適用状況、命名の適切性、モジュール分割の妥当性

ベストプラクティス

レビュー実施のタイミング

プルリクエスト作成時: 変更の全体像を把握
コミット前: 早期の問題発見
定期的なコード監査: 既存コードの改善機会発見
リファクタリング前: 改善優先順位の決定

効果的なレビューのコツ

コンテキストを提供: 変更の目的と背景を説明
重点項目を指定: 特に注目してほしい観点を明示
段階的にレビュー: 大きな変更は小さな単位に分割
フィードバックを活用: 指摘事項を次のコードに反映

レビュー結果の活用

優先順位付け: Critical → High → Medium → Low の順に対応
チームで共有: レビュー結果をチームの学習材料に
自動化: 繰り返し指摘される問題は linter ルール化
メトリクス追跡: 問題発生率の推移を監視

制限事項

実行テストは不可: コードの静的分析のみ（実際の実行は行わない）
ビジネスロジックの正確性: 要件との整合性は人間の判断が必要
完全性の保証なし: すべてのバグや問題を検出できるわけではない
プロジェクト固有のルール: デフォルトでは一般的なベストプラクティスのみ

統合ツール

GitHub/GitLab: PR コメントとして自動投稿
Linters: ESLint, Pylint, RuboCop等との併用推奨
Static Analyzers: SonarQube, CodeClimate等の補完
Security Scanners: Snyk, OWASP Dependency-Check との併用

バージョン情報

スキルバージョン: 1.0.0
最終更新: 2025-01-22

使用例:

このPRをレビューしてください：

ファイル: src/payment/processor.py

変更内容: クレジットカード決済処理の実装

重点チェック項目:
- セキュリティ（カード情報の取り扱い）
- エラーハンドリング
- トランザクション管理
- PCI DSS 準拠

このプロンプトで、包括的なコードレビューレポートが生成されます！

name	code-reviewer
description	Automated code review with security, performance, and best practices analysis. Use when reviewing pull requests or analyzing code for vulnerabilities, performance issues, or maintainability concerns.

Code Reviewer Skill

コードレビューを自動化し、包括的なフィードバックを提供するスキルです。

概要

主な機能

包括的なコード分析: セキュリティ、パフォーマンス、可読性、保守性の多角的レビュー
言語別ベストプラクティス: 各プログラミング言語の規約とパターンに基づく評価
具体的な改善提案: コード例を含む実装可能な修正案
重大度レベル付け: Critical、High、Medium、Lowの4段階で問題を分類
自動検出: バグ、セキュリティ脆弱性、パフォーマンスボトルネックの特定
コードメトリクス: 複雑度、重複、テストカバレッジの分析
アーキテクチャ評価: 設計パターンとSOLID原則の適用状況

サポート言語

JavaScript/TypeScript: React, Node.js, Next.js, Vue.js, Angular
Python: Django, Flask, FastAPI, データ分析ライブラリ
Java: Spring Boot, Jakarta EE, Android
Go: 標準ライブラリ、主要フレームワーク
Rust: Cargo、非同期プログラミング
C#: .NET, ASP.NET Core, Unity
PHP: Laravel, Symfony, WordPress
Ruby: Rails, Sinatra
Swift: iOS、macOS開発
Kotlin: Android、JVM

その他50以上の言語に対応

使用方法

基本的なコードレビュー

このファイルをレビューしてください：
[ファイルパスまたはコード]

プルリクエストレビュー

以下のPRをレビュー：
変更内容: [変更の説明]
ファイル: [変更されたファイルのリスト]

重点項目:
- セキュリティ
- パフォーマンス
- コードの可読性

特定観点のレビュー

セキュリティの観点からこのコードをレビュー:
- SQL インジェクション
- XSS 脆弱性
- 認証・認可の問題
- 機密情報の漏洩

レガシーコードの改善提案

このレガシーコードのリファクタリング提案:
- モダンな書き方への変換
- パフォーマンス改善
- テスタビリティ向上

レビュー観点

1. セキュリティ

チェック項目:

OWASP Top 10脆弱性
インジェクション攻撃（SQL、コマンド、XSS等）
認証・認可の実装
データ検証と衛生化
暗号化とハッシュの適切な使用
機密情報のハードコーディング
セッション管理
CSRF、CORS設定
依存関係の脆弱性

出力例:

## セキュリティ問題

### [CRITICAL] SQL インジェクション脆弱性
**場所**: user_controller.py:45
**問題**: ユーザー入力を直接SQLクエリに連結しています
**影響**: データベースの不正アクセス、データ漏洩の可能性

**現在のコード**:
```python
query = f"SELECT * FROM users WHERE username = '{username}'"
cursor.execute(query)

推奨される修正:

query = "SELECT * FROM users WHERE username = ?"
cursor.execute(query, (username,))


### 2. パフォーマンス

**チェック項目**:
- アルゴリズムの時間計算量
- 不要なループやネスト
- データベースクエリの最適化（N+1問題）
- メモリリークの可能性
- 非効率なデータ構造
- キャッシュの活用
- 遅延読み込み
- バッチ処理の機会
- 非同期処理の活用

**出力例**:
```markdown
## パフォーマンス改善

### [HIGH] N+1クエリ問題
**場所**: blog_service.ts:78-85
**問題**: ループ内でデータベースクエリを実行しています

**影響**: 100記事で101回のクエリが実行され、レスポンス時間が大幅に増加

**現在のコード**:
```typescript
for (const post of posts) {
  post.author = await db.users.findById(post.authorId);
}

推奨される修正:

const authorIds = posts.map(p => p.authorId);
const authors = await db.users.findByIds(authorIds);
const authorMap = new Map(authors.map(a => [a.id, a]));
posts.forEach(post => post.author = authorMap.get(post.authorId));

効果: クエリ数が101回→2回に削減、レスポンス時間50-90%改善


### 3. コード品質

**チェック項目**:
- 命名規則の一貫性
- 関数の単一責任原則
- DRY原則（重複の排除）
- マジックナンバーの除去
- コメントの適切性
- エラーハンドリング
- 型安全性
- null/undefined チェック
- コードの複雑度（サイクロマティック複雑度）

**出力例**:
```markdown
## コード品質

### [MEDIUM] 関数が長すぎる（単一責任原則違反）
**場所**: order_processor.java:120-280
**問題**: processOrder() が160行あり、複数の責務を持っています

**リファクタリング提案**:
```java
// 現在: 1つの長い関数
public void processOrder(Order order) {
  // 検証ロジック (20行)
  // 在庫チェック (30行)
  // 支払い処理 (40行)
  // 通知送信 (25行)
  // ロギング (15行)
  // データベース更新 (30行)
}

// 推奨: 分割された関数
public void processOrder(Order order) {
  validateOrder(order);
  checkInventory(order);
  processPayment(order);
  sendNotifications(order);
  updateDatabase(order);
  logOrderProcessing(order);
}

効果: テスタビリティ向上、保守性改善、再利用性向上


### 4. アーキテクチャとデザインパターン

**チェック項目**:
- SOLID原則の適用
- デザインパターンの適切な使用
- レイヤーの分離（関心の分離）
- 依存性注入
- インターフェースの設計
- モジュール性
- スケーラビリティ
- 拡張性

### 5. テスト

**チェック項目**:
- テストの存在
- テストカバレッジ
- テストの品質（AAA パターン）
- エッジケースのカバー
- モックの適切な使用
- テストの独立性
- テストの可読性

### 6. エラーハンドリングとロギング

**チェック項目**:
- 適切な例外処理
- エラーメッセージの明確性
- スタックトレースの保持
- リソースのクリーンアップ
- ロギングレベルの適切性
- 機密情報の非ログ化

### 7. ドキュメンテーション

**チェック項目**:
- コメントの適切性
- API ドキュメント
- 複雑なロジックの説明
- TODO/FIXME の管理
- README の充実度

## レビュー出力形式

### 標準レビューレポート

```markdown
# コードレビュー結果

## サマリー
- **総合評価**: B+ (良好)
- **Critical問題**: 0件
- **High問題**: 2件
- **Medium問題**: 5件
- **Low問題**: 8件
- **改善提案**: 12件

## 重要な問題

### [HIGH] セキュリティ: CSRF保護の欠如
**ファイル**: api/routes.py:45-67
**説明**: POSTエンドポイントにCSRF保護がありません
**推奨**: FlaskのCSRF保護を有効化
**優先度**: 即時対応推奨

### [HIGH] パフォーマンス: 同期的なファイルI/O
**ファイル**: upload_handler.js:89
**説明**: 大きなファイルを同期的に読み込んでいます
**影響**: サーバーブロッキング、タイムアウトの可能性
**推奨**: 非同期I/Oまたはストリーミング処理に変更

## 改善提案

### コード重複の削減
3つのコントローラーで類似の検証ロジックが重複しています。
共通のバリデーターユーティリティの作成を推奨します。

### 型安全性の向上
TypeScriptの`any`型が15箇所で使用されています。
適切な型定義またはインターフェースの作成を推奨します。

## ベストプラクティス

✅ 適切に実装されている点:
- エラーハンドリングが適切
- 一貫した命名規則
- ユニットテストのカバレッジ良好（85%）

## 推奨アクション

1. **即時対応** (Critical/High):
   - CSRF保護の実装
   - 非同期I/Oへの変更

2. **短期対応** (Medium):
   - コード重複の削減
   - 型安全性の向上
   - 複雑な関数のリファクタリング

3. **長期改善** (Low):
   - ドキュメント拡充
   - テストカバレッジ向上
   - コードコメント改善

言語別チェックリスト

JavaScript/TypeScript

== の代わりに === を使用
var の代わりに const/let を使用
Promise の適切なエラーハンドリング
async/await の適切な使用
TypeScript: any の過度な使用回避
React: useEffect の依存配列
メモリリーク（イベントリスナー、タイマー）

Python

PEP 8 スタイルガイド準拠
list/dict comprehension の適切な使用
with 文によるリソース管理
型ヒントの使用（Python 3.5+）
グローバル変数の回避
例外の適切なキャッチ（broad exceptの回避）

Java

ストリーム API の活用
Optional の適切な使用
リソースの try-with-resources
equals() と hashCode() のオーバーライド
不変オブジェクトの推奨
スレッドセーフティ

Go

エラーハンドリングの徹底
defer によるリソースクリーンアップ
goroutine リークの回避
context の適切な使用
ポインタ vs 値のレシーバー
race condition の回避

カスタムルール

プロジェクト固有のルールを定義可能：

カスタムレビュールール:
- すべてのAPI エンドポイントにレート制限を実装
- データベース移行はロールバック可能に
- すべての公開関数にJSDocコメント必須
- エラーレスポンスは標準フォーマットに従う

自動化との統合

CI/CD パイプライン

# .github/workflows/code-review.yml
name: Automated Code Review
on: [pull_request]
jobs:
  review:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v3
      - name: Run Code Review
        run: |
          # Claude による自動レビュー
          claude-code review --pr ${{ github.event.pull_request.number }}

pre-commit hook

#!/bin/bash
# .git/hooks/pre-commit
claude-code review --staged --quick

使用例

例1: 新機能の追加PR

入力:

以下のPRをレビューしてください：

タイトル: ユーザー認証機能の追加
変更ファイル:
- src/auth/login.ts (新規)
- src/auth/jwt.ts (新規)
- src/middleware/auth.ts (新規)
- src/routes/api.ts (変更)

変更内容:
- JWT ベースの認証を実装
- ログインエンドポイントを追加
- 認証ミドルウェアを作成

出力: セキュリティ、トークン管理、エラーハンドリングの包括的レビュー

例2: バグ修正のレビュー

入力:

このバグ修正をレビュー:
問題: ユーザーリストの読み込みが遅い
修正内容: クエリの最適化とキャッシング追加

出力: パフォーマンス改善の検証、キャッシュ戦略の評価、エッジケースの確認

例3: リファクタリング

入力:

このリファクタリングをレビュー:
変更: 500行の関数を10個の小さな関数に分割
目的: 保守性とテスタビリティの向上

出力: SOLID原則の適用状況、命名の適切性、モジュール分割の妥当性

ベストプラクティス

レビュー実施のタイミング

プルリクエスト作成時: 変更の全体像を把握
コミット前: 早期の問題発見
定期的なコード監査: 既存コードの改善機会発見
リファクタリング前: 改善優先順位の決定

効果的なレビューのコツ

コンテキストを提供: 変更の目的と背景を説明
重点項目を指定: 特に注目してほしい観点を明示
段階的にレビュー: 大きな変更は小さな単位に分割
フィードバックを活用: 指摘事項を次のコードに反映

レビュー結果の活用

優先順位付け: Critical → High → Medium → Low の順に対応
チームで共有: レビュー結果をチームの学習材料に
自動化: 繰り返し指摘される問題は linter ルール化
メトリクス追跡: 問題発生率の推移を監視

制限事項

実行テストは不可: コードの静的分析のみ（実際の実行は行わない）
ビジネスロジックの正確性: 要件との整合性は人間の判断が必要
完全性の保証なし: すべてのバグや問題を検出できるわけではない
プロジェクト固有のルール: デフォルトでは一般的なベストプラクティスのみ

統合ツール

GitHub/GitLab: PR コメントとして自動投稿
Linters: ESLint, Pylint, RuboCop等との併用推奨
Static Analyzers: SonarQube, CodeClimate等の補完
Security Scanners: Snyk, OWASP Dependency-Check との併用

バージョン情報

スキルバージョン: 1.0.0
最終更新: 2025-01-22

使用例:

このPRをレビューしてください：

ファイル: src/payment/processor.py

変更内容: クレジットカード決済処理の実装

重点チェック項目:
- セキュリティ（カード情報の取り扱い）
- エラーハンドリング
- トランザクション管理
- PCI DSS 準拠

このプロンプトで、包括的なコードレビューレポートが生成されます！

code-reviewer

Code Reviewer Skill

概要

主な機能

サポート言語

使用方法

基本的なコードレビュー

プルリクエストレビュー

特定観点のレビュー

レガシーコードの改善提案

レビュー観点

1. セキュリティ

言語別チェックリスト

JavaScript/TypeScript

Python

Java

Go

カスタムルール

自動化との統合

CI/CD パイプライン

pre-commit hook

使用例

例1: 新機能の追加PR

例2: バグ修正のレビュー

例3: リファクタリング

ベストプラクティス

レビュー実施のタイミング

効果的なレビューのコツ

レビュー結果の活用

制限事項

統合ツール

バージョン情報

Code Reviewer Skill

概要

主な機能

サポート言語

使用方法

基本的なコードレビュー

プルリクエストレビュー

特定観点のレビュー

レガシーコードの改善提案

レビュー観点

1. セキュリティ

言語別チェックリスト

JavaScript/TypeScript

Python

Java

Go

カスタムルール

自動化との統合

CI/CD パイプライン

pre-commit hook

使用例

例1: 新機能の追加PR

例2: バグ修正のレビュー

例3: リファクタリング

ベストプラクティス

レビュー実施のタイミング

効果的なレビューのコツ

レビュー結果の活用

制限事項

統合ツール

バージョン情報