// 하네스를 구성합니다. 전문 에이전트를 정의하며, 해당 에이전트가 사용할 스킬을 생성하는 메타 스킬. (1) '하네스 구성해줘', '하네스 구축해줘' 요청 시, (2) '하네스 설계', '하네스 엔지니어링' 요청 시, (3) 새로운 도메인/프로젝트에 대한 하네스 기반 자동화 체계를 구축할 때, (4) 하네스 구성을 재구성하거나 확장할 때, (5) '하네스 점검', '하네스 감사', '하네스 현황', '에이전트/스킬 동기화' 등 기존 하네스 운영/유지보수 요청 시 사용.
| name | harness |
| description | 하네스를 구성합니다. 전문 에이전트를 정의하며, 해당 에이전트가 사용할 스킬을 생성하는 메타 스킬. (1) '하네스 구성해줘', '하네스 구축해줘' 요청 시, (2) '하네스 설계', '하네스 엔지니어링' 요청 시, (3) 새로운 도메인/프로젝트에 대한 하네스 기반 자동화 체계를 구축할 때, (4) 하네스 구성을 재구성하거나 확장할 때, (5) '하네스 점검', '하네스 감사', '하네스 현황', '에이전트/스킬 동기화' 등 기존 하네스 운영/유지보수 요청 시 사용. |
도메인/프로젝트에 맞는 하네스를 구성하고, 각 에이전트의 역할을 정의하며, 에이전트가 사용할 스킬을 생성하는 메타 스킬.
핵심 원칙:
.claude/agents/)와 스킬(.claude/skills/)을 생성한다.하네스 스킬이 트리거되면 가장 먼저 기존 하네스 현황을 확인한다.
프로젝트/.claude/agents/, 프로젝트/.claude/skills/, 프로젝트/CLAUDE.md를 읽는다
현황에 따라 실행 모드를 분기한다:
기존 확장 시 Phase 선택 매트릭스:
| 변경 유형 | Phase 1 | Phase 2 | Phase 3 | Phase 4 | Phase 5 | Phase 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 에이전트 추가 | 건너뜀 (Phase 0 결과 활용) | 배치 결정만 | 필수 (3-0 포함) | 전용 스킬 필요 시 (4-0 포함) | 오케스트레이터 수정 | 필수 |
| 스킬 추가/수정 | 건너뜀 | 건너뜀 | 건너뜀 | 필수 (4-0 포함) | 연결 변경 시 | 필수 |
| 아키텍처 변경 | 건너뜀 | 필수 | 영향받는 에이전트만 (3-0 포함) | 영향받는 스킬만 (4-0 포함) | 필수 | 필수 |
기존 에이전트/스킬 목록과 CLAUDE.md 기록을 대조하여 불일치(drift)를 감지한다
감사 결과를 사용자에게 요약 보고하고, 실행 계획을 확인받는다
에이전트 팀이 최우선 기본값이다. 2개 이상의 에이전트가 협업할 때는 반드시 에이전트 팀을 먼저 검토한다. 팀원 간 직접 통신(SendMessage)과 공유 작업 목록(TaskCreate)으로 자체 조율하며, 발견 공유·상충 토론·누락 보완이 결과 품질을 높인다.
| 모드 | 언제 사용 | 특성 |
|---|---|---|
| 에이전트 팀 (기본) | 2명 이상 협업, 실시간 조율·피드백 교환이 필요, 중간 산출물 상호 참조 | TeamCreate + SendMessage + TaskCreate로 자체 조율 |
| 서브 에이전트 (대안) | 단일 에이전트 작업, 결과만 메인에 반환하면 충분, 팀 통신 오버헤드가 과할 때 | Agent 도구 직접 호출, run_in_background로 병렬 |
| 하이브리드 | Phase마다 특성이 다를 때 — 예: 병렬 수집(서브) → 합의 기반 통합(팀) | Phase 단위로 팀/서브를 섞어 구성 |
의사결정 순서:
상세 비교표와 패턴별 의사결정 트리는
references/agent-design-patterns.md의 "실행 모드" 참조.
references/agent-design-patterns.md 참조)
전문성·병렬성·컨텍스트·재사용성 4축으로 판단한다. 상세 기준표는 references/agent-design-patterns.md의 "에이전트 분리 기준" 참조. 기존 에이전트와의 중복·재사용 검토는 Phase 3-0에서 다룬다.
신규 에이전트 생성 전, 프로젝트/.claude/agents/의 기존 에이전트와 중복 여부를 확인한다. 하네스를 반복 구축하다 보면 역할이 겹치는 에이전트가 다른 이름으로 누적되기 쉽다.
중복 분류 기준과 재사용 설계는
references/agent-design-patterns.md의 "에이전트 재사용 설계" 참조.
모든 에이전트는 반드시 프로젝트/.claude/agents/{name}.md 파일로 정의한다. 에이전트 정의 파일 없이 Agent 도구의 prompt에 역할을 직접 넣는 것은 금지한다. 이유:
빌트인 타입(general-purpose, Explore, Plan)을 사용하더라도 에이전트 정의 파일은 생성한다. 빌트인 타입은 Agent 도구의 subagent_type 파라미터로 지정하고, 에이전트 정의 파일에는 역할·원칙·프로토콜을 담는다.
모델 설정: 모든 에이전트는 model: "opus"를 사용한다. Agent 도구 호출 시 반드시 model: "opus" 파라미터를 명시한다. 하네스의 품질은 에이전트의 추론 능력에 직결되며, opus가 최고 품질을 보장한다.
팀 재구성: 에이전트 팀은 세션당 한 팀만 활성화할 수 있지만, Phase 간에 팀을 해체하고 새 팀을 구성할 수 있다. 파이프라인 패턴처럼 Phase별로 다른 전문가 조합이 필요하면, 이전 팀의 산출물을 파일로 저장한 뒤 팀을 정리하고 새 팀을 생성한다.
각 에이전트를 프로젝트/.claude/agents/{name}.md에 정의한다. 필수 섹션: 핵심 역할, 작업 원칙, 입력/출력 프로토콜, 에러 핸들링, 협업. 에이전트 팀 모드에서는 ## 팀 통신 프로토콜 섹션을 추가하여 메시지 수신/발신 대상과 작업 요청 범위를 명시한다.
정의 템플릿과 실제 파일 전문은
references/agent-design-patterns.md의 "에이전트 정의 구조" +references/team-examples.md참조.
QA 에이전트 포함 시 필수 사항:
general-purpose 타입을 사용하라 (Explore는 읽기 전용이므로 검증 스크립트 실행 불가)references/qa-agent-guide.md 참조각 에이전트가 사용할 스킬을 프로젝트/.claude/skills/{name}/SKILL.md에 생성한다. 상세 작성 가이드는 references/skill-writing-guide.md 참조.
신규 스킬 생성 전, 프로젝트/.claude/skills/의 기존 스킬과 중복 여부를 확인한다. 하네스를 반복 구축하다 보면 기능이 겹치는 스킬이 다른 이름으로 누적되기 쉽다.
중복 분류 기준과 일반화 패턴은
references/skill-writing-guide.md의 "스킬 재사용 설계" 참조.
skill-name/
├── SKILL.md (필수)
│ ├── YAML frontmatter (name, description 필수)
│ └── Markdown 본문
└── Bundled Resources (선택)
├── scripts/ - 반복/결정적 작업용 실행 코드
├── references/ - 조건부 로딩하는 참조 문서
└── assets/ - 출력에 사용되는 파일 (템플릿, 이미지 등)
description은 스킬의 유일한 트리거 메커니즘이다. Claude는 트리거를 보수적으로 판단하는 경향이 있으므로, description을 **적극적("pushy")**으로 작성한다.
나쁜 예: "PDF 문서를 처리하는 스킬"
좋은 예: "PDF 파일 읽기, 텍스트/테이블 추출, 병합, 분할, 회전, 워터마크, 암호화, OCR 등 모든 PDF 작업을 수행. .pdf 파일을 언급하거나 PDF 산출물을 요청하면 반드시 이 스킬을 사용할 것."
핵심: 스킬이 하는 일 + 구체적 트리거 상황을 모두 기술하고, 유사하지만 트리거하면 안 되는 경우와 구분되도록 작성.
| 원칙 | 설명 |
|---|---|
| Why를 설명하라 | "ALWAYS/NEVER" 같은 강압적 지시 대신, 왜 그렇게 해야 하는지 이유를 전달한다. LLM은 이유를 이해하면 엣지 케이스에서도 올바르게 판단한다. |
| Lean하게 유지 | 컨텍스트 윈도우는 공공재다. SKILL.md 본문은 500줄 이내를 목표로, 무게를 벌지 않는 내용은 삭제하거나 references/로 이동한다. |
| 일반화하라 | 특정 예시에만 맞는 좁은 규칙보다, 원리를 설명하여 다양한 입력에 대응할 수 있게 한다. 오버피팅 금지. |
| 반복 코드는 번들링 | 테스트 실행에서 에이전트들이 공통으로 작성하는 스크립트가 발견되면 scripts/에 미리 번들링한다. |
| 명령형으로 작성 | "~한다", "~하라" 형태의 명령형/지시형 어조를 사용한다. |
스킬은 3단계 로딩 시스템으로 컨텍스트를 관리한다:
| 단계 | 로딩 시점 | 크기 목표 |
|---|---|---|
| Metadata (name + description) | 항상 컨텍스트에 존재 | ~100단어 |
| SKILL.md 본문 | 스킬 트리거 시 | <500줄 |
| references/ | 필요할 때만 | 무제한 (스크립트는 로딩 없이 실행 가능) |
크기 관리 규칙:
cloud-deploy/
├── SKILL.md (워크플로우 + 선택 가이드)
└── references/
├── aws.md ← AWS 선택 시만 로드
├── gcp.md
└── azure.md
상세 작성 패턴, 예시, 데이터 스키마 표준은
references/skill-writing-guide.md참조.
오케스트레이터는 스킬의 특수한 형태로, 개별 에이전트와 스킬을 하나의 워크플로우로 엮어 팀 전체를 조율한다. Phase 4에서 생성한 개별 스킬이 "각 에이전트가 무엇을 어떻게 하는가"를 정의한다면, 오케스트레이터는 "누가 언제 어떤 순서로 협업하는가"를 정의한다. 구체적 템플릿은 references/orchestrator-template.md 참조.
기존 확장 시 오케스트레이터 수정: 신규 구축이 아닌 기존 확장일 때는 오케스트레이터를 새로 생성하지 않고 기존 오케스트레이터를 수정한다. 에이전트 추가 시 팀 구성·작업 할당·데이터 흐름에 새 에이전트를 반영하고, description에 새 에이전트 관련 트리거 키워드를 추가한다.
Phase 2-1에서 선택한 실행 모드에 따라 오케스트레이터 패턴이 달라진다:
에이전트 팀 패턴 (기본):
오케스트레이터가 TeamCreate로 팀을 구성하고, TaskCreate로 작업을 할당한다. 팀원들은 SendMessage로 직접 통신하며 자체 조율한다. 리더(오케스트레이터)는 진행 상황을 모니터링하고 결과를 종합한다.
[오케스트레이터/리더]
├── TeamCreate(team_name, members)
├── TaskCreate(tasks with dependencies)
├── 팀원들이 자체 조율 (SendMessage)
├── 결과 수집 및 종합
└── 팀 정리
서브 에이전트 패턴 (대안):
오케스트레이터가 Agent 도구로 서브 에이전트를 직접 호출한다. 병렬 실행은 run_in_background: true, 결과는 메인에게만 반환된다. 팀 통신이 불필요하고 오버헤드를 줄이고 싶을 때 사용.
[오케스트레이터]
├── Agent(agent-1, run_in_background=true)
├── Agent(agent-2, run_in_background=true)
├── 결과 대기 및 수집
└── 통합 산출물 생성
하이브리드 패턴: Phase마다 다른 모드를 섞어 구성한다. 자주 쓰이는 조합:
TeamDelete 후 새 TeamCreate, 사이에 서브 에이전트 호출 삽입하이브리드 선택 시 오케스트레이터의 각 Phase 섹션 상단에 해당 Phase의 실행 모드를 명시한다 (예: **실행 모드:** 에이전트 팀).
오케스트레이터 내에 에이전트 간 데이터 전달 방식을 명시한다:
| 전략 | 방식 | 적용 모드 | 적합한 경우 |
|---|---|---|---|
| 메시지 기반 | SendMessage로 팀원 간 직접 통신 | 팀 | 실시간 조율, 피드백 교환, 가벼운 상태 전달 |
| 태스크 기반 | TaskCreate/TaskUpdate로 작업 상태 공유 | 팀 | 진행상황 추적, 의존 관계 관리, 작업 자체 요청 |
| 파일 기반 | 약속된 경로에 파일을 쓰고 읽음 | 팀 + 서브 | 대용량 데이터, 구조화된 산출물, 감사 추적 필요 |
| 반환값 기반 | Agent 도구의 반환 메시지 | 서브 | 서브 에이전트 결과를 메인이 직접 수집 |
권장 조합 (팀 모드): 태스크 기반(조율) + 파일 기반(산출물) + 메시지 기반(실시간 소통) 권장 조합 (서브 모드): 반환값 기반(결과 수집) + 파일 기반(대용량 산출물) 하이브리드: 각 Phase의 실행 모드에 맞춰 해당 조합 적용
파일 기반 전달 시 규칙:
_workspace/ 폴더를 만들어 중간 산출물 저장{phase}_{agent}_{artifact}.{ext} (예: 01_analyst_requirements.md)_workspace/)은 보존 (사후 검증·감사 추적용)오케스트레이터 내에 에러 처리 방침을 포함한다. 핵심 원칙: 1회 재시도 후 재실패 시 해당 결과 없이 진행(보고서에 누락 명시), 상충 데이터는 삭제하지 않고 출처 병기.
에러 유형별 전략표와 구현 상세는
references/orchestrator-template.md의 "에러 핸들링" 참조.
| 작업 규모 | 권장 팀원 수 | 팀원당 작업 수 |
|---|---|---|
| 소규모 (5~10개 작업) | 2~3명 | 3~5개 |
| 중규모 (10~20개 작업) | 3~5명 | 4~6개 |
| 대규모 (20개+ 작업) | 5~7명 | 4~5개 |
팀원이 많을수록 조율 오버헤드가 커진다. 3명의 집중된 팀원이 5명의 산만한 팀원보다 낫다.
하네스 구성 완료 후, 프로젝트의 CLAUDE.md에 최소한의 포인터를 등록한다. CLAUDE.md는 새 세션마다 로딩되므로, 하네스 존재와 트리거 규칙만 기록하면 오케스트레이터 스킬이 나머지를 처리한다.
CLAUDE.md 템플릿:
## 하네스: {도메인명}
**목표:** {하네스의 핵심 목표 한 줄}
**트리거:** {도메인} 관련 작업 요청 시 `{orchestrator-skill-name}` 스킬을 사용하라. 단순 질문은 직접 응답 가능.
**변경 이력:**
| 날짜 | 변경 내용 | 대상 | 사유 |
|------|----------|------|------|
| {YYYY-MM-DD} | 초기 구성 | 전체 | - |
CLAUDE.md에 넣지 않는 것: 에이전트 목록, 스킬 목록, 디렉토리 구조, 실행 규칙 상세. 이유: 에이전트/스킬 목록은 오케스트레이터 스킬과 .claude/agents/, .claude/skills/에서 관리하므로 중복이다. 디렉토리 구조는 파일 시스템에서 직접 확인 가능하다. CLAUDE.md는 포인터(트리거 규칙) + 변경 이력만 담는다.
오케스트레이터는 초기 실행뿐 아니라 후속 작업도 처리해야 한다. 다음 세 가지를 보장하라:
1. 오케스트레이터 description에 후속 키워드 포함: 초기 생성 키워드만으로는 후속 요청이 트리거되지 않는다. description에 반드시 포함할 후속 표현:
2. 오케스트레이터 Phase 1에 컨텍스트 확인 단계 추가: 워크플로우 시작 시 기존 산출물 존재 여부를 확인하여 실행 모드를 결정한다:
_workspace/ 존재 + 사용자가 부분 수정 요청 → 부분 재실행 (해당 에이전트만 재호출)_workspace/ 존재 + 사용자가 새 입력 제공 → 새 실행 (기존 _workspace를 _workspace_prev/로 이동)_workspace/ 미존재 → 초기 실행3. 에이전트 정의에 재호출 지침 포함:
각 에이전트 .md 파일에 "이전 산출물이 있을 때의 행동"을 명시한다:
오케스트레이터 템플릿의 "Phase 0: 컨텍스트 확인" 섹션 참조:
references/orchestrator-template.md
생성된 하네스를 검증한다. 상세 테스트 방법론은 references/skill-testing-guide.md 참조.
run_in_background 설정, 반환값 수집 로직 확인생성된 각 스킬에 대해 실제 실행 테스트를 수행한다:
테스트 프롬프트 작성 — 각 스킬에 대해 2~3개의 현실적인 테스트 프롬프트를 작성한다. 실제 사용자가 입력할 법한 구체적이고 자연스러운 문장으로 작성한다.
With-skill vs Without-skill 비교 실행 — 가능하면 스킬 있는 실행과 없는 실행을 병렬로 수행하여 스킬의 부가가치를 확인한다. 에이전트를 두 개씩 스폰한다:
결과 평가 — 산출물의 품질을 정성적(사용자 리뷰) + 정량적(assertion 기반) 으로 평가한다. 산출물이 객관적으로 검증 가능한 경우(파일 생성, 데이터 추출 등) assertion을 정의하고, 주관적인 경우(문체, 디자인) 사용자 피드백에 의존한다.
반복 개선 루프 — 테스트 결과에서 문제가 발견되면:
반복 패턴 번들링 — 테스트 실행에서 에이전트들이 공통으로 작성하는 코드(예: 모든 테스트에서 동일한 헬퍼 스크립트를 생성)가 발견되면, 해당 코드를 scripts/에 미리 번들링한다.
각 스킬의 description이 올바르게 트리거되는지 검증한다:
near-miss 작성 핵심: "피보나치 함수 작성" 같이 명백히 무관한 쿼리는 테스트 가치가 없다. "이 엑셀 파일의 차트를 PNG로 추출해줘" (xlsx 스킬 vs 이미지 변환)처럼 경계가 모호한 쿼리가 좋은 테스트 케이스다.
기존 스킬과의 트리거 충돌도 이 단계에서 확인한다.
## 테스트 시나리오 섹션 추가하네스는 한 번 만들고 끝나는 정적 산출물이 아니다. 사용자 피드백에 따라 계속 진화하는 시스템이다.
매 하네스 실행 완료 후, 사용자에게 피드백을 요청한다:
피드백이 없으면 넘어간다. 강요하지 않되, 반드시 기회를 제공한다.
피드백 유형에 따라 수정 대상이 다르다:
| 피드백 유형 | 수정 대상 | 예시 |
|---|---|---|
| 결과물 품질 | 해당 에이전트의 스킬 | "분석이 너무 피상적" → 스킬에 깊이 기준 추가 |
| 에이전트 역할 | 에이전트 정의 .md | "보안 검토도 필요" → 새 에이전트 추가 |
| 워크플로우 순서 | 오케스트레이터 스킬 | "검증을 먼저 해야" → Phase 순서 변경 |
| 팀 구성 | 오케스트레이터 + 에이전트 | "이 둘은 합쳐도 될 듯" → 에이전트 병합 |
| 트리거 누락 | 스킬 description | "이 표현으로 하면 작동 안 함" → description 확장 |
모든 변경은 CLAUDE.md의 변경 이력 테이블에 기록한다 (Phase 5-4 템플릿의 "변경 이력" 섹션과 동일 테이블):
**변경 이력:**
| 날짜 | 변경 내용 | 대상 | 사유 |
|------|----------|------|------|
| 2026-04-05 | 초기 구성 | 전체 | - |
| 2026-04-07 | QA 에이전트 추가 | agents/qa.md | 산출물 품질 검증 부족 피드백 |
| 2026-04-10 | 톤 가이드 추가 | skills/content-creator | "너무 딱딱하다" 피드백 |
이 이력을 통해 하네스가 어떤 방향으로 진화했는지 추적하고, 퇴행(regression)을 방지한다.
사용자가 명시적으로 "하네스 수정해줘"라고 할 때만이 아니라, 다음 상황에서도 진화를 제안한다:
기존 하네스의 점검·수정·동기화를 체계적으로 수행한다. Phase 0에서 "운영/유지보수" 분기로 진입했을 때 이 워크플로우를 따른다.
Step 1: 현황 감사
.claude/agents/ 파일 목록과 오케스트레이터 스킬의 에이전트 구성 비교 → 불일치 목록 생성.claude/skills/ 디렉토리 목록과 오케스트레이터 스킬의 스킬 구성 비교 → 불일치 목록 생성Step 2: 점진적 추가/수정
Step 3: CLAUDE.md 변경 이력 갱신
Step 4: 변경 검증
생성 완료 후 확인:
프로젝트/.claude/agents/ — 에이전트 정의 파일 필수 생성 (빌트인 타입이라도 파일 생성 필수)프로젝트/.claude/skills/ — 스킬 파일들 (SKILL.md + references/)model: "opus" 파라미터 명시.claude/commands/ — 아무것도 생성하지 않음references/agent-design-patterns.mdreferences/team-examples.mdreferences/orchestrator-template.mdreferences/skill-writing-guide.md — 작성 패턴, 예시, 데이터 스키마 표준references/skill-testing-guide.md — 테스트/평가/반복 개선 방법론references/qa-agent-guide.md — 빌드 하네스에 QA 에이전트를 포함할 때 참조. 통합 정합성 검증 방법론, 경계면 버그 패턴, QA 에이전트 정의 템플릿 포함. 실제 프로젝트에서 발견된 7개 버그 사례 기반.