thinking-deduction

name	thinking-deduction
description	演繹的思考を用いた構造化された推論プロトコル。

演繹的思考

核心: 大前提（一般論）+ 小前提（具体事実）→ 必然的結論

三段論法の構造

大前提: 全てのAはBである
小前提: CはAである
結論:   CはBである

例: 設計への適用

大前提: 「単一責任の原則に従うべき」（設計原則）
小前提: 「UserServiceが認証とプロフィール管理を担当している」（現状）
結論:   「UserServiceを分割すべき」

実行プロトコル

1. [大前提の確認]
   適用すべき原則・ルール・制約を明確にする
   - 設計原則（SOLID, DRY, etc.）
   - コーディング規約
   - ビジネスルール
   - 技術的制約

2. [小前提の収集]
   具体的な事実を収集する
   - 現状のコード構造
   - 要件・仕様
   - 環境の制約

3. [結論の導出]
   大前提と小前提から論理的に結論を導く
   「大前提 + 小前提 → したがって結論」

4. [前提の検証]
   導出した結論の妥当性を確認する
   - 大前提は本当に正しいか？
   - 小前提に誤りはないか？
   - 隠れた前提はないか？

5. [実装への適用]
   結論を具体的なコードに落とし込む

出力テンプレート

## 演繹的推論

### 大前提（原則・ルール）
- [適用する原則1]
- [適用する原則2]

### 小前提（具体的事実）
- [現状・要件・制約1]
- [現状・要件・制約2]

### 推論過程

大前提: [...] 小前提: [...] ──────────── 結論: [...]

### 前提の検証
- 大前提の妥当性: [検証結果]
- 小前提の正確性: [検証結果]
- 隠れた前提: [あれば記載]

### 実装方針
[結論に基づく具体的な実装方針]

併用パターン

併用する思考法	役割
クリティカルシンキング	前提の妥当性を検証
ディベート思考	異なる原則間のトレードオフを議論
帰納的思考	結論を実データで検証

アンチパターン

やりがち	問題	対策
大前提を疑わない	誤った原則に従ってしまう	クリティカルに前提を検証
小前提の確認不足	現状認識の誤りで結論が歪む	コードを実際に読んで確認
原則の過剰適用	過度な抽象化・複雑化	YAGNI原則とバランスを取る

注意

大前提が崩れると結論も崩壊する

演繹は「正しい前提から必然的に結論を導く」手法。前提が間違っていれば、どんなに論理的でも結論は誤る。必ず前提の検証をセットで行うこと。