code-review

name	code-review
description	Usar para revisar código con foco en calidad, legibilidad y errores lógicos. También: revisar código, buscar errores, calidad del código, revisión de PR, pull request review.

Revisión de código

Resumen

Este skill ejecuta una revisión de código exhaustiva centrada en calidad, legibilidad, mantenibilidad y corrección lógica. La revisión no es un trámite burocrático sino una herramienta para mejorar el código y compartir conocimiento dentro del equipo.

Si las herramientas del toolkit pr-review-toolkit están disponibles, este skill las coordina para cubrir múltiples perspectivas: calidad general, fallos silenciosos y oportunidades de simplificación.

Proceso

1. Entender el contexto del cambio. Antes de revisar línea por línea, entender el propósito del cambio. Leer la descripción del PR, el issue asociado o preguntar al usuario. Un cambio que parece incorrecto puede ser correcto si se entiende el contexto.

2. Revisar la legibilidad. El código se lee muchas más veces de las que se escribe:

   • Los nombres de variables, funciones y clases son descriptivos?
   • La estructura del código es clara sin necesidad de comentarios explicativos?
   • Las funciones son cortas y con responsabilidad única?
   • Los comentarios explican el "por qué", no el "qué"?

3. Buscar errores lógicos. Los bugs más peligrosos son los que no producen error:

   • Condiciones invertidas o incompletas.
   • Off-by-one errors en bucles e índices.
   • Variables no inicializadas o reutilizadas incorrectamente.
   • Race conditions en código asíncrono.
   • Falta de manejo de null/undefined/None.

4. Verificar manejo de errores. Los errores silenciosos son los peores:

   • Los catch/except vacíos se usan sin justificación?
   • Los errores se propagan correctamente o se tragan?
   • El usuario recibe información útil cuando algo falla?
   • Los errores se registran para depuración posterior?

5. Evaluar la complejidad. El código simple es más fácil de mantener y menos propenso a bugs:

   • Hay condicionales anidados profundamente que se podrían simplificar?
   • Hay duplicación que se podría abstraer?
   • Las abstracciones existentes son justificadas o son sobreingeniería?

6. Verificar cobertura de edge cases. Para cada función o flujo crítico:

   • Qué pasa con inputs vacíos?
   • Qué pasa con valores extremos (muy grandes, muy pequeños, negativos)?
   • Qué pasa con tipos inesperados?
   • Qué pasa bajo condiciones de error (red, disco, permisos)?

7. Delegar en herramientas especializadas si están disponibles. Si pr-review-toolkit está disponible:

   • code-reviewer: revisión general de calidad y adherencia a convenciones.
   • silent-failure-hunter: detección de fallos silenciosos y manejo inadecuado de errores.
   • code-simplifier: oportunidades de simplificación sin alterar funcionalidad.

   Umbral de confianza: solo reportar hallazgos con confianza >= 80%.

8. Documentar hallazgos. Cada hallazgo debe incluir: ubicación en el código, descripción del problema, impacto potencial y sugerencia de corrección.

Criterios de éxito

• Se han revisado legibilidad, errores lógicos, manejo de errores, complejidad y edge cases.
• Los hallazgos incluyen ubicación, descripción, impacto y sugerencia de corrección.
• Solo se reportan hallazgos con confianza >= 80%.
• El tono de la revisión es constructivo y orientado a mejorar el código.
• Se distingue entre problemas que bloquean y sugerencias de mejora.

Clarificación

Este skill guía la revisión de código. Para responder a los comentarios de una review recibida, usar desarrollo/code-review-response.

Qué NO hacer

• No centrarse solo en el estilo (formateo, nombres, convenciones). Revisar la lógica primero; los problemas de estilo son los menos importantes.
• No aprobar sin haber entendido el contexto del cambio. Si no se entiende por qué se hizo un cambio, preguntar antes de opinar.
• No reportar hallazgos sin justificación. Cada comentario debe explicar el problema, el riesgo y la alternativa sugerida.
• No convertir la revisión en una lista de preferencias personales. Ceñirse a problemas objetivos de calidad, no a gustos.