critic

name	critic
description	Analyze a paper from a reviewer's perspective — find problems, weak claims, research gaps. Stands alone (no orchestrator wraps it). Triggers: 问题分析, 找论文弱点, 审稿式分析, critic, reviewer critique, 审稿质疑.

critic — 审稿式问题与主张分析（独立 predicate）

Mission

基于 Wiki 条目和实验提取文档（extract 产出），从审稿视角分析论文的 claim-机制-证据链，发现潜在问题、证据不足和研究空缺，产出结构化问题分析文档（§0–§7）。

独立 predicate：critic 不被任何 orchestrator 包裹。操作者或 main 直接调用它获取"这篇论文有什么问题"。下游 design（验证设计）消费 critic 的产出。

When to use

• 用户问"这篇论文有什么弱点 / 问题""审稿人会质疑什么"
• 为 design（验证实验设计）准备问题列表
• 识别可转化为验证实验的质疑

不要用于：实验提取（extract）、验证设计（design）。

输入

材料	必需
Wiki 条目	是
实验提取文档（extract 产出）	是
论文原文（PDF/URL）	推荐

工作原则

• 围绕"贡献 claim — 方法机制 — 实验现象 — 审稿式质疑 — 潜在研究空缺"展开
• 质疑必须具体：说明对象、依据和可能影响
• 优先保留"具体、重要、紧迫、可验证"的问题
• 区分：已有较强证据支持 / 实验间接暗示 / 仍需后续验证
• 结论强度与证据强度匹配，不强推断
• 推测标明"合理推测，仍需验证"；材料不足标明"现有材料不足以确认，但值得后续验证"

审稿式质疑类型

创新性、重要性、证据充分性、baseline、消融、泛化性、鲁棒性、效率与代价、可复现性。

输出结构

严格按 §0–§7 输出为一份完整 md，先写到 raw/sources/<slug>.md，然后调用 ingest（传入该 md 文件路径）统一写入 wiki；不直接调用 wiki_apply 建页（在 # Title 下空一行加 `category: critic` 作为可机读类别标识，供外部统计脚本提取）：

# {{论文标题}}：审稿式现有方法问题分析

`category: critic`

## 0. 文档定位
## 1. 方法机制、实验支撑与关键前提
  ### 1.1 方法与实验的整体对应关系
  ### 1.2 方法可能依赖的关键前提
## 2. 核心贡献声明与审稿式质疑（3–5 个 claim）
## 3. 潜在问题分析（按重要性/紧迫性/可验证性排序）
## 4. 验证候选问题与优先级（筛选 2–4 个最值得优先验证的）
## 5. 可能形成的研究空缺方向
## 6. 新增来源与 Wiki 回写建议
## 7. 简短结论（150–200 字）

完成门禁

• = 1 个有证据可追溯性的具体问题

• 区分三类证据强度
• 产出 md 已经 ingest 写入 wiki（含 wiki 路径），且本 skill 未直接调 wiki_apply 建页
• 产出 md 在 # Title 下空一行包含 `category: critic`（作为可机读类别标识，供外部统计脚本提取）