메뉴
当企业有多个部门/职能但互相推诿、流程无人负责时；当某个关键业务 指标（如客户满意度、交付周期）持续恶化却找不到责任人时；当需要 识别哪些核心流程缺失或薄弱时；当组织扩张后"流程型协调"取代了 "人际型协调"的需求出现时。 触发信号："这个事到底谁负责？"、"流程出了问题没人管"、 "部门之间互相甩锅"、"客户投诉了一圈不知道找谁解决"。 不适用于：5人以下极小团队（人际协调足够）、流程已经极度标准化 的大企业（需要的是BPM系统而非人工问责表）。
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
当企业Scaling遇到执行瓶颈时；当团队制定了战略却落不下去时； 当高管团队缺乏凝聚力和共识时；当需要一套可操作的运营节奏时。 触发信号："我们有战略但执行总是打折扣"、"团队开会效率很低， 议而不决"、"员工不知道公司的优先级是什么"、"客户反馈传不到 决策层"、"感觉大家各干各的，没有合力"。 不适用于：战略尚未形成阶段（先有战略再有习惯）、10人以下 极度扁平团队（此时强制的会议节奏反而抑制敏捷）。
用于诊断企业盈利能力是否达标。当用户讨论利润目标、绩效对标、规模化成功标准时激活。 不适用于：纯信息查询（如"行业平均利润率是多少"）、财务基础知识询问。 关键 trigger：提到利润率、盈利差距、规模化标准、对标竞争对手。
当创业者/管理者感到公司"什么都重要但抓不住重点"时；当战略、人才、执行、现金 四大领域互相掣肘、顾此失彼时；当团队扩张后决策质量反而下降时。 触发信号："战略和执行怎么平衡？"、"人重要还是流程重要？"、"我抓什么才对？" 不适用于：单一领域深挖（如只解决融资问题）、初创期0-1阶段的信息模糊期。
用户在制定企业战略、思考竞争差异化、构建护城河、问"我们的战略是什么"/"如何让对手无法复制"/"我们的核心竞争力是什么"时激活。 不适用于：还没找到Product-Market Fit的早期探索阶段、纯运营效率讨论。
当你需要定义团队人才标准、决定某个人是否值得培养或淘汰、 或讨论"什么是好人才"团队内无法对齐时，激活此skill。 不适用于：评估非全职人员（外部顾问、独立承包商）、 或人才市场极度稀缺的高端猎头场景（候选人就是稀缺资源本身）。 核心trigger：团队内部对"好人才"定义不一致、有人被叫"明星员工"但产出存疑。
当用户在制定长期愿景时感到困惑、企业缺乏BHAG或BHAG设定不接地气、 团队对年度目标缺乏方向感时，应调用此skill。 不适用于：日常运营目标设定（应调用OKR或季度Priority相关skill）、 纯信息了解BHAG概念、非商业组织的使命设定。 Trigger信号："我们的愿景太虚了"、"10年后的目标怎么定"、 "BHAG和OKR有什么区别"、"定了目标但大家觉得是空想"、"长期愿景 和短期执行怎么衔接"。
SOC 직업 분류 기준
| name | pace-process-chart |
| description | 当企业有多个部门/职能但互相推诿、流程无人负责时；当某个关键业务 指标（如客户满意度、交付周期）持续恶化却找不到责任人时；当需要 识别哪些核心流程缺失或薄弱时；当组织扩张后"流程型协调"取代了 "人际型协调"的需求出现时。 触发信号："这个事到底谁负责？"、"流程出了问题没人管"、 "部门之间互相甩锅"、"客户投诉了一圈不知道找谁解决"。 不适用于：5人以下极小团队（人际协调足够）、流程已经极度标准化 的大企业（需要的是BPM系统而非人工问责表）。 |
| source_book | 《Scaling Up》 Vern Harnish |
| source_chapter | 第3章 The Leaders |
| tags | ["process","organization","accountability","scaling-up"] |
| related_skills | ["face-accountability-chart(composes-with)"] |
"The Process Accountability Chart (PACe) lists who is accountable for each of the four to nine processes that drive the business and how each process will be measured."
— Vern Harnish, Scaling Up, 第3章 The Leaders
PACe（流程问责表）是Scaling Up的组织设计核心工具之一。 它的本质是回答一个问题："如果这个流程出了问题，谁负责？"
两个前置概念：
FACe（功能问责表）——纵向：按职能分（销售/市场/技术/财务等）， 每个职能指定一个人和KPIs，保证"对的屁股坐在对的位置上"。
PACe（流程问责表）——横向：按流程分，从客户旅程或价值交付链的角度， 识别4-9个核心业务流程，为每个流程指定一个Owner和度量方式。
为什么需要横向？ 功能分工解决"谁做什么"，流程问责解决"谁保证这个事真的发生"。 很多企业有清晰的职能划分（FACe OK），但流程经常"在夹缝中"—— 每个部门都沾一点，但没有一个人对整体流程负责。
PACe的核心要素：
4-9个核心流程的典型划分（以服务业为例）：
FACe（功能问责表） 的区别: FACe是纵向职能分工，
回答"每个职能部门谁负责"；PACe是横向流程分工，
回答"每个核心业务流程谁负责"。两者互补，企业同时需要4D Framework 的区别: 4D是顶层思考框架；
PACe是People/Demands维度在"Process"子领域的具体落地工具Rockefeller Habits 的区别: Rockefeller Habits是高管层的
会议/节奏习惯；PACe是执行层的流程责任设计。
高管用Habits保证方向，流程Owner用PACe保证执行当 skill 被激活后，agent 应按以下步骤执行:
【识别核心流程】用价值链拆解法找到4-9个核心流程
【指定Owner和度量】为每个流程找Owner+量化指标
【可视化并嵌入运营节奏】让PACe成为日常管理的一部分