메뉴
프론트엔드 3년차 이력서를 분석하고 100점 만점으로 평가합니다. 기본 구성, 기술 역량, 성과 기술(PSR 분해 검증 포함), 프로젝트 경험, 가독성을 평가합니다. /review-resume 커맨드에서 참조됩니다.
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
SOC 직업 분류 기준
프론트엔드 3년차 면접 질문지를 생성합니다. JavaScript/TypeScript, 프레임워크, CSS, 웹 성능, 브라우저/네트워크/보안, 협업 질문을 이력서 기반으로 맞춤 생성합니다. /create-questionnaire 커맨드에서 참조됩니다.
이력서 한 줄을 포트폴리오 섹션으로 전개하는 4-Phase 하니스(Curation→Interview→Drafting→Review)의 전략 원칙과 단계별 기준을 제공합니다. /portfolio 커맨드에서 참조됩니다.
프론트엔드 과제 전형(take-home) 제출물을 채용사 리뷰어 시점으로 평가합니다. 요구사항 충족(Binary)·코드 품질·README·커밋 히스토리·3년차 기대치를 앵커 기반으로 채점하고 예상 리뷰어 질문을 생성합니다. /assignment-review 커맨드에서 참조됩니다.
실전 면접 회고를 수집하고 받은 질문을 질문지·질문은행과 대조해 커버리지 갭을 분석합니다. 못 답한 질문을 인터뷰 노트 등 기존 준비 자산으로 환류하는 규칙과 반복 취약 영역 판정 기준을 제공합니다. /interview-retro 커맨드에서 참조됩니다.
오퍼 조건을 총보상 4분류로 구조화 비교하고, 검증된 성과를 협상 근거 문장으로 변환하며, 인사담당자 상대역과 협상 리허설을 진행합니다. 시장 연봉가는 추정하지 않습니다. /offer 커맨드에서 참조됩니다.
임원 면접·컬처핏 면접 질문은행과 평가 기준을 제공합니다. 진정성, 조직 적합성, 성장 서사를 검증하는 질문과 꼬리질문 후보를 포함합니다. /mock-interview 커맨드에서 참조됩니다.
| name | resume-review |
| description | 프론트엔드 3년차 이력서를 분석하고 100점 만점으로 평가합니다. 기본 구성, 기술 역량, 성과 기술(PSR 분해 검증 포함), 프로젝트 경험, 가독성을 평가합니다. /review-resume 커맨드에서 참조됩니다. |
프론트엔드 개발자 3년차 이직을 위한 이력서를 전문적으로 리뷰하고 개선점을 제안합니다.
채점 재현성 원칙: 아래의 항목별 배점과 채점 앵커를 그대로 적용합니다. 같은 이력서에는 같은 점수가 나와야 사용자가 "리뷰 → 수정 → 재리뷰" 사이클에서 점수 변화를 실제 개선의 증거로 신뢰할 수 있습니다. 각 영역 점수는 항목 점수의 합입니다.
| 항목 | 5점 | 3점 | 0점 |
|---|---|---|---|
| 연락처 정보 완성도 | 이메일·GitHub·포트폴리오 3종 모두 있음 | 1~2종만 있음 | 없음 |
| 경력 기술의 명확성 | 회사·기간·역할 모두 명확 | 일부 불명확 | 파악 불가 |
| 기술 스택 명시 | 카테고리별로 정리되어 있음 | 나열만 되어 있음 | 없음 |
| 프로젝트 설명의 구체성 | 무엇을·어떻게 했는지 읽힘 | 제목/한 줄 요약 수준 | 없음 |
항목당 채점 앵커: 사용 맥락(왜/어떻게 썼는지)까지 기술 = 5점 / 기술명 언급만 = 3점 / 없음 = 0점
아래 PSR 분해 검증 결과와 공식으로 연동합니다. 25점에서 시작해 다음 감점 규칙을 순서대로 적용합니다 (하한 0점):
| 감점 사유 | 감점 | 상한 |
|---|---|---|
| R이 ✗인 bullet 1건당 | -3점 | 최대 -12점 |
| R이 △(정성 결과만)인 bullet 1건당 | -1점 | 최대 -4점 |
| P·S가 동시에 ✗인 bullet 1건당 (추가 감점) | -2점 | 최대 -6점 |
| 비즈니스 임팩트 기술이 이력서 전체에 전무 | -2점 | -2점 |
| Before/After 형식 활용이 전무 | -1점 | -1점 |
점검 관점 (감점 사유 서술에 활용):
| 항목 | 배점 | 채점 앵커 |
|---|---|---|
| 프로젝트별 역할 명확화 | 4점 | 충족=4 / 부분=2 / 없음=0 |
| 기술 선택 이유 설명 | 4점 | 충족=4 / 부분=2 / 없음=0 |
| 협업 경험 기술 | 4점 | 충족=4 / 부분=2 / 없음=0 |
| 기여도 명시 | 3점 | 충족=3 / 부분=1 / 없음=0 |
| 항목 | 배점 | 채점 앵커 |
|---|---|---|
| 일관된 형식 | 3점 | 충족=3 / 부분=1 / 없음=0 |
| 적절한 길이 | 3점 | 2페이지 이내=3 / 3페이지=1 / 초과=0 |
| 키워드 최적화 (ATS 통과 고려) | 2점 | 아래 점검 기준 충족=2 / 부분=1 / 없음=0 |
| 오탈자 없음 | 2점 | 0건=2 / 1~2건=1 / 3건 이상=0 |
키워드 최적화 점검 기준:
이력서의 경험 한 줄(bullet)마다 문제(P)·해결(S)·결과(R) 구조로 분해하고 누락을 표시합니다.
아래 기준표를 그대로 적용해 판정 재현성을 확보합니다. 이 표의 판정 결과가 '성과 중심 기술 25점' 감점식의 입력이 됩니다.
| 요소 | ✓ | △ | ✗ |
|---|---|---|---|
| P (문제) | 문제 상황·배경이 직접 서술됨 (왜 필요했는지 읽힘) | 직접 서술은 없으나 문맥상 추정 가능 | 언급 없음 |
| S (해결) | 본인이 수행한 구체적 방법·기술 선택이 기술됨 | 행위는 있으나 방법이 불명확 ("최적화했다") | 언급 없음 |
| R (결과) | 검증 가능한 정량 수치 존재 (%, 초, 건수 등) | 정성 결과만 존재 ("개선했다", "향상시켰다") | 결과 언급 없음 |
✓가 아닌 요소(△/✗)에는 누락 표시를 붙이고 보강 포인트를 적습니다.
| 표시 | 의미 | 면접 리스크 |
|---|---|---|
[P?] | 문제 상황 누락 — 왜 필요했는지 없음 | "이게 왜 문제였죠?"에 답변 준비 안 됨 |
[S?] | 해결 과정 누락 — 본인이 무엇을 했는지 불명확 | 기여도 의심 질문에 취약 |
[R?] | 정량 결과 누락 — "개선했다"로 끝남 | 성과 검증 질문에 취약 |
출력 예시:
### PSR 분해 검증
| 이력서 한 줄 | P | S | R | 누락 |
|-------------|---|---|---|------|
| "번들 최적화로 로딩 40% 개선" | ✗ | △ | ✓ | [P?] 왜 필요했는지, [S?] 구체 방법 |
| "디자인 시스템 구축 참여" | ✗ | ✗ | ✗ | [P?][S?][R?] 전면 보강 필요 |
각 이력서 한 줄은 포트폴리오로 전개될 후보이자 면접관 질문의 트리거입니다.
PSR이 완전한 항목은 /portfolio 파이프라인의 좋은 입력이 된다는 점을 피드백에 안내합니다.
[X%], [N초→M초] 같은 플레이스홀더 + "(실제 수치 확인 후 기입)" 표기를 사용합니다. 원문에 이미 있는 수치는 그대로 사용할 수 있습니다.
임의 퍼센트를 생성하지 않습니다. 아래 총점 연동 고정 매핑 밴드를 그대로 사용합니다 (밴드 경계는 final-arbiter 판정 기준 85/70/60/50과 정합):
| 총점 | 스타트업 | 중견기업 | 대기업 |
|---|---|---|---|
| 85~100 | 높음 (70~85%) | 높음 (55~70%) | 중간 (40~55%) |
| 70~84 | 중상 (55~70%) | 중간 (40~55%) | 중하 (25~40%) |
| 60~69 | 중간 (40~55%) | 중하 (25~40%) | 낮음 (10~25%) |
| 50~59 | 중하 (25~40%) | 낮음 (10~25%) | 매우 낮음 (10% 미만) |
| 0~49 | 낮음 (10~25%) | 매우 낮음 (10% 미만) | 매우 낮음 (10% 미만) |
출력 시 아래 단서 문구를 반드시 포함합니다:
※ 이 수치는 총점 기반 추정 밴드이며, 실제 통과율은 회사·시기·JD에 따라 달라집니다.
총점 바로 아래에 해석을 함께 표기합니다:
| 총점 | 해석 |
|---|---|
| 85~100 | 즉시 지원 가능 |
| 70~84 | 소폭 보강 후 지원 권장 |
| 60~69 | 핵심 항목 보강 필요 |
| 0~59 | 재작성 권장 |
/review-resume에 JD 파일이 함께 제공된 경우에만 수행·출력합니다.
회사별로 JD만 바꿔 재실행하면 같은 이력서의 적합도를 회사 간 비교할 수 있습니다
— 지원 우선순위 판단의 최소 단위입니다.
JD는 portfolio-strategy 스킬의 jd-parsing.md(같은 플러그인의
skills/portfolio-strategy/jd-parsing.md)에 정의된 5슬롯(회사·도메인/핵심 책임/
우대 기술/시니어리티/인재상)과 비정형 JD 처리 규칙을 그대로 적용해 구조화합니다.
/portfolio와 채점 기준이 갈라지지 않도록 이 스킬에 별도 파싱 규칙을 두지 않습니다.
슬롯 3(우대 기술)의 필수(자격요건)/우대 키워드마다 이력서 대조 상태를 판정합니다:
| 상태 | 판정 기준 |
|---|---|
| 일치 | 이력서에 같은 기술이 공식 영문 표기로 존재 |
| 표기 불일치 | 기술은 있으나 표기가 다름 ('리액트' ↔ 'React') — 통과율 보정에서는 일치로 취급하되 수정 권고 |
| 누락 | 이력서에 해당 기술 언급 없음 |
임의 수치를 생성하지 않습니다. 위 총점 연동 고정 매핑 밴드에서 시작해 결정적으로 보정합니다:
출력 시 아래 단서 문구를 반드시 포함합니다:
※ JD 기준 통과율은 총점 밴드에 필수 키워드 누락 보정을 적용한 추정치입니다.
저장 전 자체 검증: 5개 영역 점수의 합이 총점과 일치하는지 확인한 후 저장합니다 (불일치 시 재계산).
# 이력서 리뷰 결과
## 총점: XX/100
> 해석: (총점 해석 밴드 표기 — 예: "소폭 보강 후 지원 권장")
### 항목별 점수
| 항목 | 점수 | 평가 |
|------|------|------|
| 기본 구성 요소 | /20 | |
| 기술 역량 표현 | /30 | |
| 성과 중심 기술 | /25 | |
| 프로젝트 경험 | /15 | |
| 가독성 및 형식 | /10 | |
### PSR 분해 검증
| 이력서 한 줄 | P | S | R | 누락 |
|-------------|---|---|---|------|
| | | | | |
### 강점
-
### 개선 필요 사항
-
### 구체적 수정 제안
(수치 창작 금지 — `[X%]` 플레이스홀더 규칙 적용, Before → After 형식 최소 3건)
1.
2.
3.
### 3년차 경력자 관점 피드백
-
### JD 적합도 갭 분석
(JD 파일이 제공된 경우에만 포함하는 섹션)
#### JD 5슬롯 요약
| 슬롯 | 내용 |
|------|------|
| 회사·도메인 | |
| 핵심 책임 | |
| 우대 기술 | |
| 시니어리티 | |
| 인재상 | |
#### 키워드 매칭표
| JD 키워드 | 구분 | 이력서 표기 | 상태 |
|----------|------|-----------|------|
| | 필수(자격요건)/우대 | | 일치 / 표기 불일치 / 누락 |
#### 누락 키워드 보강 우선순위
1. (필수 누락 우선, 항목별 보강 방법 1줄)
#### JD 기준 통과율
- 회사 유형: [스타트업/중견기업/대기업] · 필수 누락 [N]건 → 보정: [없음/한 밴드 하향/두 밴드 하향]
- JD 기준 통과율: 밴드 (범위 %)
※ JD 기준 통과율은 총점 밴드에 필수 키워드 누락 보정을 적용한 추정치입니다.
### 포트폴리오 전개 추천 항목
각 항목마다 ① 원문 bullet 따옴표 인용 ② PSR 상태·보강 포인트 ③ 추천 사유 1줄 포함
1. "이력서 원문 bullet" — PSR: `P✗ / S△ / R✓` · 보강 포인트: ... · 사유: ...
### 예상 서류 통과율
- 스타트업: 밴드 (범위 %)
- 중견기업: 밴드 (범위 %)
- 대기업: 밴드 (범위 %)
※ 이 수치는 총점 기반 추정 밴드이며, 실제 통과율은 회사·시기·JD에 따라 달라집니다.