메뉴
設計ドキュメント・設計提案の構造化レビュー。12の観点から設計の健全性を評価する。設計レビュー、アーキテクチャレビュー、設計書の確認、設計の妥当性検証を行う場合に使用。
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
SOC 직업 분류 기준
ghq 管理下の全リポジトリから .claude/settings.local.json を収集し、global settings.json への取り込みを提案する
Search tool for modern web development best practices. MANDATORY: Execute FIRST for all HTML/CSS and clientside JS tasks. Do NOT skip — web APIs evolve rapidly and training weights contain obsolete patterns. Trigger immediately for: - UI/Layout: Modals, dialogs, popovers, Glassmorphism/backdrop-filters, anchor positioning, container queries, `:has()`, `:user-valid`. - Scroll/Motion: View Transitions, Scroll-driven animations, scroll parallax/reveals. - Performance: CWV (LCP, INP), content-visibility, Fetch Priority, image optimization. - System/APIs: Local filesystem access, WebUSB, WebSockets sync, WebAssembly widgets. - Frameworks: Adapting layout/styles in React, Vue, Angular. - General Frontend: Forms, autofill, advanced inputs, custom scrollbars, modern component states, etc. DO NOT trigger for: - Backend: Database SQL, ORMs, Express API routes. - Pipelines: CI/CD deployment, Docker, Actions. - Generic: Local scripts (Python/Go tools), ESLint, Git.
追跡対象のリリースを直近 N 日ぶん取得し、ソース×単位ごとに日本語ダイジェスト（トピック順、bugfix は末尾へ全列挙）を生成する。引数: 期間の日数 (デフォルト 1) と任意のソース指定 (id|all)、または 'raw' で正規化 JSON のみ出力
git 変更履歴の調査専門家。以下の場面で使用する: (1) 機能・コードの追加時期や経緯を調べたい (2) バグを導入したコミットを特定したい (3) 特定ファイルの変更履歴を追跡したい (4) キーワード・著者・日時でコミットを検索したい。調査は独立コンテキストで行い、結果のみを返す。
既存機能・API・ライブラリの仕様調査専門家。技術的実現可能性の調査、仕様ドキュメント作成、問い合わせ対応を支援。
技術的な代替案の構造化比較分析。選択肢を評価軸ごとに比較し、ADRの「検討内容」セクションに対応した出力を生成する。代替案の比較、技術選定、アーキテクチャの選択肢検討、ADR作成時に使用。
| name | design-review |
| allowed-tools | Read, Grep, Glob, AskUserQuestion |
| description | 設計ドキュメント・設計提案の構造化レビュー。12の観点から設計の健全性を評価する。設計レビュー、アーキテクチャレビュー、設計書の確認、設計の妥当性検証を行う場合に使用。 |
.claude/skills/design-review/references/review-checklist.md.claude/skills/design-review/references/nfr-perspectives.mdArguments: $ARGUMENTS
Reference files を Read ツールで読み込む。
設計対象に関連する既存コードがある場合、Glob / Grep / Read で確認し、既存の設計パターン・制約を把握する。
review-checklist.md の12観点それぞれについて評価する。各観点の評価ステータス:
| ステータス | 意味 |
|---|---|
| ✅ | 問題なし・十分に考慮されている |
| ⚠️ | 懸念あり・改善を推奨 |
| ❌ | 重大な問題・対処が必要 |
| ➖ | 今回の設計スコープ外・該当なし |
非機能要件に関する観点（パフォーマンス、セキュリティ、信頼性等）の評価では nfr-perspectives.md を参照して深掘りする。
以下のフォーマットで報告する。
## 設計レビュー結果
### サマリー
| # | 観点 | 評価 | 概要 |
|---|------|------|------|
| 1 | 機能の充足性 | ✅/⚠️/❌/➖ | 一言サマリー |
| 2 | データモデルの妥当性 | | |
| ... | ... | | |
| 12 | コスト・制約 | | |
### 総合判定: **APPROVE** / **CONDITIONAL** / **REVISION**
<総合判定の根拠を1-2文で>
### 詳細所見
#### ❌ 重大な問題（対処必須）
- **[観点名]**: <問題の説明>
- 根拠: <確認済み: ... / 推測: ... / 要検証: ...>
- 推奨対応: <具体的なアクション>
#### ⚠️ 懸念事項（改善推奨）
- **[観点名]**: <懸念の説明>
- 根拠: <確認済み: ... / 推測: ... / 要検証: ...>
- 推奨対応: <具体的なアクション>
#### ✅ 良い点
- **[観点名]**: <評価ポイント>