| name | security-audit |
| description | Security-Audit für djjessejay.ch — XSS, CSP, API-Key-Exposition, OWASP Top 10, Prompt-Injection, unsicheres innerHTML, Dependency-Vulnerabilities. Nutzen wenn der User "Security", "Sicherheit", "XSS", "Vulnerabilities", "sichere API", "CSP", "OWASP", "Prompt Injection", "Hacker", "Angriff" oder "Schwachstellen" sagt. |
| allowed-tools | Read, Grep, Glob, Bash(grep *), Bash(cat *), Bash(find *) |
| effort | high |
Security-Audit Skill für djjessejay.ch
Führt einen vollständigen Security-Review der Website durch, fokussiert auf clientseitige Schwachstellen, API-Sicherheit und Datenexposition.
Prüfbereiche
1. XSS (Cross-Site Scripting) — KRITISCH
Suche nach unsicheren innerHTML-Zuweisungen mit dynamischen Inhalten:
grep -n "innerHTML\s*=" /home/user/djjessejay.ch/index.html | grep -v "spinner\|loading\|error\|Kopiert\|Copied\|static string"
Für jedes Ergebnis prüfen:
- Kommt der Wert von einer API-Antwort? → KRITISCH
- Kommt der Wert von einem User-Input? → KRITISCH
- Ist es ein hardcodierter HTML-String? → OK
Sicheres Pattern (prüfen ob vorhanden):
function safeHTML(text) { ... }
bioContent.innerHTML = `<p>${safeHTML(aiResponse)}</p>`;
element.textContent = userInput;
element.innerHTML = aiResponse;
Prüfe ob safeHTML() implementiert ist:
grep -n "safeHTML\|DOMPurify\|textContent" /home/user/djjessejay.ch/index.html | head -20
2. API-Key-Exposition — KRITISCH
grep -n "apiKey\|api_key\|x-api-key\|Authorization" /home/user/djjessejay.ch/index.html
Prüfen:
Wichtig: Browser-seitige API-Calls sind für diese statische Site bewusst gewählt. Der Key wird via Hosting-Environment injiziert. Dokumentiere das als Designentscheidung, nicht als Fehler.
3. Content Security Policy (CSP)
grep -n "Content-Security-Policy\|content-security-policy" /home/user/djjessejay.ch/index.html
Falls keine CSP vorhanden:
- Empfehle CSP meta-Tag im
<head>:
<meta http-equiv="Content-Security-Policy" content="
default-src 'self';
script-src 'self' 'unsafe-inline' https://cdn.tailwindcss.com;
style-src 'self' 'unsafe-inline' https://fonts.googleapis.com;
font-src https://fonts.gstatic.com;
connect-src https://api.anthropic.com;
img-src 'self' data:;
">
Hinweis: 'unsafe-inline' ist nötig da Tailwind CDN und inline Scripts verwendet werden. Langfristig: Tailwind build-prozess empfehlen.
4. Sensitive Daten in Kommentaren / Logs
grep -n "console.log\|console.error\|TODO\|FIXME\|password\|secret\|token" /home/user/djjessejay.ch/index.html
grep -n "console.log\|console.error" /home/user/djjessejay.ch/scripts.js
Prüfe:
- Keine sensiblen Daten in console.log ausgegeben
- Keine API-Keys oder Passwörter in Kommentaren
5. Input-Validierung & Injection
grep -n "innerHTML\|outerHTML\|document.write\|eval(" /home/user/djjessejay.ch/index.html
grep -n "innerHTML\|outerHTML\|eval(" /home/user/djjessejay.ch/scripts.js
Prüfe Formular-Inputs:
grep -n "getElementById\('message\|getElementById\('name\|getElementById\('email" /home/user/djjessejay.ch/index.html | head -20
- Email-Validierung: HTML5
type="email" vorhanden?
- Message-Inhalt: Wird er escaped bevor er irgendwo eingefügt wird?
6. Externe Ressourcen & Supply Chain
grep -n "https://" /home/user/djjessejay.ch/index.html | grep -E "script|link rel=\"stylesheet\"|<script" | head -20
Prüfe für jede externe Ressource:
Empfehlung SRI für Google Fonts:
<link href="https://fonts.googleapis.com/css2?family=Inter" rel="stylesheet">
7. reCAPTCHA & Formularsicherheit
grep -n "recaptcha\|captcha\|form.*submit\|fetch.*contact\|mailto" /home/user/djjessejay.ch/index.html | head -15
Prüfe Kontaktformular:
8. GitHub Actions Security
ls /home/user/djjessejay.ch/.github/workflows/
grep -rn "secrets\.\|GITHUB_TOKEN\|permissions:" /home/user/djjessejay.ch/.github/workflows/ 2>/dev/null | head -20
Prüfe:
Audit-Report Format
Erstelle einen strukturierten Bericht:
## Security-Audit djjessejay.ch — [DATUM]
### KRITISCHE Befunde (sofort beheben)
- [Befund] — [Datei:Zeile] — [Empfehlung]
### HOHE Priorität
- [Befund] — [Datei:Zeile] — [Empfehlung]
### MITTLERE Priorität
- [Befund] — [Empfehlung]
### INFORMATIONEN (Design-Entscheidungen)
- [Befund] — [Begründung warum OK]
### Bestandener Check
- [X] safeHTML() implementiert
- [X] API-Key nicht hardcodiert
- ...
9. Prompt Injection — KRITISCH (bei KI-Integration)
Was ist Prompt Injection?
Angreifer schleusen über User-Inputs manipulierte Anweisungen in einen LLM-Prompt ein, um das Verhalten der KI zu übernehmen (z.B. System-Prompt leaken, Inhaltsfilter umgehen, falsche Daten ausgeben).
Typen:
- Direct Injection: User-Input geht ungefiltert in den Prompt
- Indirect Injection: Externe Daten (Websites, Dateien, API-Antworten) werden in Prompts eingebettet
- Jailbreak-Vektoren:
"Ignore previous instructions", "Act as DAN", Role-Play-Tricks
Scan-Befehle
grep -n "prompt\|messages\|content" /home/user/djjessejay.ch/index.html | grep -i "input\|value\|innerText\|textContent" | head -20
grep -n "role.*user\|role.*system" /home/user/djjessejay.ch/index.html | head -20
grep -n "fetch.*anthropic\|messages.*push\|content.*+" /home/user/djjessejay.ch/index.html | head -30
grep -n "system.*prompt\|SYSTEM\|instructions.*=" /home/user/djjessejay.ch/index.html | grep -v "//\s*[A-Z]" | head -20
Prüfliste Prompt Injection
| Check | Risiko | Schutzmaßnahme |
|---|
User-Input direkt im content-Feld | 🔴 KRITISCH | Input-Länge begrenzen + Escape-Funktion |
| System-Prompt im Frontend sichtbar | 🔴 KRITISCH | System-Prompt nur serverseitig |
| Kein Input-Length-Limit | 🟡 HOCH | Max. 500–1000 Zeichen enforced |
| Keine Blocklist für Injection-Patterns | 🟡 HOCH | Pattern-Filter implementieren |
| Antworten ungefiltert in DOM eingefügt | 🟡 HOCH | safeHTML() auch auf AI-Antworten |
| Kein Rate-Limiting | 🟢 MITTEL | Max. X Anfragen/Minute pro Session |
Sichere vs. unsichere Muster
const messages = [{ role: "user", content: userInput }];
function sanitizePromptInput(input) {
if (typeof input !== 'string') return '';
const trimmed = input.slice(0, 1000);
const injectionPatterns = [
/ignore\s+(previous|all|above)\s+instructions/i,
/you\s+are\s+now\s+(DAN|an?\s+AI|a\s+language)/i,
/\[SYSTEM\]|\[INST\]|<\|system\|>/i,
/forget\s+(everything|all)\s+(you|your)/i,
/act\s+as\s+(if|though)/i,
];
for (const pattern of injectionPatterns) {
if (pattern.test(trimmed)) {
return '[Input enthält unzulässige Anweisungen]';
}
}
return trimmed;
}
const safeInput = sanitizePromptInput(userInput);
const messages = [{ role: "user", content: safeInput }];
function safeAIResponse(response) {
return response
.replace(/<script[^>]*>[\s\S]*?<\/script>/gi, '')
.replace(/<iframe[^>]*>/gi, '')
.replace(/javascript:/gi, '')
.replace(/on\w+\s*=/gi, '');
}
Befunde dokumentieren
## Prompt Injection Audit
### KRITISCH
- [ ] User-Input wird ungefiltert in API-Calls eingebettet → sanitizePromptInput() implementieren
- [ ] System-Prompt im Frontend sichtbar → in Backend auslagern
### HOCH
- [ ] Kein Input-Length-Limit → max. 1000 Zeichen enforced
- [ ] Keine Injection-Pattern-Blocklist → 5 häufigste Patterns blockieren
### BESTANDEN
- [x] safeHTML() für DOM-Ausgabe vorhanden
- [x] API-Key nicht im Klartext
Abschluss
Nach dem Audit:
- Priorisiere Fixes nach Schweregrad (Prompt Injection + XSS zuerst)
- Biete an jeden Befund direkt zu beheben
- Für kritische Fixes: gleich implementieren und mit
/auto-deploy deployen
Soll ich:
- a) Den vollständigen Audit jetzt durchführen?
- b) Nur den Prompt-Injection-Check ausführen?
- c) Einen gefundenen Befund direkt fixen?
