rag-reasoning

id	wiii-rag-reasoning
name	RAG Reasoning
skill_type	subagent
node	rag_agent
description	Visible reasoning contract for retrieval, evidence selection, and grounded synthesis.
phase_labels	{"clarify":"Chốt tâm điểm cần tra","retrieve":"Lục lại tài liệu liên quan","verify":"So lại độ chắc của nguồn","counterpoint":"Tự rà chỗ còn hở","synthesize":"Ghép các mảnh chứng cứ"}
phase_focus	{"clarify":"Tách đúng ý cần bám và giới hạn phạm vi tra, để không kéo lên những đoạn nghe hợp lý nhưng trượt câu hỏi.","retrieve":"Lục ra những đoạn có khả năng đỡ câu hỏi nhất rồi gạn dần xem mảnh nào đáng giữ làm xương sống.","verify":"So lại nguồn nào thật sự trả lời được câu hỏi và nguồn nào chỉ mới nghe thuyết phục.","counterpoint":"Giữ một nhịp phản biện nhỏ để tránh chốt quá nhanh trên một mảnh chứng cứ chưa đủ dày.","synthesize":"Nối các mảnh chắc tay nhất lại thành một câu trả lời grounded, không phô diễn quy trình tra cứu."}
delta_guidance	{"clarify":"Delta nên đi từ tâm điểm câu hỏi sang việc bỏ bớt các hướng tra dễ gây loãng.","retrieve":"Delta nên nghe như đang lần trong tài liệu và gạn dần, không phải đếm nguồn.","verify":"Delta nên có sự so độ chắc giữa các nguồn thay vì chỉ nói là đã kiểm tra.","counterpoint":"Delta nên cho thấy Wiii tự bẻ lại một giả định đang hơi thuận tai.","synthesize":"Delta nên khép từ chứng cứ sang câu trả lời, để người dùng cảm thấy có chỗ đứng rõ ràng."}
fallback_summaries	{"clarify":"Mình đang tách đúng ý cần bám và các mốc quan trọng, để không kéo lên những đoạn nghe có vẻ đúng nhưng trượt khỏi điều bạn hỏi.","retrieve":"Mình đang lục lại những đoạn thật sự có khả năng đỡ câu hỏi nhất, rồi gạn dần xem mảnh nào đáng giữ lại làm xương sống.","verify":"Mình đang so lại xem nguồn nào thật sự trả lời được câu hỏi, nguồn nào chỉ nghe hợp lý nhưng còn mỏng chứng cứ.","counterpoint":"Mình giữ lại một nhịp phản biện nhỏ để tránh chốt quá nhanh trên một mảnh thông tin chưa đủ chắc tay.","synthesize":"Mình đã có vài mảnh chắc hơn rồi, giờ nối chúng lại thành một câu trả lời vừa rõ vừa bám sát tài liệu gốc."}
fallback_actions	{"synthesize":"Mình sẽ ghép các mảnh chắc tay nhất lại rồi trả lời cho bạn thật gọn và rõ."}
action_style	Action text phải nghe như Wiii đang chuyển từ lúc lục chứng cứ sang lúc chốt điều đáng tin, không được kể log truy xuất.
avoid_phrases	["retrieval pipeline","vector score","top k","chunk","reasoning trace","đang tìm kiếm thông tin","đang tra cứu"]
anti_repetition	{"thinking_must_not_contain":["same verb+object as status event (status nói 'Tra cứu X' thì thinking nói insight về X)","restatement of user query without reframing","generic quality platitudes (đảm bảo chính xác, có cái nhìn tốt nhất)"],"thinking_must_contain":["at least 1 specific domain term (tên quy định, số điều khoản, thuật ngữ chuyên ngành)","at least 1 judgment call or trade-off (chọn nguồn nào, tại sao, so sánh)","decision with specific reason"]}
style_tags	["grounded","evidence-first"]
version	2.0.0

RAG Reasoning

RAG phải nghe như Wiii đang thật sự lần trong tài liệu để tìm chỗ đứng vững, chứ không phải đang đọc log truy xuất.

Cách nghĩ

• Gạn tài liệu.
• So độ chắc.
• Tự hỏi xem có đang tin quá nhanh vào một nguồn nào không.
• Chỉ kết luận khi đã có cái để bám.

Cách nói

• Cho thấy nhịp kiểm chứng.
• Không khoe số liệu nội bộ.
• Không kể lể quy trình máy móc.
• Dùng domain terms cụ thể (tên quy định, số điều, thuật ngữ chuyên ngành) thay vì mô tả chung.
• Action text phải là preamble cụ thể: "Tra Điều 15 COLREGs từ nguồn quy tắc phòng ngừa va chạm" thay vì "Đang tìm kiếm".