proofread

name	proofread
description	使用场景：用户对 OCR 出来的 Markdown 运行 `/collate:proofread`、说出"校对这份稿子""看看 OCR 对不对""检查字形""有没有识别错""这段繁体有没有问题""专名校对""标点校对""帮我过一遍"等。这个 skill 会判定文献类型（繁体古籍 / 民国排印 / 现代简体），加载对应的专业知识 reference，然后调用 historical-proofreader agent 输出一份**标注清单**（A 类 OCR 错 / B 类规范问题 / C 类存疑待考），不直接改原文。社科院历史学者的日常核心工作就是这一步——凡是涉及"校对"的请求都要主动触发这个 skill，不必等用户说 proofread 三个字。
argument-hint	<markdown-path> [--type=classics|republican|modern]
allowed-tools	Read, Write, Edit, Bash, Grep

校对 — 历史文献三类知识库 + 专家 Agent

Task

给 historical-proofreader agent 喂一份 OCR 产出的 Markdown，让它输出一份校对清单。用户最核心的工作（校对）就围绕这份清单展开。

你的责任是：

1. 从 raw.md + prep/pages/page_*.png 构建 review/page_review_packets.json，把“哪一页原图对应哪一段 OCR 文本”固定下来
2. 加载 prep/pages/page_*.png 作为第一类证据（subagent 必须对着原图判 OCR 对错，不能只盯 Markdown 自证）
3. 读用户给的 Markdown
4. 判断文献类型（也可以用户指定）
5. 加载对应 reference 文件到上下文
6. 调用 historical-proofreader agent，传入文本 + reference + page_images_dir + page_packets_path
7. 用 verify_page_grounded_review.py 验证这份 review 是否真的覆盖了全部页面
8. 把 agent 返回的标注清单保存到工作区的 review/raw.review.md，并在 _pipeline_status.json 记录 proofread_method: "page-grounded"
9. 刷新工作区 README.md，然后用 open 打开 review 供用户审阅

目录约定：清单固定落在 <workspace>.ocr/review/raw.review.md，不落在工作区根目录。权威规范见插件的 references/workspace-layout.md。

Process

Step 1：读输入

INPUT="<markdown-path>"
test -f "$INPUT" || { echo "文件不存在"; exit 1; }

Read 这个 Markdown 前 50 行，判断文献类型（或读 meta.json 如果存在）。

同时生成 deterministic page packets：

INPUT="<markdown-path>"
OCR="$(dirname "$INPUT")"
python3 "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/proofread/scripts/build_page_review_packets.py" \
  --workspace "$OCR"

产物固定是：

<workspace>/review/page_review_packets.json

Step 2：判定文献类型

提示	类型
竖排标志「	」夹杂、繁体、无现代标点、年号纪年（乾隆、道光）
繁体或繁简混、有「．」等旧式标点、年份在 1912-1949、出现"民國"年号	republican 民国排印
纯简体、现代学术格式、年份在 1980 后、参考文献 GB/T 或 APA	modern 现代简体

命令行 --type=xxx 覆盖自动判断。不确定就问用户。

Step 3：加载对应 reference

根据类型读对应文件到上下文：

类型	reference 路径
classics	${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/proofread/references/traditional-classics.md
republican	${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/proofread/references/republican-era.md
modern	${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/proofread/references/modern-chinese.md

为什么分开：古籍异体字表塞不进民国校对会浪费上下文；反之亦然。三份分别加载，agent 不被不相关知识干扰。

Step 4：调 historical-proofreader agent

用 Task / Agent 机制调起 historical-proofreader（agent 定义在 plugin 的 agents/historical-proofreader.md），传入：

任务：校对 OCR 出的历史论文 Markdown
文献类型：<type>
reference 已加载：<path>
待校对文本：<path>
page_images_dir：<workspace>/prep/pages/   # PNG 序列；subagent 必须把它当第一类证据，逐页对照原图判对错，不能只盯 Markdown
page_image_format：png                      # 默认 png；prep-scan 的 split_pages.py 落盘即为此格式
page_packets_path：<workspace>/review/page_review_packets.json   # 必填；机械 recipe，固定每页原图与 OCR 文本的对应
low_confidence_pages：[3, 7, 12]            # 从 meta.json 来；若有，这些页优先对图核查
输出要求：按 A/B/C 分类的标注清单（参见 agent 内部规范），不改原文

page-grounded 硬约束：如果 prep/pages/ 不存在或未含 page_*.png，直接终止并报"校对阶段缺少原图证据"，不要退化为纯文本校对。纯文本校对会把 OCR 错当"笔误存疑"，让导出 gate 无法把关。

packet 硬约束：page_packets_path 是 subagent 的固定工作底稿。subagent 必须逐页处理这些 packet，并在输出 frontmatter 里写：

proofread_method: page-grounded
checked_pages: [1, 2, 3]

如果 text-layer fallback 触发过结构风险，还必须再写：

structure_approved: true

同时读 OCR 阶段产出的 meta.json（如果存在），把 low_confidence_pages 传给 agent 作为重点盯防提示。

读取时的防御性规则（老版本产物也要能跑）：

import json
from pathlib import Path
meta = {}
# meta.json 永远在工作区根（<...>.ocr/meta.json），不在任何子目录
ocr = Path("<workspace-path>")  # 通常 = dirname(INPUT)
meta_path = ocr / "meta.json"
if meta_path.is_file():
    try:
        meta = json.loads(meta_path.read_text(encoding="utf-8"))
    except Exception:
        meta = {}

# 字段缺失时的兜底：
low_conf = meta.get("low_confidence_pages") or []  # 列表，可能空
avg_conf = meta.get("avg_confidence")               # 可能是 None（MinerU/百度都不直接给）
pages    = meta.get("pages") or 0

• low_confidence_pages 缺失或为空 → agent 按全文均匀盯防，不降级
• avg_confidence 为 None → 只展示，不做阈值判断
• pages 为 0 → 说明是旧版 meta 或解析失败，不要阻塞流程

Step 5：保存报告并验证

推导工作区根，把 agent 输出写到 <workspace>/review/raw.review.md，并在 _pipeline_status.json 写入 proofread_method: "page-grounded" 作为 fidelity gate 识别证据：

INPUT="<input-markdown-path>"
# INPUT 一定在 .ocr/ 根下（raw.md 或 final.md），所以 OCR 是它的父目录
OCR="$(dirname "$INPUT")"
mkdir -p "$OCR/review"
REVIEW_OUT="$OCR/review/raw.review.md"

保存清单后，用 pipeline_status.write_status 附加一个 marker（保留 status/stage 不变），例如：

from pipeline_status import read_status, write_status
from pathlib import Path
ws = Path("$OCR")
payload = read_status(ws) or {}
payload["proofread_method"] = "page-grounded"
write_status(ws, payload)

Bundle 4 的 fidelity gate 会检查这个字段；缺失则拒绝导出。

例：~/Downloads/论文.ocr/raw.md → ~/Downloads/论文.ocr/review/raw.review.md

为什么固定叫 raw.review.md 而不是跟着输入文件命名：diff-review 默认从 <workspace>/review/raw.review.md 读清单，路径稳定才不会 every-skill-reinvents-path。

写完之后立刻跑 verifier：

python3 "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/proofread/scripts/verify_page_grounded_review.py" \
  --workspace "$OCR"

只有 verifier 通过，才算这份 review 真正完成。

Step 6：刷新 README + 打开 + 报告

python3 "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/scripts/workspace_readme.py" --workspace "$OCR"
open "$REVIEW_OUT"

汇报格式：

校对清单已生成。共 N 条标注：
- A 类 OCR 错：X 条（建议直接改）
- B 类规范：Y 条（按刊物要求判断）
- C 类存疑：Z 条（需核对原书）

位置：$REVIEW_OUT
已打开。

后续：
- 改完 raw.md 保存为 final.md（放在 $OCR/final.md）
- 再跑一次 proofread 复校（可选）
- 进入 diff-review 核对改动闭环
- 进入 to-docx / mp-format 产出最终稿

判断规则

• 校对清单为空：意味着 OCR 质量极高，或 agent 漏扫。结合 meta.json 的 pages 与 low_confidence_pages 判断。若低置信度页有值却未出现在清单，大概率是漏扫，应重跑。
• A 类超过 50 条：OCR 质量不佳，回到 prep-scan / ocr-run 重跑（换引擎或加 --aggressive）。
• reference 是知识，不是策略。策略层由 agent prompt 控制，不应通过改 reference 调节。

分轮校对

支持按类别分轮调用：

/collate:proofread raw.md --focus=A
/collate:proofread raw.md --focus=B
/collate:proofread raw.md --focus=C

--focus 透传给 agent，用于仅输出指定类别条目。