메뉴
Episode の closure 時に構造化振り返りを適用する。closure gate checklist（消費者明示・routing・status 確定）、出力型×消費チャネルの内容プロンプト、tier 判定（opt-out / standard / heavy）を含む。Episode を閉じるとき、Decision/ADR への昇格を検討するときに使用する。
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
SOC 직업 분류 기준
親子 Claude Code セッション間の委譲操作を行う。delegate（子を起動してキック）、send（既存ペインへ1行/キックオフ送信・誤送信防止つき）、list（宛先確認）、report（子→親の申し送り）を自然言語の意図から判断して実行する。tmux 環境前提。
oe-* オーケストレーションツール群（engine 本体 / 親子委譲 / SO ゲート / 選択・観測）と駆動層規律の統合概観。複数エージェント委譲・設計SO/実装SO・read-only 観測・engine 1 サイクルを使うとき、ツール群の全体像をリポジトリ走査でなく一貫した形で把握したいときに使用する。
エラー/バグ調査で、入力→出力のコードパスに未読区間がある限り外部要因（インフラ差異等）の仮説に進まない。外部要因に飛ぼうとするとき、原因が再現しないと判断しそうなときに使用する。仮説を tmp/hypothesis-NNN.md に外部化し、コードパスの read-state を可視化する。
プランをKickoff Document形式に変換する。セカンドオピニオン投入・リポジトリアーカイブ・ピアレビュー共有時に使用する。命名規約・frontmatter・セクション構造をKickoff形式に整える。
設計判断を確定する前に、ゼロベースで未探索の代替案を最低1回引き出し、その証跡を確定前に残してから確定する。複数の選択肢を A/B 等で確定しかけたとき、ADR / Decision / kickoff の設計判断（DJ-N）を確定・記録するときに使用する。so-compare 選択肢拡張・探索木の外部化を含む。
so-compare.shでセカンドオピニオン（Codex/Claude/Cursor）を取得し、結果を比較する。ピアレビュー、修正方針の検証、設計判断の反証に使用する。**弱 SO**（1周可・partial=disclose・0はなし）。プロンプト設計原則、結果読み込み手順、合意判定基準を含む。
| name | episode-retrospective |
| description | Episode の closure 時に構造化振り返りを適用する。closure gate checklist（消費者明示・routing・status 確定）、出力型×消費チャネルの内容プロンプト、tier 判定（opt-out / standard / heavy）を含む。Episode を閉じるとき、Decision/ADR への昇格を検討するときに使用する。 |
document-format.md §7）。本スキルは本文に構造を課さない（書きアンカー保護、design-principles §5）spec-card が担う（本スキルは重複させない）episode 品質監査（52 件全数採点、docs/research/2026-06-10-episode-quality-audit.md）の主要結果:
よって本スキルの重心は「枠組みの精緻さ」ではなく closure gate（消費者明示 + routing + status 確定）に置く。セクションは感想カテゴリでなく「何を出力し、誰が消費するか」で定義する（Issue #113 オーナー設計判断、2026-06-10）。
closure 開始時にまず tier を判定する。判定は印象でなく下のトリガ列で行い、heavy → opt-out → standard の順で評価する（heavy トリガに 1 つでも該当すれば、失格条件や消費者の有無にかかわらず heavy。opt-out に到達するのは heavy トリガゼロのときだけ）。
so-compare / peer-ai-review / arena-compare / adversarial-review 等、品質ゲート目的で明示的に走らせたもの）を使った。判定軸＝「品質ゲート目的で明示起動した」か「全 PR に自動で走る常設 bot か」。Copilot 等の自動 bot レビューは routine につき単独では heavy 化しない（実質指摘の扱いは下の opt-out 失格条件 materiality を見よ）so-compare / peer-ai-review / arena-compare / adversarial-review 等）を実施した（routine な自動 bot レビューは上の行で扱う）判定結果:
| tier | 条件 | 要求 |
|---|---|---|
| heavy | heavy トリガ 1 つ以上 | Step 2 + Step 3 + Step 4（外部チェック・条件付き辞退可） |
| opt-out | heavy トリガなし + 失格条件ゼロ + 消費者なし | 下記の opt-out 定型 1 行のみ |
| standard | 上記以外（失格条件への該当は opt-out を塞ぐだけで heavy にはしない） | Step 2 + Step 3（自己申告で可） |
opt-out は「書かない」ではなく「消費者ゲート判断を明示した正当な closure」。次の 1 行を episode 末尾（episode 未作成なら PR 本文）に残し、status を確定する:
振り返り不要: <理由> / 次の消費者: なし / follow-up: なし / status: <stable または deprecated>
手段指示の構造化セクション（design-principles §4）。4 項目 + 条件付き 2 項目。これを満たさない closure は不完全。
tmp/ 等の揮発パスや別リポの匿名化情報を参照している場合、要点（数値・結論・hash）を本文へ転記、または永続する代替アンカーを置いたか該当する出力型だけ書く（全部埋める義務はない。空欄の機械的穴埋めは蒸留を下げる — 監査 L2）。各型は「誰が消費するか」で定義されている。書く前に「この episode から何が出たか」を型に照らして確認する目的のチェックリストであり、空でも見出しを立てる必要はない。
| 出力型 | 消費チャネル | 書く内容 |
|---|---|---|
| 事実・失敗 | 失敗分類・再発防止（→ #60） | 何が起き、何が失敗したか。実行ログに残る失敗を選択的に省略しない |
| 決定と根拠 | 判断の再利用・Decision 昇格 | 選択肢・採否・棄却した案と棄却理由。コードや diff から復元できない「なぜ」 |
| わかったこと（W） | ナレッジ・次タスク参照 | 検証で判明した事実・技術的知見 |
| 原則（Pattern / Anti-pattern 対) | negative knowledge 注入（→ #62） | 転用可能な対構造。NG/OK ペア形式可 |
| 行動変更 | hook / skill / チェックリスト化 | トリガ・機構・着地先アーティファクト名を必須。機構未確定の「検討する」は残課題（routing 対象）へ降格 |
| 蒸留シグナル | 昇格パイプライン | 昇格候補の明示: Decision / skill / rule / #62 / なし（「なし」も明示する） |
| 残課題 | routing（Step 2 で行き先付与） | 未解決・未検証。証明できなかったことは証明できなかったと書く（対称な honesty） |
人間レビュー用の読み物として、上記の内容を KPT（Keep / Problem / Try）+ Open Questions や YWT で再構成してもよい。皮は骨格の代替ではない — Keep に「わかったこと」を仮装させない、Problem の空欄/形骸化は皮では検知できない（自己検出率 0 の実証あり）ことに注意。
自己評価は甘い（別リポ実証: Problem 自己検出率 0、選択的省略あり）。heavy では外部チェックを 1 回入れるのを既定とする（下記の客観条件を満たす場合のみ辞退可）。
既定: so-compare で振り返りの focused check。確認対象は 失敗セクションの選択的省略 / routing の網羅 / evidence anchor / back-propagation のみに絞る（全文レビューにしない — 摩擦が高いと skip される）
委譲採点 + spot-check は監査級の規模（多数 episode の横断評価）に限定
SO 出力パスを episode にリンクする（Step 2 の条件付き項目。証跡の有無が PR レビューで機械的に確認できる）
条件付き辞退（advisory）: Step4 の確認対象は closure 品質（失敗の選択的省略 / routing 網羅 / evidence anchor / back-propagation）であり、コードや設計の SO はこれを代替しない（検証対象が別）。この 4 観点が既存レビューで既に覆われている、または低リスクで該当しないと示せる場合に限り辞退可。「追加価値が低い」だけでは辞退不可（= skip の別名になる）。辞退時は opt-out 同様、closure に定型を残す（機械確認可能にする）:
Step4 辞退: <理由> / 既存チェックで覆った観点: <routing / evidence anchor / 省略チェック / back-propagation のうち> / 未実施観点と判断: <なし or 理由>
so-compare -w "$(pwd)" "episode <path> の closure 振り返りを検証: (1) 実行ログにある失敗・撤回・指摘が事実・失敗セクションから選択的に省略されていないか (2) 全 follow-up に行き先があるか (3) 揮発パス参照が残っていないか (4) 他文書の欠陥への back-propagation 漏れはないか"
reconstructed と明示する。リアルタイム追記ログと同じ証拠価値を持たないため、形式比較のデータとして同列に扱わない非自明な設計判断 が広く、選択肢比較を含む実装 episode の大半が heavy 化しうる → Step4 摩擦の主因になりうる（SO 指摘）。トリガ較正、または「episode 内で既に意図的 SO 済みなら Step4 をトリガ連動で免除」の重複排除ルールは別途。本修正は Copilot 混載の是正＋Step4 辞退の客観化 に限定「KPT で十分か別形式か」は 2 事例 + オーナー判断（出力型×消費チャネル骨格の採用、KPT は皮へ）で回答済み。以後の測定経路:
spec-card: frontmatter / ULID / 命名 / status enum の正本。本スキルは closure の中身を担い、形式は spec-card に従うdocument-format.md §7 Episode: 本文フリーフォーム + 性質ガイドの定義。本スキルは末尾の構造化 FB セクションの実装branch-finish: ブランチ完了判定フローの一部として closure 確認に使える（同期ゲート化は別 Issue）evidence-verification-rule: 自己確認は検証ではない — Step 4 外部チェックの根拠