drift-check

name	drift-check
description	Use when the user wants plan-alignment verification — comparing the approved plan against actual implementation to detect unimplemented items, out-of-scope changes, and design drift. Triggers on `/drift-check`, "plan drift", "drift detection", "plan alignment", "플랜 드리프트", "계획 정합성", "드리프트 검증", or auto-invocation by `/deep-test` as the Required Gate (blocks on drift). Read-only — does NOT modify code. Saves results to `$WORK_DIR/drift-report.md` when in workflow mode.
user-invocable	true

Invocation

이 스킬은 두 가지 경로로 호출됩니다 — 어느 쪽이든 본 SKILL 본문의 절차를 그대로 실행합니다:

1. Claude Code 슬래시 — 사용자가 /drift-check [args...] 입력 (skill 의 user-invocable: true 가 슬래시 진입을 허용).
2. 타 에이전트 / Codex / Copilot CLI / Gemini CLI / SDK — Skill({ skill: "deep-work:drift-check", args: "..." }) 형태로 명시 invoke (cross-platform 표준 경로).

두 경로 모두 args 는 동일한 토큰 문자열로 전달되며, 본문 ($ARGUMENTS 자리) 의 파서가 동일하게 처리합니다.

Inputs (skill args)

인자	의미
(없음)	활성 세션의 plan.md 사용
<plan-file-path>	명시된 plan 파일 경로

빈 args / 매칭되지 않는 토큰 → 본문의 default 분기로 진입.

Prerequisites

이 entry skill 은 deep-work-orchestrator (Phase dispatch) 및 deep-work-workflow (reference skill — Phase 규약/Exit Gate/M3 envelope) 와 함께 동작합니다. 활성 deep-work 세션이 있을 때는 세션 state file (.claude/deep-work.<SESSION_ID>.md) 의 변수 (work_dir, current_phase, active_slice 등) 를 읽어 동작하며, 세션 외부에서도 standalone 실행이 가능한 경우 본문의 분기를 따릅니다.

Cross-platform self-containment: Claude Code 에서는 sibling skill 이 description 매칭으로 자동 로드됩니다. Codex / Copilot CLI / Gemini CLI / Agent SDK 에서 Skill() 로 호출 시 sibling auto-load 보장이 약할 수 있으므로, 본문은 self-contained 으로 보존되어 있습니다 — state file 해석, $ARGUMENTS 파싱, AskUserQuestion 분기, 출력 포맷이 인라인.

Quality Gate (v6.2.4) — /deep-test가 Required Gate로 자동 실행합니다. 특정 plan 파일에 대한 독립 검증이 필요할 때 직접 사용하세요. Standalone: /drift-check [plan-file]

Plan Alignment Check (Drift Detection)

You are performing a Plan Alignment Check — comparing the approved plan against actual implementation to detect drift.

Language

Detect the user's language from their messages or the Claude Code language setting. Output ALL user-facing messages in the detected language. The display templates below use Korean as the reference format — translate naturally to the user's language while preserving emoji, formatting, and structure.

Critical Constraints

• DO NOT modify any code files. This is a verification-only operation.
• Read plan, read code, compare, and report findings.
• Save results to file when in workflow mode.

Instructions

1. Determine operating mode and load plan

Resolve the current session's state file:

1. If DEEP_WORK_SESSION_ID env var is set → .claude/deep-work.${DEEP_WORK_SESSION_ID}.md
2. If .claude/deep-work-current-session pointer file exists → read session ID → .claude/deep-work.${SESSION_ID}.md
3. Legacy fallback → $STATE_FILE

Set $STATE_FILE to the resolved path.

Check if $STATE_FILE exists and has an active session (current_phase is not idle).

Workflow Mode (active deep-work session):

• Read work_dir from the state file
• Set WORK_DIR to the value of work_dir
• Load $WORK_DIR/plan.md as the plan
• Get comparison baseline: plan_approved_at from state file, or fall back to the commit closest to plan.md's modification time

Standalone Mode (no active session):

• If $ARGUMENTS is provided: use as plan file path
• If $ARGUMENTS is empty: error — "Plan 파일 경로를 지정해주세요. 예: /drift-check path/to/plan.md"

2. Extract plan items

Parse the plan file and extract 3 categories:

A. 파일 목록 — "Files to Modify", "수정 대상 파일", "File Changes" 등의 섹션에서 파일 경로 추출.

B. 구현 항목 — 체크리스트(- [ ], - [x]), 번호 매긴 단계, 또는 "Implementation Steps" 섹션의 각 항목. 각 항목에서 다음을 추출:

• 대상 파일 (있으면)
• 구현할 내용 요약
• plan 내 위치 (섹션 번호/이름)

C. 설계 결정 — "Design Decisions", "설계 지침", "Architecture", "Constraints" 등의 섹션에서 명시적 설계 지시사항 추출. 예:

• "Strategy 패턴으로 구현"
• "인터페이스를 통한 의존성 주입"
• "기존 XXX 클래스는 수정하지 않음"

Display extracted items:

Plan 항목 추출 완료:
  파일: [N]개
  구현 항목: [N]개
  설계 결정: [N]개

3. Collect actual implementation

# Plan 승인 이후 변경된 파일 목록
git diff --name-only [baseline-commit]..HEAD

# 변경 내용 상세 (각 파일)
git diff [baseline-commit]..HEAD -- [file]

baseline-commit 결정:

1. plan_approved_at 타임스탬프가 있으면 → git log --before="[timestamp]" -1 --format=%H
2. 없으면 → plan.md 파일의 mtime 기준 가장 가까운 커밋
3. 둘 다 없으면 → HEAD~10 (최근 10커밋과 비교, 경고 표시)

4. Compare and classify

각 Plan 항목을 다음 중 하나로 분류:

분류	조건	기호
구현 완료	Plan 항목이 실제 코드에 반영됨	PASS
미구현	Plan에 있지만 코드에 없음	FAIL
범위 초과	Plan에 없지만 코드에 있음 (신규 파일/대규모 변경)	WARN
설계 이탈	Plan의 설계 결정과 다르게 구현됨	FAIL

비교 방법:

파일 수준: Plan의 파일 목록과 git diff의 파일 목록을 집합 비교.

• Plan에만 있는 파일 → 미구현
• git diff에만 있는 파일 → 범위 초과 후보 (테스트 파일, 설정 파일 등은 자동 제외)

항목 수준: 각 구현 항목에 대해 관련 파일의 diff를 읽고, 해당 항목이 구현되었는지 판단.

• 클래스/함수/인터페이스 생성 항목 → 해당 심볼이 코드에 존재하는지 확인
• 로직 변경 항목 → diff에서 관련 변경이 있는지 확인
• 판단이 어려운 항목 → "확인 필요"로 표시 (false negative 방지)

설계 수준: 각 설계 결정에 대해 실제 코드가 해당 결정을 따르는지 확인.

• "Strategy 패턴" 지시 → 인터페이스 + 구현체 분리가 되어있는지
• "기존 XXX 수정 금지" → 해당 파일이 diff에 없는지
• "인터페이스 의존" → new ConcreteClass() 대신 인터페이스 참조인지

5. Generate report

## Plan Alignment Report

**Plan**: [plan file path]
**비교 기준**: [baseline commit hash] → HEAD
**비교 범위**: [N]개 커밋, [N]개 파일 변경

---

### 종합 결과

| 구분 | 건수 | 판정 |
|------|------|------|
| 구현 완료 | 8/10 | — |
| 미구현 | 2/10 | **Fail** |
| 범위 초과 | 1건 | Warning |
| 설계 이탈 | 0건 | — |

**판정**: Required Gate 실패 — 미구현 2건

---

### 구현 완료
- [x] `src/auth/service.ts` — AuthService 클래스 생성 (Plan 3.1)
- [x] `src/auth/types.ts` — IAuthProvider 인터페이스 정의 (Plan 3.2)

### 미구현 — 반드시 구현 필요
1. `src/auth/middleware.ts` — 인증 미들웨어 (Plan 3.3)
   → Plan에 명시되었으나 파일이 생성되지 않음
2. `tests/auth.test.ts` — AuthService 단위 테스트 (Plan 5.1)
   → Plan에 명시되었으나 파일이 생성되지 않음

### 범위 초과
- `src/utils/crypto.ts` — Plan에 명시되지 않은 파일 추가
  → 의도된 변경이면 무시 가능. 지속적이면 Plan 업데이트 권장.

### 설계 정합성
- DIP: IAuthProvider 인터페이스 사용 (Plan 3.2 준수)
- "기존 UserService 수정 금지" — UserService.ts 미변경 확인

5-1. Calculate Fidelity Score

After classifying all plan items, calculate a numeric Fidelity Score (0-100):

Scoring rules:

• Each plan item has a base value of 100 / total_plan_items points
• Fully implemented item: full points
• Partially implemented item: half points
• Not implemented item: 0 points
• Out of scope item: -2 points per item (capped — score cannot go below 0)

Formula: score = max(0, (full_items * full_points) + (partial_items * half_points) - (out_of_scope_items * 2))

Normalize to 0-100 scale.

Add the Fidelity Score to the drift report output:

📊 Plan Fidelity Report
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
✅ 구현 완료: [N]/[total] items ([pct]%)
⚠️ 부분 구현: [N]/[total] items
[for each: └─ #[N]: "[description]" — [what's done], [what's missing]]
❌ 미구현: [N]/[total] items
[for each: └─ #[N]: "[description]"]
🔀 범위 초과: [N] items
[for each: └─ [file]: [description]]

Fidelity Score: [score]/100

Write the numeric fidelity_score value to $WORK_DIR/fidelity-score.txt as a plain number (e.g., 85) for consumption by the quality score calculator in deep-finish.

Write fidelity_score: [N] to the state file $STATE_FILE.

6. Determine pass/fail

미구현 0건 AND 설계 이탈 0건 → PASS
미구현 >0건 OR 설계 이탈 >0건 → FAIL (Required — 워크플로우 차단)
범위 초과만 있음 → PASS (경고만 표시)

7. Save results

Workflow Mode:

• Write full report to $WORK_DIR/drift-report.md
• Display summary in terminal
• FAIL 시: "미구현 항목을 구현하거나, /deep-plan 명령을 다시 실행하여 Plan을 수정하세요."

Standalone Mode:

• Display full report in terminal
• Ask: "리포트를 파일로 저장할까요? (기본: 아니오)"
• If yes, save to ./drift-report.md