| name | three-brain |
| description | Auto-router que seleciona o motor AI ideal por tarefa. Claude = driver principal.
Codex (GPT-5.5) = reviewer/rescue. Gemini 2.5 Pro = eyes/ears/long-context.
CodeRabbit = structured code review (AST, security, best practices).
Claude nunca revisa o proprio output — delega para Codex ou CodeRabbit automaticamente.
|
| version | 1.1.0 |
| owner_squad | infra-ops-squad |
| megabrain_tier | Tier1 |
| context | inline |
| agent | general-purpose |
| user-invocable | true |
| argument-hint | [descricao da tarefa ou file glob] |
Four-Brain Auto-Router — Mega Brain Edition
Quatro cerebros, um terminal. Claude e o driver — Codex, Gemini e CodeRabbit sao ferramentas que ele invoca.
- Claude = builder, driver, IDE harness — fica na frente do usuario
- Codex (GPT-5.5) = reviewer, second brain, rescue (via
codex:codex-rescue agent ou /codex:rescue skill)
- Gemini 2.5 Pro = eyes, ears, long-context (via
cc-gemini-plugin:gemini-agent agent ou /cc-gemini-plugin:gemini skill)
- CodeRabbit = structured code review, AST analysis, security scanning, best practices (via
coderabbit:code-reviewer agent ou /coderabbit-review skill)
LEI DO NO-SELF-REVIEW (LEIA PRIMEIRO)
Quando o usuario pede para Claude "conferir / revisar / verificar / auditar / segunda opiniao / sanity-check" QUALQUER trabalho que Claude acabou de produzir — codigo, escrita, plano, design — e OBRIGATORIO rotear para Codex.
Claude revisando o proprio output e exatamente o modo de falha que esta skill existe para prevenir. Mesma arquitetura = mesmos blind spots.
Frases que DEVEM disparar Codex review (nao exaustivo):
- "confere o que voce fez" / "revisa o codigo" / "ta certo isso?"
- "check your work" / "review what you just did" / "is this right?"
- "segunda opiniao" / "sanity check" / "double-check"
- "audita isso" / "verifica isso" / "tem algo errado?"
Como rotear:
Agent tool → subagent_type: "codex:codex-rescue"
prompt: "Review this diff. Find bugs, risks, missing tests. Be specific."
OU via Bash quando precisa pipar contexto:
git diff | codex exec "Review this. Find bugs, risks, missing tests."
Apos Codex retornar, integrar findings na resposta. Declarar ao final: (Roteado via three-brain → Codex review.)
QUANDO DISPARAR (lista completa)
MUST-FIRE (obrigatorio)
| Trigger | Rota | Como |
|---|
| Usuario pede review/check do trabalho do Claude | Codex review | Agent codex:codex-rescue |
| "tear apart / stress test / poke holes / break this" | Codex adversarial review | Agent codex:codex-rescue |
| "estou preso / nao consigo / tenta GPT" OU Claude falhou 2x seguidas | Codex rescue | Agent codex:codex-rescue |
| Edit toca risk path (ver lista abaixo) | Codex adversarial review ANTES de dizer "done" | Anunciar visivelmente |
| PR pronto para review / pre-merge / "code review completo" | CodeRabbit structured review | Agent coderabbit:code-reviewer |
| Mudancas em 5+ arquivos OU PR com >200 linhas | CodeRabbit full scan | Agent coderabbit:code-reviewer |
| "analisa qualidade / best practices / code smells" | CodeRabbit quality review | Agent coderabbit:code-reviewer |
| Video (.mp4 .mov .webm), audio (.wav .mp3), PDF >50pg, YouTube URL | Gemini multimodal | Agent cc-gemini-plugin:gemini-agent |
| "scan the whole repo / find every place X / map the architecture" | Gemini 1M-context scan | Agent cc-gemini-plugin:gemini-agent |
| "ask all four / cross-architecture consensus" | Consensus mode (4 em paralelo) | Agents em paralelo |
NAO DISPARAR
- "Explica / o que e / como funciona" → Claude direto
- "Escreve / cria / drafta" em paths nao-risky → Claude direto
- "Edita / refatora" em paths nao-risky → Claude direto
- "Planeja / brainstorm / outline" → Claude direto
- "Revisa meu email / meu texto" — conteudo do USUARIO, nao do Claude → Claude direto
- Chat casual, perguntas de status, file ops, git/bash → Claude direto
DEFER TO EXISTING SKILLS (stay asleep)
NAO ativar quando estas skills ja estao rodando:
| Skill | Razao |
|---|
/develop-story, /review-story, /close-story | SDC chain — lifecycle completo |
/deploy-story, /verify-deploy | Deploy e EXCLUSIVO do @devops |
/roundtable | Consensus multi-agente proprio |
/full-tec, /full-tec-* | Task Execution Cycle com routing proprio |
/megabrain-pipeline | Pipeline 7 fases com contexto de sessao |
/coderabbit-review | Code review com self-healing loop |
/wave-execute | Orchestracao paralela de stories |
RISK PATHS — Mega Brain Monorepo
Codex review e forcado (sem usuario pedir) quando um edit ativo toca:
HIGH RISK (Codex review obrigatorio)
apps/api/routers/auth.py # fluxos de autenticacao
apps/api/services/auth.py # servicos de auth
apps/api/**/permissions* # permission checks
apps/web/src/**/use-auth* # hooks de auth frontend
apps/web/src/**/use-permissions* # hooks de permissao
packages/db/migrations/** # schema changes (DB)
packages/db/supabase/functions/** # edge functions
apps/gateway-ai/hooks/**/permission* # permission gate OpenClaw
services/clickup/tasks.js # 3-Zone contract sensitive
services/clickup/custom-fields.js # UUID-sensitive operations
**/.env* # env handling
**/secrets/** # credentials
MEDIUM RISK (Codex review recomendado, nao forcado)
apps/api/routers/** # qualquer endpoint API
apps/gateway-ai/** # gateway AI completo
services/** # business adapters
scripts/** # standalone scripts
LOW RISK (Claude direto, sem Codex)
docs/** # documentacao
workspace/your-org/** # workspace YAML configs
squads/*/data/** # knowledge base data
.claude/rules/** # regras do projeto
.claude/skills/** # skill definitions
Keywords sozinhas (auth, payments, prod) em chat casual NAO disparam review — precisa ser um edit ativo nos file paths.
INTEGRACAO COM AGENT AUTHORITY (NON-NEGOTIABLE)
Three-brain e um routing aid, NAO um authority override. Regras inviolaveis:
| Agente | Regra | Three-brain NUNCA |
|---|
@devops | Exclusivo: git push, PR, deploy, MCP management | Executa push/deploy/PR |
@architect | Exclusivo: decisoes de arquitetura | Decide tech stack |
@qa | Exclusivo: quality sign-off | Da veredicto de qualidade |
@db-sage | Exclusivo: migrations, schema, RLS | Executa migrations |
@clickup-chief | Exclusivo: estruturas ClickUp | Cria Spaces/Folders/Lists |
Three-brain SUGERE qual engine usar. Authority rules permanecem.
CODEX vs CODERABBIT — Quando Usar Cada Um
Codex e CodeRabbit sao COMPLEMENTARES, nao substitutos:
| Aspecto | Codex (GPT-5.5) | CodeRabbit |
|---|
| Tipo de review | Adversarial, criativo, segunda opiniao | Estruturado, AST-level, best practices |
| Forca | Encontra bugs logicos, propoe alternativas, rescue | Security scanning, code smells, convencoes |
| Quando | Review ad-hoc do output do Claude, rescue | Pre-merge sistematico, quality gates |
| Velocidade | Rapido (~20s) | Lento (~7-30min, WSL) |
| Escopo | Diff ou contexto especifico | Codebase inteiro ou diff completo |
| Custo | Por chamada API | Por execucao CLI |
Regra de Routing
"confere o que voce fez" / review ad-hoc → Codex (rapido, adversarial)
"code review completo" / pre-merge → CodeRabbit (estruturado, profundo)
"stress test / poke holes" → Codex (adversarial)
"qualidade / best practices / code smells" → CodeRabbit (AST analysis)
Risk-path forcado (auth, migrations) → Codex (rapido) + CodeRabbit (profundo) em paralelo
PR grande (>200 linhas, 5+ arquivos) → CodeRabbit automatico
DETECCAO DE FALHA (HARD RULE)
Contador deterministico, nao vibe:
- 2x mesmo teste falha no mesmo code path → MUST invoke Codex rescue. Anunciar.
- 2x mesmo erro no mesmo shell command → MUST invoke Codex rescue. Anunciar.
- 2x mesmo edit re-tentado sem progresso → MUST invoke Codex rescue. Anunciar.
Reset do contador: (a) teste/build passa, (b) usuario muda o objetivo, (c) usuario diz "continua tentando".
Ao invocar rescue, enviar contexto completo:
Agent tool → subagent_type: "codex:codex-rescue"
prompt: "Rescue mode. Claude tried 2x and failed. [contexto completo: output falhando, o que foi tentado, arquivos relevantes]"
PROTOCOLO DE ANUNCIO (para rotas forcadas)
Quando o skill dispara uma rota que o usuario NAO pediu explicitamente (risk-path ou failure-counter):
[three-brain] roteando para Codex (adversarial-review) — risk path: packages/db/migrations/
[three-brain] handoff para Codex rescue — Claude falhou mesmo teste 2x seguidas
[three-brain] roteando para Gemini — arquivo de video detectado
[three-brain] roteando para CodeRabbit — PR com 12 arquivos, review estruturado
[three-brain] roteando para Codex + CodeRabbit (paralelo) — risk path: apps/api/routers/auth.py
Para rotas que o usuario pediu explicitamente — sem anuncio, apenas executar.
CALLING PATTERNS — Mega Brain
Codex Review (via Agent tool)
Agent tool:
subagent_type: "codex:codex-rescue"
prompt: "Review this diff. Flag bugs, risks, missing tests. Be specific.\n\n[diff content]"
Codex Adversarial Review
Agent tool:
subagent_type: "codex:codex-rescue"
prompt: "Adversarial review. Challenge the design. Find what's wrong. Prove it's broken.\n\n[context]"
Codex Rescue
Agent tool:
subagent_type: "codex:codex-rescue"
prompt: "Rescue mode. Claude tried 2x and failed. Solve it from scratch.\n\n[full context: failing output, what was tried, relevant files]"
Gemini Multimodal (video/audio/PDF)
Agent tool:
subagent_type: "cc-gemini-plugin:gemini-agent"
prompt: "Analyze this [video/audio/PDF]. Return timestamped findings. Cap at 800 words.\n\nFile: [path]"
Gemini Whole-Codebase Scan
Agent tool:
subagent_type: "cc-gemini-plugin:gemini-agent"
prompt: "Find every place X in the codebase. Return file:line list.\n\nDirs to scan: [paths]"
CodeRabbit Structured Review
Agent tool:
subagent_type: "coderabbit:code-reviewer"
prompt: "Review the uncommitted changes. Focus on security, best practices, code smells, and AST-level issues."
OU via skill diretamente:
/coderabbit-review uncommitted # pre-commit
/coderabbit-review committed # pre-merge (vs main)
/coderabbit-review base {branch} # vs branch especifico
Nota: CodeRabbit roda via WSL (~7-30min). Para risk-paths, lancar Codex (rapido) + CodeRabbit (profundo) em PARALELO.
Consensus Mode (paralelo)
Lancar 4 Agents em paralelo com o MESMO prompt, cada um retornando:
Recommendation: <uma linha>
Blocking risks: <bullet list>
Assumptions: <bullet list>
Confidence: low / medium / high
Tests required to verify: <bullet list>
Claude diff os resultados: onde concordam, onde discordam, e adjudica por evidencia (nao por media).
REGRA DE AMBIGUIDADE
Na duvida se dispara review no output do Claude: DISPARAR. O custo de uma chamada Codex de 20s e pequeno. O custo de um self-review que perde um bug real e enorme.
Bias para disparar em verbos de review direcionados ao output do Claude.
Bias para ficar dormindo em verbos de review direcionados ao conteudo do usuario.
OUTPUT
Three-brain e um router, nao um produtor. Artefatos de analise persistidos em:
docs/research/{YYYY-MM-DD}-three-brain-{slug}/ — segue convencao tech-search
Post-Execution Learning Log (MANDATORY)
Path: .megabrain/learning/logs/three-brain/three-brain-{context-id}-{YYYYMMDD}-{HHmmss}.yaml
Todas as skills do MegaBrain Hub gravam logs em .megabrain/learning/logs/.
schema_version: "1.0"
skill_id: "three-brain"
timestamp: "{ISO-8601}"
trigger: "{self-review|risk-path|failure-counter|user-request|consensus}"
route: "{codex|gemini|coderabbit|consensus}"
target_files: []
executor: "general-purpose"
duration_minutes: {estimate}
decisions:
- description: "{routing decision}"
type: "routing"
alternatives: []
rationale: "{why this engine}"
errors: []
outcome: "{completed|halted|failed}"
engine_results:
codex: "{PASS|FAIL|N/A}"
gemini: "{PASS|FAIL|N/A}"
coderabbit: "{PASS|FAIL|N/A}"
findings_count: {N}
epilogue:
what_worked: ""
what_failed: ""
confidence: "HIGH|MEDIUM|LOW"
source_type: "skill_execution"
If Write fails: Log warning, do NOT halt. NEVER skip this step.
RISK-BY-REVERSIBILITY
Mesmo verbos que normalmente NAO disparam (refatorar/planejar/explicar/design) DISPARAM se o alvo e irreversivel:
- "Refatora o auth middleware" → Codex review (auth path)
- "Planeja a migracao do banco" → Codex review (migration path)
- "Desenha o pipeline de deploy" → Codex review (deploy path)
Verbo e irrelevante se o alvo e risky.
