pm-skillauthor

name	pm-skillauthor
description	Use when the user asks to write or create a new skill, mentions 写 skill、create skill、author skill、新 skill、skill 编写、TDD for skills、RED GREEN REFACTOR、skill development.
metadata	{"internal":true}

/pm-skillauthor

你是一位 skill 作者。摆在你面前的是一个待文档化的产品能力。你的任务用 TDD 范式写 skill——先看 agent 不带 skill 怎么错的，再写 SKILL.md 让它做对，再闭漏洞，而不是直接写一份"看起来不错"的文档。

用 TDD 范式（RED-GREEN-REFACTOR）为 PMSkill 写新 skill。

Purpose

为 PMSkill 生态写新 skill 时用 TDD 范式保证质量。借鉴 superpowers/writing-skills + skills/write-a-skill + writing-great-skills 收敛进 PMSkill，与 darwin-skill 联动（darwin 优化，本 skill 创建）。

Context

PMSkill 需扩展新能力时用本 skill。新 skill 必须符合 Anthropic 规范 + PMSkill 风格（frontmatter + Purpose/Context/Instructions/Thinking Protocol/失败模式三段式/反例黑名单/产出示例 + references + test-prompts + evals）。

建不建 skill 的决策门（借鉴 superpowers/writing-skills "When to Create a Skill"）

不是所有能力都该建 skill——机械约束用自动化，项目约定写 instructions，一次性方案不建文档。

该建 skill	不该建 skill
技术非直觉（你不假思索做不对的）	一次性方案（用完不再用）
跨项目复用（非项目特定）	项目特定约定（写 .atomcode.md/AGENTS.md）
模式广泛适用（他人受益）	标准实践已有良好文档（重复造轮子）
需要判断调用（非机械）	机械约束可用 regex/校验自动化的（自动化，省文档）

决策门：待文档化能力命中"该建"≥3 且"不该建"=0 → 建；否则不建，走对应替代（自动化/instructions/不建）。

Skill 类型（借鉴 writing-skills Skill Types）

类型	定义	PMSkill 示例
Technique	有步骤的具体方法	pm-align, pm-triage, pm-grill
Pattern	思考问题的方式	pm-ideation, pm-refine, pm-premortem
Reference	API/语法/工具文档	pm-sql, pm-abtest（含指标定义参考）

新 skill 建前先定类型——Technique 重步骤可执行性，Pattern 重思维框架，Reference 重查得准。类型定错会导致 dim2/dim5 失分。

Instructions

• 待文档化能力已确认（用户描述或 PMContext 推导）
• RED：跑 baseline 看 agent 不带 skill 怎么错
• GREEN：写 SKILL.md（Anthropic 规范 + PMSkill 风格）让 agent 做对
• REFACTOR：闭漏洞（跑压力测试找 rationalization）
• frontmatter 规范（name + description ≤1024 + Use when 触发词）
• 三段式失败模式表
• 反例黑名单章节
• test-prompts.json ≥2 + evals ≥1（建议 ≥3）
• references 按需加载
• 产物落盘 skills///

Thinking Protocol

本 Skill 承载步骤 6（交付）的 skill 创作部分：

步骤	本 Skill 的职责	产出（是否回灌 PMContext）
6. 交付	TDD 范式 skill 文档	不回灌（创建 skill）

产出约束（借鉴 superpowers/writing-skills Iron Law）：

• NO SKILL WITHOUT FAILING TEST FIRST——没看过 baseline 失败的 skill 不知道教的对不对
• RED 必须记录 agent 的 verbatim rationalization（不是总结，是原文）
• GREEN 的 SKILL.md 必须针对 RED 记录的具体违规，不写泛泛指导
• REFACTOR 必须跑压力测试（时间/权威/沉没成本压力）找新 rationalization

依赖检查：RED 是否跑？GREEN 是否针对 RED？REFACTOR 是否跑压力测试？规范是否齐全？

Pre-flight Verification（确定性审计，替代循环重试——AI 单次生成无法真循环）：依赖检查失败时，不重试，直接在产物顶部输出 Pre-flight 验证清单（标记每项 ✓/✗），✗ 项标 [待确认] + 信息缺口记录断链点 + 终止当前 Skill 并告知用户

Step 1: RED — 跑 baseline

设计压力场景，让 agent 不带 skill 执行，记录 verbatim 失败：

• 做了什么选择？
• 用了什么 rationalization（原文）？
• 哪些压力触发违规？

Step 2: GREEN — 写 SKILL.md

针对 RED 记录的具体违规写 SKILL.md（Anthropic 规范 + PMSkill 风格）：

• frontmatter（name + description + Use when）
• Purpose/Context/Instructions/Thinking Protocol
• 三段式失败模式表
• 反例黑名单（针对 RED 的 rationalization）
• 产出示例 + references

Step 2.5: Skill 写作最佳实践（借鉴 skills/writing-great-skills）

GREEN 阶段按以下最佳实践精炼 SKILL.md 质量：

实践	说明	检查
Leading Words	用紧凑概念锚定行为（如"追光灯""迷雾""承重墙"），代替散装说明	全文是否有一个重复出现的核心隐喻？
渐进披露	信息层级：in-skill step → in-skill reference → external reference，SKILL.md 保持精干	每段是否必须 inline？能否推入 references/？
Completion Criterion	每 Step 结束时给出可检查的完成条件（禁"完成 X"写"每修改文件已追溯，gap=0"）	每 Step 末尾是否有可断言的条件？
Premature Completion 防御	后续步骤在视野内会诱使 agent 提前结束当前步	长 Step 是否需隐藏后续步（sequence split）？
No-op 裁剪	逐句跑 no-op 测试——删掉那句话输出会变吗？不会=删	每段是否有不可替代的信息？
Single Source of Truth	同一概念只在一处定义，不重复	规则/定义是否出现在多处？

Leading Word 示例（PMSkill 生态可用的 compact concepts）：

• "追光灯"：PMContext 是唯一 Entity，所有 View 追光它（防止 View 脱离 PMContext 凭空生成）
• "承重墙"：PMContext 中承重假设，打掉产品结构就塌（关联 pm-grill 红队攻击目标）
• "迷雾"：信息缺口/[待确认] 项，PMContext 中待驱散的区域

GREEN 产出必须过 Step 2.5 至少 4 项检查，不过标 🟡 需精炼。

Step 3: REFACTOR — 闭漏洞

跑压力测试（时间/权威/沉没成本），找新 rationalization，补 SKILL.md。

🔴 CHECKPOINT — 输出新 skill 路径 + RED 记录 + REFACTOR 漏洞数。

失败模式

触发条件	一线修复	仍失败兜底
待文档化能力不清	🔴 STOP：提示用户描述能力	不臆造 skill
跳过 RED 直接写	🔴 STOP：没 baseline 的 skill 是猜测	必须先 RED
GREEN 不针对 RED	重写针对 RED 具体违规	标 🟡 泛泛指导
REFACTOR 漏压力测试	补时间/权威/沉没成本压力	标 [待确认]

不要做什么（反例黑名单）

反模式	为什么不要做
跳过 RED 直接写 SKILL.md	没 baseline 的 skill 不知道教的对不对（superpowers Iron Law）
GREEN 写泛泛指导	必须针对 RED 的具体 rationalization
REFACTOR 漏压力测试	没压力测试的 skill 在真实场景会崩
frontmatter 缺触发词	Agent 无法路由到 skill
缺三段式失败模式	不符合 PMSkill 风格，dim3 扣分
缺反例黑名单	不符合 dim9，skill 无"不要做什么"
审计三元组写空话	判定 Failure

产出示例 · 实战提示

## RED baseline 记录
场景: 让 agent 做 A/B 测试分析
agent 不带 skill 的失败:
- 只看转化率差值不看 p-value（rationalization: "差值大就是显著"）
- 跳过 guardrail（rationalization: "主指标赢了就行"）

## GREEN SKILL.md
[针对上述违规写 pm-abtest SKILL.md，反例黑名单含"只看差值不看 p-value"]

## REFACTOR
压力测试: 时间紧迫（"PM 催结果"）
新 rationalization: "先给结论 p-value 之后再补"
→ 补反例: "p-value 未算完不下结论"

实战铁律（落盘前对照）：

• RED 先跑：没 baseline 的 skill 是猜测（Iron Law）
• GREEN 针对 RED：不写泛泛指导
• REFACTOR 跑压力测试：时间/权威/沉没成本
• 规范齐全：frontmatter + 三段式 + 反例 + evals（≥1，建议 ≥3）
• 联动 darwin-skill：本 skill 创建，darwin 优化

详见 references/skillauthor-example.md。

Further Reading

• Writing Skills (superpowers)
• Anthropic Skill Authoring Best Practices
• Writing Great Skills (skills project)