review-article

name	review-article
description	Zenn記事のレビューを行う。記事の文体・構成・技術的正確性を過去記事と照らし合わせてチェックする。
argument-hint	記事ファイルパス（省略時は最新の未公開記事を対象）
disable-model-invocation	true

Zenn 記事レビュースキル

指定された記事ファイルをレビューし、文体・構成・技術的正確性についてフィードバックを返します。

手順

1. 対象記事を読む

$ARGUMENTS で指定されたファイルを読みます。指定がない場合は、articles/ 配下で最も新しい未公開記事（published: false）を対象とします。

2. 過去記事から文体を把握する

articles/ 配下の公開済み記事（published: true）から直近3件を読み、文体パターン（見出し名、文末表現、導入・締めの書き方など）を把握します。

3. 以下の観点でレビューする

タイトルと見出し、内容の整合性

• 内容との一致: タイトルと見出しが記事の内容を適切に表しているか
• 誇張がないか: タイトルや見出しが過度に誇張されていないか

文体チェック

過去記事と照らし合わせ、以下の点を確認します。

• 見出し名の統一: 過去記事で使われている見出し名（例: 「はじめに」「おわりに」「参考」）と一致しているか
• 文末表現: 「です/ます」調で統一されているか
• 導入文: 過去記事の導入パターン（背景・動機の説明）に沿っているか
• 締めの文: 過去記事の締めパターン（例: 「本記事の内容が、参考になれば幸いです。」）に沿っているか
• 箇条書きと文章のバランス: 箇条書きだけで構成されたセクションがないか。過去記事では文章主体で箇条書きは補助的に使われている
• 指示語の明確さ: 「この」「あの」「その」などの曖昧な指示語を避け、「上記の」「前述の」「下記の」「以下の」など、参照先が明確な表現を使っているか

構成チェック

• セクションの粒度: 見出しが細かすぎないか（内容が1〜2行しかないセクションは統合を検討）
• 流れの自然さ: セクション間の接続が自然か
• 概念の回収: 記事の導入で使った概念が本文で回収されているか
• 冗長な説明がないか: 同じことを繰り返し説明していたり、一文で済む内容を複数文で回りくどく書いていないか。読者が理解するのに必要十分な分量になっているか
• 焦点がぶれていないか: 記事のテーマや各セクションの主題と直接関係ない話題が混ざっていないか。脱線や余談が読者の理解を妨げていないか

独自の価値チェック

公式ドキュメントの内容をそのまま繰り返すだけでは、読者が記事を読む理由がない。記事が公式ドキュメントに対して+αの価値を提供できているかを確認する。

• 読みやすさの向上: 公式ドキュメントの説明を噛み砕いたり、具体例を交えることで、より理解しやすくなっているか
• 情報の整理・集約: 公式ドキュメントの複数ページに散らばっている関連情報が、1つの記事にまとまっているか
• 独自の視点・解釈: 筆者自身の言葉で概念を再構成したり、公式にはない切り口（比較表、段階的な説明、実務的な観点など）で整理されているか
• 公式の焼き直しになっていないか: セクション単位で見て、公式ドキュメントの引用・要約だけで構成されている箇所がないか。引用は根拠として使い、本文は筆者自身の説明で書く

技術的正確性チェック

• APIやライブラリのバージョン情報: 記事で言及しているバージョンが正しいか、Web検索で最新情報を確認する
• コードブロック: 言語指定（例: ```tsx:説明）が付いているか
• 公式ドキュメントの引用: 引用がある場合、参照リンクが正しいか
• 引用の参照URL: 記事内で > を使った引用（blockquote）がある場合、その直後に > 参照：URL の形式で参照元URLが記載されているか確認する。URLが欠けている引用があれば指摘する

フォーマットチェック

• 参考文献セクション: 末尾に「参考」セクションがあり、関連リンクがまとめられているか
• リンクの一貫性: 記事全体でリンクのドメインが統一されているか（例: ja.react.dev と react.dev が混在していないか）
• frontmatter: topics が適切か

4. レビュー結果を出力する

以下のフォーマットでレビュー結果を出力します。問題がない項目は省略して構いません。

## レビュー結果: [記事タイトル]

### タイトルと見出し
- [指摘事項と修正案]

### 文体
- [指摘事項と修正案]

### 構成
- [指摘事項と修正案]

### 独自の価値
- [指摘事項と修正案]

### 技術的正確性
- [指摘事項と修正案]

### フォーマット
- [指摘事項と修正案]

### 修正・加筆の提案
- [具体的な修正箇所と修正案、または加筆すべき箇所とその理由]

### 総評
[全体的な所感を1〜2文で]