bug-hunter

name	bug-hunter
description	根据用户给出的行业名称（或默认使用热点社会新闻），抓取最新新闻热点，用"找世界bug"的视角——找出那些打眼一看就不合理的地方——深度分析根因、利益链条、监管盲区，并给出多维度解决思路，输出图文并茂（含SVG/Mermaid/ASCII图形）的Markdown文件，保存到项目markdown/目录。 触发条件：用户提到"找bug"、"社会bug"、"不合理现象"、"帮我分析这个行业的问题"、"帮我找新闻里的bug"、"找热点新闻的漏洞"、"有什么不合理的地方"、"帮我分析为什么会这样"、"bug猎手"等。即使用户只说"帮我找找最近有什么奇怪的新闻"或"这个行业有哪些不合理"，也应使用本 skill。

Bug Hunter — 社会Bug猎手

核心理念

找这个世界的 "bug"（打眼一看就不合理的地方），想办法解决它，就能体现你的价值，同时可能有商机。

本 Skill 的目标：从最新热点新闻中，用系统性视角找到那些"明明不对但大家习以为常"的现象，深度拆解根因，并给出可落地的解决路径。

---

执行步骤

Step 1：获取热点新闻

如果用户给出了行业名称，搜索：

• {行业名} 最新新闻 热点 2025
• {行业名} 问题 监管 争议
• {行业名} 事件 曝光

如果用户没有给出行业，搜索社会热点：

• 中国 社会热点新闻 今日
• 热点事件 争议 不合理
• 消费 食品安全 医疗 教育 热点

搜索要求：

• 至少搜索 3 轮，覆盖不同角度
• 优先选择近 30 天内、有争议性、涉及利益冲突的事件
• 选出 2~3 个最具"bug感"的新闻事件

⚠️ 异常处理：

• 如果搜索无结果 → 扩大关键词（如加"曝光""投诉""纠纷""骗局"），最多重试2轮
• 如果仍无结果 → 告知用户"该行业近期未发现典型Bug，建议更换行业或1个月后再试"
• 如果只有1个事件可用 → 降低要求至1个，但需补充1个跨行业类比案例

---

Step 1.5：用户确认（Bug选择）

展示备选Bug列表，让用户确认或调整：

📋 已识别Bug候选（2~3个），请选择或补充：

[1] {事件A} — bug感：⭐⭐⭐⭐⭐
    直觉反应：{一句话描述哪里不对劲}

[2] {事件B} — bug感：⭐⭐⭐⭐
    直觉反应：{一句话描述}

[3] {事件C} — bug感：⭐⭐⭐
    直觉反应：{一句话描述}

请回复序号（如"1,2"或"1并补充电商行业"】，或直接描述您观察到的bug

如果用户未回复（等待超5分钟）→ 继续使用默认选择，但报告中注明"基于行业通用判断"

---

Step 2：Bug识别与分析框架

对每个选出的事件，按以下维度展开分析，每项不超过3句话，防止空洞堆砌：

🔍 Bug定位（表象）— 1句话

• 这件事打眼一看，哪里"不对劲"？
• 普通人的直觉反应是什么？

🌐 根因拆解 — 每层1句，共3层

• Why1（为什么会这样）→ 直接原因
• Why2（为什么没人阻止）→ 结构性阻力
• Why3（为什么会一直持续）→ 激励/利益格局
• 利益链（谁得利/谁受损）→ 用表格列出关键角色

🏛️ 系统性分析 — 选2个框架深用

• 五力分析：只写3行——权力最强方、动机最强方、维持现状的核心动力
• 信息不对称：只写2行——谁有信息优势、谁处于盲区
• 监管盲区：只写2行——失效的具体环节、执法成本为什么高
• 激励错位：只写2行——每个参与者的错误激励是什么

💡 解决思路 — 4类×3要素

每类解法必须包含：

1. 具体动作（做什么，不是"加强监管"而是"强制实时上传数据"）
2. 执行路径（谁来做，做什么检查）
3. 可行性评级（⭐~⭐⭐⭐ + 理由1句话）
4. 需求侧真伪（是真的痛点愿意付钱，还是伪痛点）

供给侧/需求侧/痛点真伪格式：

供给侧：能提供解决方案的主体（如技术公司/保险公司）
需求侧：真正愿意付费掏钱的人（如央国企IT部门/平台）
痛点真伪：✅真痛点 / ❌伪痛点（理由）

⚠️ 二阶Bug（Bug里的Bug）— 1段话

• 写出最常见"解法"的局限性（1-2句话）
• 写出这个解法会让什么问题恶化

---

Step 3：生成图形

图形优先级（必须/可选）：

1. ✅ Mermaid利益链条图（每个Bug必须）— 嵌入markdown，无需渲染
2. ✅ ASCII鱼骨图（综合视角必须）— 共性根因展示，对齐整洁
3. ✅ SVG四象限矩阵（综合视角必须）— 解决方案优先级矩阵

SVG四象限矩阵规范：

• viewBox="0 0 800 600"，深色背景#1a1a2e
• 四象限颜色：#2d6a4f(绿)/#9d4edd(紫)/#0077b6(蓝)/#d62828(红)
• 每个象限内放具体解决方案名称（8-12号字体）
• 坐标轴标注"影响力 →"和"可行性 →"
• 代码规范：SVG代码直接书写，不使用反引号包裹；保留注释，注释单独成行；每个元素一行；代码内部不能有空行

---

Step 4：输出格式

输出路径：markdown/bug-hunter-{行业或关键词}-{YYYYMMDD}.md

• 行业名为中文：直接拼音首字母（如"电商直播"→bug-hunter-dszhibo-20260529）
• 若markdown目录不存在 → 先创建：/Users/digoal/new/markdown/

文章结构模板

# 🔍 Bug猎手报告：{标题}

> 日期：{今日日期}
> 行业：{行业名 / 社会热点}

---

## 📰 今日热点速览

{2~3条新闻简介，含来源}

---

## 🐛 Bug #1：{事件名}

### 表象：打眼一看哪里不对？
{直觉描述}

### 根因拆解
{Why × 3层 + 利益链条}

[mermaid 利益链条图]

### 系统性分析
{五力分析 / 信息不对称 / 激励错位 / 监管盲区}

[ASCII鱼骨图]

### 💡 解决思路

| 维度 | 解法 | 可行性 | 潜在商机 | 商业模式 |
|------|------|--------|---------|---------|
| 技术 | ... | ⭐⭐⭐ | 有/无 | 供给侧/需求侧/痛点真伪 |
| 商业 | ... | ⭐⭐ | 有 | ... |
| 制度 | ... | ⭐ | 无 | ... |
| 社会 | ... | ⭐⭐⭐ | 间接 | ... |

### ⚠️ 二阶Bug：解法里的bug
{反思当前常见解法的局限}

---

## 🐛 Bug #2：...

（结构同上）

---

## 🗺️ 综合视角

[SVG四象限矩阵代码，直接书写不包裹反引号，注释单独成行]

{跨bug的共性根因总结}

---

## 🚀 行动建议

### 对个人
- ...

### 对创业者 / 投资者
- ...

### 对政策制定者
- ...

---

*本报告由Bug猎手Skill生成，仅供参考。发现更多bug，欢迎继续探索。*

---

决策树速查（TL;DR）

用户输入 → 有行业名？
  ├─ YES → 搜索3轮选Bug → Step1.5确认
  └─ NO → 搜索社会热点 → 选Bug → Step1.5确认

Step1.5 → 用户确认 → 分析2-3个Bug
  ├─ 每个Bug：表象→Why×3→利益链→系统分析→解决思路→二阶Bug
  ├─ 综合视角：共性根因→SVG矩阵→行动建议
  └─ 输出：markdown文件到markdown/

异常分支：
  ├─ 搜索0结果 → 扩大关键词重试2次 → 仍无则告知用户
  ├─ 只有1个Bug → 用1个+1个跨行业类比
  └─ 用户5分钟无回复 → 默认选择继续

---

检查点设计（防止自主失控）

检查点	位置	问题	处理
Bug候选确认	Step1.5	分析的Bug不是用户想要的	必须等用户回复后再深入分析
供给侧真伪	Step2解决思路	解法无可行商业模式	每个解法必须写供给侧/需求侧/痛点真伪
图形完整性	Step3	缺少必须图形	SVG矩阵/ASCII鱼骨图/Mermaid缺一不可
输出路径	Step4	目录不存在	先创建/Users/digoal/new/markdown/再写入

---

注意事项

• 保持批判性但建设性：不是为了批评而批评，而是为了找到解法
• 数据支撑：尽量引用具体数据、案例、政策文件
• 避免空洞结论：每条解法都要有具体的执行路径，不要超过3句话
• 商机识别：明确指出哪些bug的解法可能孕育商业机会
• 图形质量：SVG要精美（viewBox规范、颜色对比清晰）、Mermaid逻辑清晰、ASCII对齐整洁
• 语言风格：犀利、直接、有洞察力，不说废话，适合公众号/知识社群传播