| name | mulkiyet-ve-kamulastirma |
| description | Mülkiyet hakkına (m.35) yönelik bir müdahalenin, kamulaştırmanın veya fiili el atmanın anayasaya uygunluğunu ve giderim boyutunu değerlendirmek; kamu yararı, kanunilik ve adil denge analizinin gerektiği hallerde kullanılır. |
Mülkiyet Hakkı ve Kamulaştırma
Görev
Mülkiyet hakkına (Anayasa m.35, AİHS Ek 1 No.lu Protokol m.1) yönelik müdahaleleri — kamulaştırma (m.46), idari kısıtlama, fiili/hukuki el atma — anayasal çerçevede denetlemek ve giderim/tazminat boyutunu değerlendirmek.
Soğuk başlangıç (intake)
- Mülkiyet konusu ne (taşınmaz, taşınır, ekonomik değer/alacak) ve müdahale türü hangisi?
- Usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi mi, yoksa fiili/hukuki el atma mı söz konusu?
- Müdahalenin dayandığı kamu yararı kararı ve kanuni dayanak var mı?
- Bedel/tazminat ödendi mi, ödenecekse hangi usulle belirleniyor?
Denetim şeması
- Mülk kavramı. Mevcut mal, meşru beklenti ve ekonomik değer taşıyan alacaklar koruma alanındadır. Ara sonuç: koruma alanında mıyız?
- Müdahale türünü ayır. (a) Mülkiyetten yoksun bırakma (kamulaştırma), (b) kullanımın düzenlenmesi (imar kısıtı vb.), (c) genel müdahale. Tür, denetim yoğunluğunu belirler.
- Kanunilik. Müdahale erişilebilir ve öngörülebilir bir kanuna dayanmalı (m.13, m.35). Kamulaştırmada 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu usulüne uygunluk aranır.
- Kamu yararı. Müdahale gerçek ve meşru bir kamu yararına dayanmalı; m.46 kamulaştırmada kamu yararı kararı şarttır.
- Adil denge / ölçülülük. Bireysel yük ile kamu yararı arasında orantı kurulmalı; m.46 gerçek karşılığın (bedelin) peşin ve nakden ödenmesini öngörür. Karşılıksız ya da fahiş düşük bedelle el atma adil dengeyi bozar.
- Fiili/hukuki el atma. İdarenin kamulaştırmasız el atması hukuka aykırıdır; bedel davası ve el atmanın önlenmesi yolları gündeme gelir. İmar kısıtlamasının süresiz/karşılıksız sürmesi (hukuki el atma) ayrı denetlenir.
İspat: müdahaleyi malik, kamu yararı ve usule uygunluğu idare gösterir. AYM/AİHM mülkiyet içtihadına ilke düzeyinde atıf yapın; künyeyi
[doğrulanacak] işaretleyin.
Çıktı modülleri
- Müdahale türü nitelendirmesi ve uygulanacak denetim yoğunluğu.
- Kanunilik-kamu yararı-adil denge değerlendirme tablosu.
- Bedel/giderim yolu ve dava türü (idari/adli) önerisi.
Plugin bağlamı
Bu beceri anayasa-hukuku eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte
çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder,
aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.
Kaynak kuralı (katı)
- İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay /
Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve
karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir
(ör.
karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr,
kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal).
Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak]
olarak işaretlenir.
- Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
- Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim
belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
- Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
- MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek.
turk-hukuku-mevzuat-mcp kuruluysa
kanun/madde metnini hafızadan değil madde_getir / kanun_metni_getir / mevzuat_ara
ile getir; turk-hukuku-ictihat-mcp kuruluysa kararları ictihat_ara / karar_getir
ile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa
doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.
Bu beceri ne yapmaz
- Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili
hukukçudadır.
- Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
- Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
- Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu
görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.
Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki
sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit
edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.
