ux-excelence-review-copy

name	ux-excelence:review-copy
description	Revisão de copy — tom, vocabulário, CTAs e headlines. Deriva critérios do brand-dna e website-brief do projecto.
user-invocable	true

Review de Copy

Fontes de verdade a procurar

Usar Glob para encontrar no projecto (por nome, qualquer caminho):

1. **/brand-dna.md → tom de voz, palavras obrigatórias, palavras proibidas
2. **/website-brief.md → copy recomendado por seção, CTAs definidos, vocabulário da marca
3. **/briefing-logo.md → nome oficial da marca, tagline

Se algum ficheiro não for encontrado: registar ausência no relatório e continuar com os restantes.

Processo de execução

PASSO 1 — DESCOBERTA

• Verificar com get_editor_state que o documento activo é homepage.pen; se não for, alertar o utilizador e pausar
• Usar Glob para localizar cada ficheiro de fonte de verdade no projecto antes de o ler
• Ler brand-dna.md → extrair:
  • Lista de palavras/conceitos obrigatórios
  • Lista de palavras/expressões proibidas
  • Tom de voz (adjectivos que definem como a marca escreve)
  • Tom de voz negativo (o que a marca nunca deve soar)
• Ler website-brief.md → extrair:
  • CTAs definidos para cada público (cliente final, arquitetos)
  • Headlines aprovadas por seção
  • Vocabulário específico da marca
• Registar critérios antes de prosseguir

PASSO 2 — ANÁLISE (seção a seção)

Para cada seção da homepage (obter lista com get_editor_state):

• Screenshot com get_screenshot
• Usar batch_get para ler os nós de texto da seção com patterns:[{type:"text"}] e properties:["content","style"]
• Verificar para cada texto:
  • Vocabulário de marca presente (palavras obrigatórias das fontes)
  • Sem linguagem promocional ou urgência artificial
  • Sem termos genéricos sinalizados nas fontes
  • Tom alinhado com os adjectivos extraídos do brand-dna
  • CTAs usam as formulações definidas no website-brief
  • Headlines têm força e especificidade (não vagueza)
  • Nome da marca escrito correctamente (conforme briefing-logo)
  • Tagline presente onde aplicável

PASSO 3 — CORRECÇÃO

Para cada desvio encontrado:

1. Apresentar ao utilizador: seção, texto actual, problema identificado, alternativa proposta, fonte do critério
2. Aguardar aprovação do texto alternativo 3b. Verificar com get_editor_state que o ficheiro activo ainda é homepage.pen antes de aplicar
3. Aplicar no Pencil via batch_design (U() com content)
4. Screenshot de verificação
5. Confirmar correcção

PASSO 4 — RELATÓRIO

SKILL: review-copy
FONTES LIDAS: [lista]
TOM EXTRAÍDO: [adjectivos positivos / negativos]
VOCABULÁRIO OBRIGATÓRIO: [palavras encontradas nas fontes]
---
[ID] [Nome]   ✅ aprovado
[ID] [Nome]   ⚠️ corrigido — "experiência única" → "curadoria próxima" [fonte: brand-dna.md]
[ID] [Nome]   ❌ pendente — [motivo]
---
RESUMO: X aprovadas · Y corrigidas · Z pendentes

Regras de sessão

• NUNCA trocar de ficheiro .pen durante a execução
• NUNCA alterar copy sem apresentar alternativa e aguardar aprovação
• Citar sempre a fonte (ficheiro + secção) de cada critério aplicado
• Manter o tom proposto — não inventar copy fora das directrizes das fontes
• Manter homepage.pen como documento activo durante toda a skill