work-instruction-review

name	work-instruction-review
description	按资深工程师标准（洪工 + 周工两轮真实评审）撰写和评审工艺/装配作业指导书 (作业指导书 / 装配指导书 / 工艺指导书 / SOP / 操作指导书)。 采用 writer↔editor 双角色迭代：writer 起草或修改，editor 每轮对照评审原则与二元 QA 清单给出锚定到具体步骤的修改意见， 至少迭代 3 轮，直到 QA 清单全部 PASS 才定稿。 只要用户提到撰写、修改、评审、审核任何装配/工艺/操作类作业指导书或 SOP，或上传这类 Excel/Word/PDF/图片文档要求"补全步骤、检查、提意见、按某位工程师的标准改"， 都应使用本技能——即使没有明说"作业指导书"四个字。

作业指导书评审 (Work Instruction Review · 洪工 + 周工标准)

把"老师傅评审"这件事变成可复用的流程。本技能从两位资深工程师对《卧式水箱装配作业指导书》的真实评审中提炼出一套原则与二元清单——洪工第一轮（步骤/参数/安全是否齐全）+ 周工第二轮（照片细节、参数可检验性、部件用途）——用 writer ↔ editor 双角色迭代 把一份粗糙的指导书打磨到可出厂标准。

核心判据始终是一句话：一个没做过这道工序的工人，照着它能不能独立、安全、无歧义地把活干对？

两份事实来源（先读）

• references/hong-principles.md — 先读开头的"5 个通用追问维度"（可复现/可核对/完整/安全/可用），它是可迁移到任何 WI 的抽象层；其后 14 条原则是针对卧式水箱的实例，含"为什么 + 批注原话 + 改前改后" + "追问问题库"。注意原则 5 记录了两位工程师的一处冲突及其统一规则（扭力数值必须可现场测量、事后核对，否则降级为终态判据——这是常踩的坑）。注意洪工把疑问逐条写在每步旁的"核实/追问"栏——editor 应沿用此法。
• references/qa-checklist.md — 二元(PASS/FAIL) 通用基线清单 + 产品专属追加区。这是定稿的闸门。
• references/extending-to-new-WI.md — 换新产品 WI 时必读：如何用 5 维度适配、复用与增补清单、避免过拟合到水箱。
• references/coverage-check.md — 证明清单能复现洪工对水箱稿的全部评审标记（参考/示例）。

开始任何评审前，先把这两份读进上下文。

工作流程

0. 准备

确认手上的输入：用户是给了一份待改的初稿，还是要从零写？如果是 Excel/PDF/Word，先把每个步骤的文字、图片占位、扭力/数量等参数提取成结构化清单，便于 editor 逐步锚定。

1. Writer 起草（第 1 版）

writer 角色按指导书应有结构产出或整理初稿：标题/文件号信息 → PPE 个人防护 → 部件功能总览图（原则14·周工4） → 按编号的工艺步骤 → 自检清单。

版式约定（见原则13/14）：横向(landscape)排版；每个步骤独占一页；步骤内图文分栏——图片一栏、文字一栏；每个步骤旁保留一个"追问/核实"栏。每步文字栏固定顺序：部件用途（这件干什么用的）+ 操作描述 + 工具（含电动工具规格）+ 参数 + 实拍图占位 + 安全提示。 图片占位要按周工标准成对预留：每个操作部位预留"整体定位图 + 局部细节图"两张，外加"工具在用"动作照；连接处预留系统整体照；占位旁注明该图需箭头标注到哪个部位/孔位。此时不求完美，求完整骨架。

2. Editor 评审（每轮必做）

editor 角色对照 hong-principles.md 和 qa-checklist.md 逐条审，输出两部分：

1. 锚定式修改意见：模仿洪工口吻，定位到具体步骤/单元格，"指出问题 + 给出可执行的正确改法"。例：

   步骤3「缠绕至少10圈」不够严谨 → 改为「缠绕10-12圈（不少于10圈），缠绕至螺纹牙底填满为止」。(原则5/C1、C2)

2. QA 判定：按 qa-checklist.md 末尾的模板逐条打 ✅/❌，列出所有 FAIL 项，给出本轮结论（通过 / 退回）。

editor 的硬性要求（来自洪工 + 周工画像）：意见必须锚定具体步骤、必须给正确方向而不只说"不严谨"、要追问工人会问的问题（"从哪来/什么时候/怎么涂/几个人/拧到什么状态"）、安全相关项一票否决。editor 要同时戴两副眼镜：

• 洪工眼镜——缺的步骤、模糊的参数、漏的安全、不精确的工具/物料名。
• 周工眼镜——①照片够不够、清不清、有没有"整体+局部"两级和"工具在用"动作照、有没有箭头定位到具体部位与孔位；②每个数值"现场拿什么测、事后拿什么核对"，测不了的扭矩不准定死；③每个部件有没有讲清"是什么、干什么用的"。

3. Writer 修改（逐条回应）

writer 针对 editor 每一条意见逐条修改并标注"已改：…"，不能遗漏。改完进入下一轮。

4. 循环，直到全部 PASS

重复 2↔3，至少 3 轮。每轮 FAIL 项应显著减少。终止条件：qa-checklist.md 全部 PASS（且至少跑满 3 轮）。未满足则继续迭代。

5. 定稿

输出最终指导书 + 一份"评审记录"：列出每轮的 FAIL→已改 对照，证明所有清单项均已闭合。

在 Cowork / 有子代理时怎么跑

用两个子代理分饰两角，避免"自己写自己批"的盲区：

• Agent 1 (writer)：只拿到任务和 editor 上一轮意见，负责产出/修改。
• Agent 2 (editor)：拿到 writer 当前版本 + 两份 reference，产出锚定意见 + QA 判定。
• 主代理在两者间传递版本与意见，记录轮次，跑满 ≥3 轮并在全 PASS 时收尾。

若无子代理（如纯对话），同一会话内显式切换角色：先以 writer 身份写，再以 editor 身份严格挑刺，editor 阶段要刻意忘掉"我刚写的"，纯按清单挑。

两套机制为什么要合并

• **QA 清单（确定性）**保证不漏检——洪工关心的每一点都有一条 PASS/FAIL，谁来审结果一致。
• **writer↔editor 迭代（过程性）**还原真实打磨过程——意见具体、可执行、逐轮收敛，而不是一次性塞一堆 MUST。
• 清单做"标准"，迭代做"流程"：清单驱动迭代，全 PASS 即收敛信号。

扩展到其他产品/工序（重要）

以后会写不同产品的 WI，问题包括但不限于卧式水箱这些。本技能因此分三层设计：

• 通用维度（不变）：5 把尺子——可复现 / 可核对 / 完整 / 安全 / 可用。任何 WI 都先用它量。
• 通用原则与清单（大多保留）：14 条原则、A–G 清单项，机械装配类普遍适用。
• 具体示例（必换）：扭力值、圈数、法兰顺序、水箱专有件名等——换产品必须替换为真实数据，否则就是过拟合。

换新产品时先读 references/extending-to-new-WI.md：用 5 维度扫新工序 → 复用并精简通用清单 → 在清单"产品专属项"区追加新风险点（电气/压力/化学品/焊接等）→ 把新暴露的通用评审点沉淀回原则与清单，让技能随经验增长。

记住：洪工的原则和问题库是提示卡，不是封闭清单。遇到水箱没覆盖的情况，按相同精神新增即可。