article-review

name	article-review
description	Revisão de artigos em Markdown (clareza, argumentação, precisão técnica, estilo e “voz humana”). Use esta skill quando o usuário pedir para revisar um artigo/rascunho, melhorar coesão, cortar gordura, fortalecer argumentos, ajustar tom e garantir consistência de frontmatter para o site.

Skill: Article Review

Revisão com foco em: argumento, clareza e naturalidade — sem deixar o texto “cheiro de IA”.

Objetivo

• Gerar um Relatório de Revisão com mudanças recomendadas e justificativas.
• Produzir revisão guiada por impacto, preservando voz e imperfeições intencionais do autor.

Quando usar (gatilhos)

• “Revise este artigo.”
• “Está com cara de IA / genérico. Deixe mais humano.”
• “Melhore a argumentação e a linha lógica.”
• “Corte onde está longo demais.”

Exemplos de prompt

• "Revise este post e me devolva: (1) lista de problemas, (2) sugestões por seção, (3) versão revisada."
• "Quero manter meu estilo. Faça uma revisão leve, sem reescrever tudo."

Inputs (o que pedir ao usuário)

• O Markdown do artigo (ou o arquivo/path).
• Nível de intervenção: leve (polimento), médio (reestruturação parcial), pesado (reescrita).
• Preferências de voz: mais direto, mais didático, mais opinativo.
• Limite de intervenção por seção (ex.: no máximo 3 mudanças por seção).
• O que não deve ser alterado (expressões, ritmo, gírias, marcas pessoais).

Opcional:

• Leitor ideal (persona) e o que ele reclama.
• Se o texto precisa seguir algum padrão (ex.: mais técnico, menos metáfora).

Princípios e regras

Crítico (não negociar)

• Manter a intenção e a tese do autor; não “trocar o artigo” por outro.
• Evitar clichês e preenchimentos: “de forma geral”, “vale destacar”, “é importante” sem conteúdo.
• Variar ritmo: misturar frases curtas e médias; evitar parágrafos longos demais.
• Reforçar especificidade: onde há abstração, pedir/introduzir exemplo concreto.
• Nunca inventar experiência do autor. Se faltar detalhe, marcar como pergunta.
• Não “alisar” o texto para um padrão neutro; preservar coloquialismo e imperfeições intencionais.
• Quando uma mudança melhorar clareza mas piorar voz, marcar como opção e não aplicar automaticamente.

Padrões recomendados

• Uma ideia por parágrafo.
• Títulos que são promessas (“o que você vai entender aqui”).

Decision Tree (quando houver variações)

1. O problema é estilo ou argumento?

• Estilo → cortar redundância, ajustar ritmo, clarificar frases.
• Argumento → reorganizar seções, adicionar contra-argumento e delimitação.

2. O texto está longo por quê?

• Repetição → consolidar.
• Muitos tópicos → dividir em 2 posts.

3. O autor quer autenticidade máxima?

• Sim → operar em modo não invasivo (priorizar sinalização, não reescrita).
• Não → aplicar intervenção conforme nível definido.

Workflow (faça em ordem)

1. Leitura diagnóstica

• Identificar tese, promessas por seção e pontos frágeis.

2. Relatório de Revisão

• Preencher o template em assets/review-report-template.md.
• Separar feedback em: argumento, clareza, precisão, estilo, estrutura e autenticidade.

3. Passes de revisão

• Passo 1: estrutura (ordem e cortes)
• Passo 2: clareza (frase/parágrafo)
• Passo 3: voz (naturalidade)
• Passo 4: proteção de voz (reintroduzir marcas autorais removidas por excesso de polimento)

4. Política de alteração mínima

• Aplicar primeiro correções que quebram compreensão.
• Aplicar depois ajustes de coesão.
• Tratar ajustes de estilo como opcionais.

5. Validação para o site

• Checar frontmatter mínimo (para blog: title, description, date, author, image, category).
• Sugerir melhoria de título/description para SEO sem clickbait.

Saída esperada

• Relatório de Revisão + lista de perguntas para o autor.
• Versão revisada do texto (ou patch no arquivo).
• Resumo de alterações por etiqueta: clareza, coesão, factual, voz, seo.

Checklist

• Tese aparece cedo e está clara
• Há exemplos concretos
• Contra-argumentos/limitações estão presentes
• Redundâncias removidas
• Tom natural, sem frases genéricas em série
• Frontmatter consistente com Contentlayer
• Intervenção ficou dentro do limite combinado por seção
• Expressões autorais importantes foram preservadas

Recursos inclusos (opcional)

• assets/review-report-template.md

Limitações e recomendações futuras

• Se o texto depender de dados/estatísticas, pedir fonte ao usuário antes de afirmar.

Consulte também

• article-research
• article-structure
• article-series-planning
• article-voice-preservation