Menu
"把分析结果 + 联网检索证据整合成可长期归档的中文知识笔记（带元信息、证据表、方法论、复现方法、AC 自检表）。当用户说"整理成知识笔记 / 归档 / 整理成 Obsidian 笔记 / 沉淀为档案"时调用。"
Instalar com Codex ou Claude Copie este prompt, cole no Codex, Claude ou outro assistente e deixe que ele revise a página da skill e instale para você.
Baseado na classificação ocupacional SOC
Use when the user asks to correct English prompts, broken English, typos, grammar, wording, tone, workplace English, business writing, presentation language, or asks for English practice, quizzes, or help expressing ideas clearly in English.
Use when 用户要求提取、提炼、总结某个日期或时间范围的群聊/聊天记录（EACC 投资群 / eacc-chat），生成群聊日报、核心话题分析或投资价值信息筛选。触发词：提取聊天记录、群聊提炼、群聊总结、某月某日群里聊了什么、chat digest、群聊日报、群聊干货。
评估或对比会议纪要/访谈整理/深度纪要的质量：对照原始转录核查保真度，盘点覆盖度，输出多维度打分与失真清单。适用时机：(1) 用户问"这两份纪要哪份质量更高/写得更好"，(2) AI 生成的纪要发布前验收（有没有幻觉、编造、立场写错），(3) 给纪要挑毛病/做质检/打分。触发语：评估纪要质量、对比纪要、纪要靠谱吗、纪要验收、纪要打分、哪份纪要好。
对会议纪要/活动回顾/访谈整理等将对外发布的文档做敏感信息检查与脱敏，覆盖查塔姆宫规则（Chatham House Rule）合规：人名机构名及变体、职级暗示、玩笑话与人事信号、点评同行、口语化敏感词、外链击穿匿名、身份指纹拼图、第三方未公开信息、编辑残留。适用时机：(1) 纪要将对外发布/进知识库/发群前，(2) 嘉宾或机构方要求脱敏审稿，(3) 用户提到查塔姆规则/讲事不讲人/匿名化/敏感信息检查。输出违规清单+修复建议，或直接执行脱敏。
Use when designing or reviewing lifecycle status fields, finite state machines, async task/order/payment/upload/approval workflows, or when states are overlapping, action-shaped, ownerless, unsafe under retries, concurrency, timeouts, or terminal-state updates.
深度研究与验证技能：当用户提出需要多源信息搜集、逻辑推理和事实验证的复杂问题时使用。 适用场景包括但不限于：投资研究、行业分析、技术对比、政策解读、商业决策支持等需要 "先想清楚怎么查，再去查，查完还要验证"的场景。 触发关键词/短语：为什么A而不是B、分析一下、帮我研究、设计一个SOP流程来回答、 深度分析、请验证、fact check、多角度分析、请先理解问题再回答、不要立即回答。 当用户明确要求"先设计研究流程再回答"或"验证你的结论"时，务必使用此技能。 当用户的问题涉及多个实体的比较（公司、技术、政策等）且答案不是简单事实时，也应触发。
把"已经做完的研究/分析"（视频分析、论文阅读、调研笔记、issue 复盘等）+ 联网检索证据，重组成符合长期归档标准的中文知识笔记。 核心价值：不是写新分析，而是把零散的结论、引用、思考结构化为 6 个月后自己/同事仍能直接用的档案。
满足以下任一即调用：
youtube-video-analysis、深度调研、论文阅读后被显式 hand off不适用场景：
transcript-to-deep-minutes / meeting-minutes-deep-extraction）当本 skill 的输入来自 youtube-video-analysis（或任何视频处理流程）时，必须遵守 AGENTS.md §1 的"一视频一 workspace"约束：
workspace_dir：out/<videoId>__<slug>/report.md / raw/*.info.json 路径反推$WS/note.md，禁止写到 out/ 根或其他视频的 workspacefile:// 链接必须指向当前 workspace 内的文件；如需跨 workspace 引用（对照基线等）必须显式注明out/ 根新增任何具体视频的文件对非视频类输入（论文、调研、对话片段），如用户未指定，可继续 inline 直出或按用户指定路径落盘。
| 编号 | 维度 | 标准 |
|---|---|---|
| AC-1 | 可溯源 | 元信息块齐全：原始 URL、抓取/分析日期、工具版本、原始材料路径 |
| AC-2 | 可复现 | 写明数据获取/处理/分析的命令链，6 个月后可一键复跑 |
| AC-3 | 结论独立可读 | 不读原始材料也能看懂结论；有 TL;DR |
| AC-4 | 事实-观点分离 | 每条主张标 ✅/🟡/⚠️/❌ 并附来源类型 |
| AC-5 | 核查证据可点击 | 来源给出可访问链接或注明已/未存档 |
| AC-6 | 方法论可迁移 | 提炼出"下次遇到类似问题该用什么框架"的清单 |
| AC-7 | 结构对称 | "正面/反面"评价颗粒度对等，避免偏袒 |
| AC-8 | 敏感信息合规 | 对在世人物的指控类内容，区分"主张/事实/推论"，避免事实化传谣 |
| AC-9 | 中文表达 | 无错别字、CJK-Latin 间距正确、不过度口语化 |
| AC-10 | 归档友好 | 单文件 Markdown + Tags + TOC，可直接进 Obsidian/Notion |
# 📁 知识笔记｜<主题标题>
> **Tags**: #<域> #<子域> #<方法>
> **归档日期**: YYYY-MM-DD
> **归档者**: <user>
> **可信度自评**: <一句话评估材料可靠性>
---
## 0. 元信息（Provenance）
| 字段 | 值 |
|---|---|
| 原始来源 URL | ... |
| 标题 / 作者 / 频道 | ... |
| 抓取/分析日期 | ... |
| 工具版本 | yt-dlp x.x / WebSearch / ... |
| 原始材料路径 | [name](file:///abs/path) |
| 衍生材料路径 | ... |
| 核查覆盖 | N 条主张，M 次独立检索 |
## 1. 目录（TOC）
（自动列出 §2-§10 锚点）
## 2. TL;DR（3 行结论）
## 3. 主题在讲什么（What）
## 4. 核心论证链 / 核心内容（How）
（带证据强度评级表）
## 5. 事实核查证据表（Verify）
- 5.1 <事实层分组>
- 5.2 <叙事/推论层分组>
- 5.3 时间/口径需注意
## 6. 合理与不合理的判断
- 6.1 ✅ 合理且值得吸收
- 6.2 ⚠️ 不合理或过激
- 6.3 🎯 启发性的部分
## 7. 可迁移的思维模型与方法论
（最高价值章节——内容会过时，方法论不会）
## 8. 适用边界与读者警示
## 9. 复现方法（Reproduce）
（完整命令链 + 关键脚本链接）
## 10. 附录：关键引述索引
## 11. 归档自检表
| AC | 维度 | 是否通过 | 备注 |
|---|---|---|---|
| AC-1 ~ AC-10 | ... | ✅/🟡 | ... |
明确以下三类输入：
逐项填写 §0 表格。任何缺失字段都要显式标注"未知"，不要省略。
按上文模板照搬，不要重写已有的好内容——重组是搬运 + 加结构，不是重新分析。
对原分析中标 ⚠️ 的主张，再做 1-3 轮 WebSearch 尝试升级到 ✅ 或 🟡。 仍找不到来源就保持 ⚠️，不编造。
§7 是本 skill 与普通"分析报告"的核心差异：
照搬 §11 自检表，逐条打分：
自检纪律：不允许"全 ✅"的造假——AC-5（核查源 URL 留存）几乎总是 🟡，要诚实标注。
$WS/note.md（详见上文 "Directory Convention"）[name](file:///abs/path[#L<start>-L<end>]) 格式，且必须指向当前 workspace 内（视频类输入）或用户明示的目录。| 上游 skill | 本 skill 角色 |
|---|---|
youtube-video-analysis | 把分析报告归档化 |
| 论文阅读 / 调研 / 联网检索 | 把零散结论归档化 |
transcript-to-deep-minutes | （重叠场景）会议纪要走 minutes 系列；研究/调研归档走本 skill |
本 skill 抽象自一次真实执行：把《首富的黄昏》视频分析重组为归档笔记，输入素材见：