| name | european-patent-claims-review |
| description | 适用于用户上传或引用欧洲专利申请文件、权利要求组、说明书草案、PCT/EP 国家阶段文本、拟进入欧洲的中文专利文本，或要求进行欧洲专利申请文件权利要求书审核、EPO/EPC 权利要求审核、Art. 84/83/123(2)/54/56 风险分析、单一性审核、权利要求修改建议，或欧洲专利代理人风格权利要求撰写质检的场景。 |
欧洲专利申请文件权利要求书审核
概述
作为资深欧洲专利代理人，审核权利要求是否具备 EPO/EPC 审查准备度。用户提供文件或权利要求文本后，输出结构化审查结果，覆盖权利要求缺陷、法律/实践风险和具体修改建议。
本 Skill 用于权利要求审核，不是完整可专利性检索。如果未提供现有技术检索结果，应基于文件内容和用户提供的最接近现有技术评估新颖性/创造性定位，并明确说明未执行外部现有技术检索。
输入处理
提供文件时：
- 识别文件类型，并按需从权利要求、说明书、摘要、附图说明、序列表、表格或实施例中提取文本。
- 保留权利要求编号和原文措辞，以便精准评论。
- 如果文件是中文，按欧洲实务审核其技术实质，并在有帮助时建议英文/EPC 风格权利要求措辞。
- 如果缺少必要背景，基于合理假设继续，并在“假设 / 缺失输入”下列出缺失项。
除非缺少信息会导致审核不安全或无法进行，否则不要要求澄清。常见缺失输入包括最接近现有技术、检索意见、附图、实施例和目标商业实施方式。
审核工作流
-
梳理权利要求组：
- 独立权利要求和从属权利要求
- 类别：产品、装置、系统、方法、用途、计算机程序、介质、医疗用途
- 引用树和后备层级
- 要求保护的技术贡献和可能最接近的实施方式
-
检查 EPC 形式和实质要求：
- EPC 第 84 条：清楚性、简明性、说明书支持
- EPC 第 83 条：整个权利要求范围内的充分公开
- EPC 第 123(2) 条：每个特征和修改后备方案的直接且明确依据
- EPC 第 82 条：发明单一性和共同特殊技术特征
- EPC 第 54/56 条：使用问题-解决方案方法定位新颖性和创造性
- EPC 规则 43 实务：权利要求类别、多项独立权利要求、附图标记、有帮助时采用两段式写法
-
结合说明书和附图解释权利要求：
- 遵循 G 1/24 后的现行 EPO 实务：判断可专利性时参考说明书和附图解释权利要求。
- 仍要求权利要求本身清楚；不要把说明书当作修补不清楚权利要求语言的手段。
- 标出会限缩或矛盾于权利要求的说明书定义，或“必要/必须/本发明”等表述。
-
评估撰写质量和审查韧性：
- 独立权利要求是否包含所有必要技术特征
- 宽泛术语是否有足够实施例支持
- 功能性/结果导向语言是否披露技术手段
- 参数是否有测量方法和单位
- 范围、列表、选择和中间概括是否有原始依据
- 从属权利要求是否提供具有商业意义的后备方案
- 是否可以在不引入新增内容的情况下修改
-
产出修改建议：
- 在可行时给出具体权利要求措辞选项。
- 区分“EPO 审查必须修复”和“策略性改进”。
- 除非清楚性、支持、充分公开或现有技术定位要求，否则避免过度限缩。
- 识别为配合权利要求策略所需的说明书修改。
问题检查清单
每次审核至少检查以下事项：
-
独立权利要求架构：
- 主发明是否以可辩护的最宽形式覆盖？
- 是否缺少必要特征？
- 是否把可选特征意外写成必要特征？
- 权利要求类别是否与商业价值和可执行性一致？
-
清楚性：
- 含糊的先行基础、不清楚的关系、无支持的相对术语
- 方法步骤顺序不清楚
- 权利要求与说明书之间术语不一致
- “configured to”“suitable for”“adapted to”或无技术限定的功能性装置措辞
- 参数缺少测试方法、条件或单位
-
支持和新增内容风险：
- 未被直接且明确披露的特征组合
- 从实施例中孤立抽取特征
- 未披露的子范围或端点组合
- 从列表中进行多重选择
- 由单一示例作宽泛概括
- 后备位置缺少原始依据
-
充分公开：
- 全范围可实施性
- 所要求保护效果的可复现性
- 在宽泛化学、生物技术、材料、AI 或参数空间中的过度负担
- 技术效果为核心时缺少实验数据
-
新颖性和创造性定位：
- 可能的区别特征
- 与这些区别特征绑定的技术效果
- 客观技术问题
- 权利要求措辞是否实际记载发明贡献
- 非技术特征是否需要通过技术效果来表达
-
单一性和权利要求经济性：
- 一组权利要求中存在多个发明
- 独立权利要求过多
- 从属权利要求未共享同一发明构思
- 可能的分案策略
-
欧洲特有权利要求类型问题：
- EPC 2000 医疗用途格式
- 计算机实施发明的技术效果表述
- 产品通过方法限定
- 治疗方法排除
- 信息呈现、商业方法、数学方法和 AI/ML 特征
输出格式
除非用户要求其他语言，否则用中文回复。使用以下结构：
总体结论
给出简短审查准备度评级：高 / 中 / 低，并用 2-4 句话说明主要风险。
重点问题表
使用表格，列为：序号、权利要求、风险等级、EPC/实务依据、问题说明、修改建议。
风险等级：
- 高：很可能触发 EPO 审查意见、阻碍授权，或存在严重新增内容/无效风险
- 中：实质性审查或执行风险
- 低：撰写润色、一致性或策略性改进
逐项审核意见
按问题类型分组：清楚性、支持/新增内容、充分公开、新颖性/创造性定位、单一性、权利要求布局、欧洲特殊格式。
每个问题包含：
- 受影响权利要求号
- 原文措辞或简洁转述
- 根据 EPO 实务说明其重要性
- 建议修改或撰写方向
建议修改方案
提供实用修改选项：
- 保守方案：新增内容风险最低
- 平衡方案：保留有用保护宽度
- 后备方案：较窄从属权利要求或辅助请求式位置
说明书配套修改
列出为支持权利要求并避免解释不一致所需的说明书修改。
待确认信息
只列出会实质提升审核质量的信息，例如最接近现有技术、检索意见、实验数据或商业实施方式。
风格规则
- 表达直接，像专利代理人；没有现有技术检索时不要过度确定。
- 区分法律/EPO 风险与撰写偏好。
- 优先提供可执行修改，而不是泛泛批评。
- 建议措辞时，除非已验证完整原始披露依据，否则标注为示例性。
- 除非用户要求，否则不要提供法律意见免责声明；聚焦实用专利撰写分析。
使用前配置
本 Skill 依赖智慧芽开放平台 MCP 服务：
