Execute qualquer Skill no Manus
com um clique

Execute qualquer Skill no Manus com um clique

Começar

strategic-thinking

Estrelas9

Forks0

Atualizado11 de março de 2026 às 07:55

체계적 의사결정 프레임워크. First Principles, Trade-off 분석, Cognitive Bias 점검

Instalação

Instalar com Codex ou Claude Copie este prompt, cole no Codex, Claude ou outro assistente e deixe que ele revise a página da skill e instale para você.

Executar no Manus

Fonte

ssiumha

ssiumha/dots

Abrir repositório GitHub Ver repositórios do creator

Download

Executar no Manus

Ocupações relacionadasSOC

Baseado na classificação ocupacional SOC

Diretores executivosOcupações de Gestão·SOC 11-1011

SKILL.md

readonly

name	strategic-thinking
description	체계적 의사결정 프레임워크. First Principles, Trade-off 분석, Cognitive Bias 점검
user-invocable	true
tags	["decision","architecture","trade-off","first-principles","bias"]
triggers	{"keywords":["아키텍처 결정","기술 선택","trade-off","전략적 판단","의사결정","대안 비교","근본 원인"]}

Strategic Thinking

복잡한 의사결정을 위한 5단계 구조적 사고 프레임워크.

When to Use

아키텍처 결정 (5+ 파일 영향)
기술/라이브러리/프레임워크 선택
Performance vs Maintainability 트레이드오프
리팩토링 범위 결정, Breaking change 검토

단순 버그 수정이나 1-2 파일 변경에는 사용하지 않는다.

5-Phase Framework

Phase 1: Assumption Audit (15%)

숨겨진 가정을 표면화한다.

5가지 질문:

증거 없이 참이라고 가정하는 것은?
이 가정이 틀리면 어떻게 되는가?
이것은 hard constraint인가, 단순 선호인가?
이 가정을 뒷받침하는 근거는?
누가 이 가정을 검증해야 하는가?

가정 분류: Technical(기술 능력/성능/호환성) | Business(사용자/시장/예산) | Team(기술 수준/가용성) | Timeline(납기/의존성)

각 가정에 confidence(H/M/L), risk if wrong, validation method 기록.

Phase 2: First Principles Decomposition (25%)

복잡성을 관통해 근본 원인을 찾는다.

Five Whys: 표면 문제 → 직접 원인 → 근저 원인 → 프로세스 요인 → 근본 원인

Constraint 분류:

Hard: 비협상 (보안, 컴플라이언스, 물리적 한계)
Soft: 협상 가능 (일정, 기능 범위, 도구)
Self-imposed: 요구사항으로 위장한 가정

핵심 질문: 이 요청 뒤의 실제 목표는? / 제약이 없다면 해결책은? / 제거할 수 있는 것은?

Phase 3: Alternative Generation (20%)

조기 수렴을 방지한다.

규칙:

최소 3개 대안 필수
비관습적 옵션 1개 이상 포함
"do nothing"을 baseline으로 포함

대안 유형: Conservative(낮은 리스크, 점진적) | Balanced(중간, 유의미한 개선) | Aggressive(높은 리스크, 혁신적) | Radical(근본 가정에 도전)

창의 기법:

Inversion: 문제를 악화시키는 방법 → 반대로
Analogy: 다른 도메인의 유사 해결법
Simplification: 가장 단순한 해결책

Phase 4: Trade-off Analysis (25%)

암묵적 트레이드오프를 명시적으로 만든다.

평가 기준 (프로젝트 우선순위에 따라 가중치 배분, 합계 100%):

Performance: 속도, 처리량, 레이턴시
Maintainability: 코드 명확성, 팀 친숙도
Cost: 개발 시간, 복잡도, 학습 곡선
Risk: 기술 리스크, 롤백 난이도
Scalability: 성장 수용력, 유연성
Security: 취약점 표면, 컴플라이언스

가중 점수법: 각 옵션을 기준별 1-10 점수 → 가중 합산 → 민감도 확인

문서화: what we gain / what we sacrifice / why acceptable / mitigation plan

Phase 5: Cognitive Bias Check (15%)

사고 품질을 검증한다.

5대 편향:

Anchoring: 처음 접한 정보에 과도하게 의존
Confirmation: 기존 믿음을 뒷받침하는 증거만 탐색
Sunk Cost: 과거 투자 때문에 계속 진행
Availability: 최근/기억에 남는 사건에 과도한 가중치
Overconfidence: 자기 판단에 대한 과도한 확신

탐지 질문:

내가 처음 생각해서 집착하는 건 아닌가?
반대 증거를 적극적으로 찾았는가?
과거 투자가 없었어도 이것을 추천하겠는가?
무엇이 바뀌면 내 추천을 바꾸겠는가?

완화: Pre-mortem(실패 상상) | Devil's advocate(자기 반대 논증) | Outside view(기저율 확인)

Quick Decision Matrix

상황	적용 Phase
단순 버그 수정	스킵
기능 추가	1, 3, 4
리팩토링	1, 2, 4
기술 선택	전체
아키텍처 변경	전체 + 확장 문서화

Deep Questioning (보충)

복잡한 요구사항 분석 시 6계층 점진적 탐구:

Surface: 무엇을 원하는가?
Structure: 어떤 구조/제약이 있는가?
Relationship: 다른 시스템/결정과 어떻게 연결되는가?
Assumption: 어떤 전제를 깔고 있는가?
Alternative: 다른 접근법은?
Validation/Risk: 어떻게 검증하고, 리스크는?

Graph-based code review with Tree-sitter knowledge graph. Use when reviewing code changes, PRs, or exploring blast radius of modifications in projects with code-review-graph installed (.code-review-graph/ exists). Also use for initial setup of code-review-graph in a new project. Do NOT use for checklist-based reviews without graph (use code-review instead), or for security-focused reviews (use security instead).

2026-05-119

code-review

ssiumha/dots

Code review hub. 타입 안전성 (TypeScript, Python), lint 감사, 죽은 코드, 테스트 품질 리뷰 (smell, overfitting, 커버리지, 통합/E2E), Terraform/IaC 안전성 (lifecycle, state, credentials). 병렬 에이전트 모드로 다각적 분석 지원. 코드 리뷰, 타입 체크, lint, 테스트 리뷰, terraform, IaC.

2026-05-119

data-investigation

ssiumha/dots

데이터 조사/분석 파이프라인 생성. 데이터 수집 -> Python 분석/차트(matplotlib) -> HTML 리포트. Use when 데이터 분석, 조사, investigation, 이상 탐지, 패턴 분석, 리포트 생성, 차트 시각화, 데이터 수집 파이프라인 구축. Also use when 데이터를 모아서 분석하고 보고서를 만드는 작업. Do NOT use for 단순 DB 조회 (use gandy), 단순 차트 하나 (use diagram).

2026-05-119

debrief

ssiumha/dots

코드 작업 완료 후 변경 내러티브 문서 생성. 변경 요약, 설계 판단 근거, 학습 포인트를 vault에 기록. Vault 위치/매핑은 `documentation` skill, 형식은 `obsidian-write` 참조. Use when completing code work, after PR creation, reviewing what was done, or wanting to document changes for learning. /debrief, 작업 정리, 변경 기록, 회고.

2026-05-119

name	strategic-thinking
description	체계적 의사결정 프레임워크. First Principles, Trade-off 분석, Cognitive Bias 점검
user-invocable	true
tags	["decision","architecture","trade-off","first-principles","bias"]
triggers	{"keywords":["아키텍처 결정","기술 선택","trade-off","전략적 판단","의사결정","대안 비교","근본 원인"]}

Strategic Thinking

복잡한 의사결정을 위한 5단계 구조적 사고 프레임워크.

When to Use

아키텍처 결정 (5+ 파일 영향)
기술/라이브러리/프레임워크 선택
Performance vs Maintainability 트레이드오프
리팩토링 범위 결정, Breaking change 검토

단순 버그 수정이나 1-2 파일 변경에는 사용하지 않는다.

5-Phase Framework

Phase 1: Assumption Audit (15%)

숨겨진 가정을 표면화한다.

5가지 질문:

증거 없이 참이라고 가정하는 것은?
이 가정이 틀리면 어떻게 되는가?
이것은 hard constraint인가, 단순 선호인가?
이 가정을 뒷받침하는 근거는?
누가 이 가정을 검증해야 하는가?

가정 분류: Technical(기술 능력/성능/호환성) | Business(사용자/시장/예산) | Team(기술 수준/가용성) | Timeline(납기/의존성)

각 가정에 confidence(H/M/L), risk if wrong, validation method 기록.

Phase 2: First Principles Decomposition (25%)

복잡성을 관통해 근본 원인을 찾는다.

Five Whys: 표면 문제 → 직접 원인 → 근저 원인 → 프로세스 요인 → 근본 원인

Constraint 분류:

Hard: 비협상 (보안, 컴플라이언스, 물리적 한계)
Soft: 협상 가능 (일정, 기능 범위, 도구)
Self-imposed: 요구사항으로 위장한 가정

핵심 질문: 이 요청 뒤의 실제 목표는? / 제약이 없다면 해결책은? / 제거할 수 있는 것은?

Phase 3: Alternative Generation (20%)

조기 수렴을 방지한다.

규칙:

최소 3개 대안 필수
비관습적 옵션 1개 이상 포함
"do nothing"을 baseline으로 포함

대안 유형: Conservative(낮은 리스크, 점진적) | Balanced(중간, 유의미한 개선) | Aggressive(높은 리스크, 혁신적) | Radical(근본 가정에 도전)

창의 기법:

Inversion: 문제를 악화시키는 방법 → 반대로
Analogy: 다른 도메인의 유사 해결법
Simplification: 가장 단순한 해결책

Phase 4: Trade-off Analysis (25%)

암묵적 트레이드오프를 명시적으로 만든다.

평가 기준 (프로젝트 우선순위에 따라 가중치 배분, 합계 100%):

Performance: 속도, 처리량, 레이턴시
Maintainability: 코드 명확성, 팀 친숙도
Cost: 개발 시간, 복잡도, 학습 곡선
Risk: 기술 리스크, 롤백 난이도
Scalability: 성장 수용력, 유연성
Security: 취약점 표면, 컴플라이언스

가중 점수법: 각 옵션을 기준별 1-10 점수 → 가중 합산 → 민감도 확인

문서화: what we gain / what we sacrifice / why acceptable / mitigation plan

Phase 5: Cognitive Bias Check (15%)

사고 품질을 검증한다.

5대 편향:

Anchoring: 처음 접한 정보에 과도하게 의존
Confirmation: 기존 믿음을 뒷받침하는 증거만 탐색
Sunk Cost: 과거 투자 때문에 계속 진행
Availability: 최근/기억에 남는 사건에 과도한 가중치
Overconfidence: 자기 판단에 대한 과도한 확신

탐지 질문:

내가 처음 생각해서 집착하는 건 아닌가?
반대 증거를 적극적으로 찾았는가?
과거 투자가 없었어도 이것을 추천하겠는가?
무엇이 바뀌면 내 추천을 바꾸겠는가?

완화: Pre-mortem(실패 상상) | Devil's advocate(자기 반대 논증) | Outside view(기저율 확인)

Quick Decision Matrix

상황	적용 Phase
단순 버그 수정	스킵
기능 추가	1, 3, 4
리팩토링	1, 2, 4
기술 선택	전체
아키텍처 변경	전체 + 확장 문서화

Deep Questioning (보충)

복잡한 요구사항 분석 시 6계층 점진적 탐구:

Surface: 무엇을 원하는가?
Structure: 어떤 구조/제약이 있는가?
Relationship: 다른 시스템/결정과 어떻게 연결되는가?
Assumption: 어떤 전제를 깔고 있는가?
Alternative: 다른 접근법은?
Validation/Risk: 어떻게 검증하고, 리스크는?

strategic-thinking

Strategic Thinking

When to Use

5-Phase Framework

Phase 1: Assumption Audit (15%)

Phase 2: First Principles Decomposition (25%)

Phase 3: Alternative Generation (20%)

Phase 4: Trade-off Analysis (25%)

Phase 5: Cognitive Bias Check (15%)

Quick Decision Matrix

Deep Questioning (보충)

See Also

Strategic Thinking

When to Use

5-Phase Framework

Phase 1: Assumption Audit (15%)

Phase 2: First Principles Decomposition (25%)

Phase 3: Alternative Generation (20%)

Phase 4: Trade-off Analysis (25%)

Phase 5: Cognitive Bias Check (15%)

Quick Decision Matrix

Deep Questioning (보충)

See Also

strategic-thinking

Strategic Thinking

When to Use

5-Phase Framework

Phase 1: Assumption Audit (15%)

Phase 2: First Principles Decomposition (25%)

Phase 3: Alternative Generation (20%)

Phase 4: Trade-off Analysis (25%)

Phase 5: Cognitive Bias Check (15%)

Quick Decision Matrix

Deep Questioning (보충)

See Also

Mais deste repositório

Mais deste repositório

Strategic Thinking

When to Use

5-Phase Framework

Phase 1: Assumption Audit (15%)

Phase 2: First Principles Decomposition (25%)

Phase 3: Alternative Generation (20%)

Phase 4: Trade-off Analysis (25%)

Phase 5: Cognitive Bias Check (15%)

Quick Decision Matrix

Deep Questioning (보충)

See Also