| name | receiving-review |
| description | 코드 리뷰 피드백 수신 시 증거 기반 대응 프로토콜.
맹목적 동의를 차단하고, 기술적 검증 후 증거와 함께 수락/반박/구현한다.
deep-review verdict 또는 외부 리뷰(PR 코멘트, 동료 리뷰) 모두에 적용.
|
| user-invocable | false |
Receiving Review Protocol
이 private 스킬은 Claude /deep-review --respond와 Codex
$deep-review:deep-review --respond가 같은 absolute path로 읽어 리뷰 피드백
대응 프로세스를 실행합니다. Hook 또는 MCP server가 필요하지 않습니다.
참조 문서 (on-demand Read)
references/response-protocol.md — 6단계 대응 프로토콜 상세references/forbidden-patterns.md — 금지 표현 + 합리화 차단 테이블references/response-format.md — Response 리포트 형식references/phase6-prompt-contract.md — Phase 6 진입 시 반드시 참조.
Claude named/fallback과 Codex generic subagent가 byte-identical Accepted Items를
공유하는 prompt/result 정식 계약.references/phase6-delegation-spec.md — capability-based host dispatch,
Node snapshot/verify/recover/confirmation 설계 배경과 edge cases.references/respond-execution.md — --respond 전체 실행 절차 SSOT. commands/deep-review.md 의 --respond 분기에서 on-demand Read 되어 수행된다.
대응 원칙
- 증거 우선: 모든 판단(수락/반박)에 코드 증거를 첨부한다
- 맹목적 동의 금지: 감사 표현, 즉각 동의 등 성과주의적 반응을 차단한다
- 검증 선행: VERIFY 단계를 건너뛰지 않는다 — "간단한 수정"도 예외 없음
- 기술적 반박 권장: 증거가 있으면 반박한다. 분위기 보다 정확성이 우선
- 기록 의무: 모든 대응을 response 리포트에 기록한다
Source 신뢰도 매트릭스 (단일 소스)
피드백 출처에 따라 기본 신뢰도와 검증 수준이 달라진다. 이 표가 신뢰도의 단일 소스다 — Phase 4(EVALUATE)의 구체적 판단 기준은 references/response-protocol.md에서 이 표를 전제로 한 행동 규칙을 제시한다. README의 요약 표는 사용자 안내용이며, 상충 시 본 표를 우선한다.
| Source | 기본 신뢰도 | 검증 수준 |
|---|
| Human (사용자) | 높음 | 이해 후 구현, 범위 불명확 시만 질문 |
| deep-review Opus | 중간 | 코드베이스 대조 검증 필수 |
| Codex review | 중간 | 코드베이스 대조 검증 필수 |
| Codex adversarial | 낮음 | 철저한 코드 근거 검증 필수 |
| PR comment (외부) | 낮음 | 5-point 외부 리뷰어 체크리스트 적용 |
Cross-model Disagreement 처리
- Opus + Codex 일치 → 높은 확신, 수락 우선
- Opus만 지적 → 코드 검증 후 판단
- Codex만 지적 → 회의적 검증 (false positive 비율 높음)
- Adversarial만 지적 → 참고 수준, 근거 불충분하면 기각
6단계 대응 프로토콜 (요약)
각 단계의 상세 절차는 references/response-protocol.md 참조.
Phase 1: READ — 전체 피드백 읽기
반응하지 않고 전체를 먼저 읽는다. 항목 간 관계를 파악한다.
Phase 2: UNDERSTAND — 요구사항 재진술
기술적 요구사항을 자신의 말로 재진술한다. 금지 표현 사용 불가.
Phase 3: VERIFY — 코드베이스 대조 검증
관련 코드 읽기, 사용처 검색(YAGNI), 기존 테스트 확인, git blame 확인.
Phase 4: EVALUATE — 기술적 판단
Source별 신뢰도 매트릭스에 따라 판단. Cross-model disagreement 처리.
Phase 5: RESPOND — 수락 또는 반박
수락 시 간결하게, 반박 시 evidence 필수. 반박 철회 시 사과 없이 인정.
Phase 6: IMPLEMENT — capability-based 그룹 dispatch
심각도 그룹(🔴 → 🟡 → ℹ️)별로 Claude는 named agent, Codex는 shipped
agent contract를 먼저 읽는 generic subagent를 사용한다. 두 host는 같은
Accepted Items prompt와 phase6-protocol.mjs snapshot/run-test/verify/recover/
commit을 사용한다. Main은 Node verify를 항상 실행하고 error 또는 회귀에서
다음 그룹을 중단한다. 상세는 references/respond-execution.md 참조.
구현 우선순위 (Verdict 연동)
- 🔴 Critical (전원 일치) → 즉시 수정
- 🔴 Critical (부분 일치) → 검증 후 수정
- 🟡 Warning (전원 일치) → 수정
- 🟡 Warning (부분 일치) → YAGNI 체크 후 판단
- ℹ️ Info → 선택적
Recurring Findings 연동
상세 분류/매칭 로직은 references/response-protocol.md Phase 1(READ)의 Recurring Findings 분류 섹션을 단일 소스로 한다. 본 SKILL.md는 개요만 제공한다:
- Phase 1(READ)에서 각 리뷰 항목을 7개 taxonomy 카테고리로 LLM 분류.
.deep-review/recurring-findings.json의 같은 카테고리 occurrences가 3회 이상이면 자동 경고를 출력하고 해당 항목을 "근본 원인 분석 권장"으로 표시.- 경고 메시지 템플릿과 카테고리 정의는
response-protocol.md 참조.
Response 리포트
대응 완료 후 .deep-review/responses/{YYYY-MM-DD}-{HHmmss}-response.md에 기록.
형식은 references/response-format.md 참조.
Re-review 제안
🔴 항목 수정이 1건 이상 완료되면:
"대응이 완료되었습니다. /deep-review를 재실행하여 변경사항을 검증하시겠습니까?"
