review-math

name	review-math
description	审查数学建模项目的论文格式、代码规范、建模方案合理性和论文内容问题。支持 standard 常规验收模式和 adversarial 对抗性挑刺模式，适用于交付前验收、阶段性审查、论文体检和严格 reviewer 检查。

Review Math

这是数学建模项目的审查 skill。

模式

本 skill 支持两种模式：

• standard
  • 常规验收
  • 交付前审查
  • 阶段性体检
• adversarial
  • 对抗性审查
  • 严格 reviewer 视角
  • 重点挑战设计决策与薄弱环节

如果用户未指定，默认使用 standard。

适用场景

当用户有类似请求时使用：

• “帮我审查这篇数学建模论文”
• “检查一下代码和论文有没有问题”
• “看看方案是否合理”
• “做一遍交付前验收”
• “审查格式、代码、方案和论文内容”
• “做对抗性审查”
• “帮我挑刺”
• “站在评委角度找问题”

先读这些文件

1. local_math_agents/prompts/review.md
2. skills/6verity/SKILL.md
3. skills/_references/math_modeling_norms.md

如存在这些文件，也要一起读：

4. reports/ANALYSIS_MODELING_REPORT.md
5. reports/RESULTS_REPORT.md
6. paper/ 下的 Typst 文件
7. code/ 下的实现文件

审查维度

1. 论文格式审查

检查：

• 章节结构是否完整
• 标题顺序是否合理
• 图表、公式、参考文献引用是否正常
• Typst 路径、图片路径、编译入口是否明显错误
• 是否残留占位符、内部路径、工作流痕迹

2. 代码规范审查

检查：

• 是否与建模报告一致
• 是否有明显的约束遗漏、目标写反、单位混乱、数据泄露
• 是否存在无法复现、硬编码、关键结果无保存的问题
• 是否缺少必要注释、输出和结果记录

3. 方案合理性审查

检查：

• 题目拆解是否正确
• 模型选择是否匹配问题类型
• 假设是否必要且合理
• 目标函数、约束条件、求解方法是否自洽
• 是否有明显过拟合、拍脑袋定参数或物理不可行结果

4. 论文内容审查

检查：

• 数值是否与结果报告一致
• 图表解释是否充分
• 是否有只报结果不解释、只放图不分析的问题
• 结论是否过度外推
• 优缺点、敏感性分析、结果解读是否失衡或缺失

模式差异

standard 模式

输出重点：

• 是否存在硬错误
• 是否存在显著规范问题
• 是否适合继续交付

adversarial 模式

输出重点：

• 哪些地方最容易被质疑
• 哪些模型假设最脆弱
• 哪些结论证据链不够闭合
• 哪些代码或结果可能被追问后站不住
• 哪些图表、公式、章节安排会降低说服力

输出结构

默认输出：

# Review Report

## Mode
standard / adversarial

## Verdict
PASS / PASS WITH WARNINGS / FAIL

## Findings
### High
- ...

### Medium
- ...

### Low
- ...

## Category Summary
- 论文格式：
- 代码规范：
- 方案合理性：
- 论文内容：

## Next Actions
- ...

如果用户希望落盘，则写入：

• reports/REVIEW_REPORT.md
• reports/ADVERSARIAL_REVIEW_REPORT.md（当模式为 adversarial）

特别规则

• findings 必须优先于总结
• 不要泛泛而谈
• 能给文件路径时尽量给文件路径
• 如果是代码审查，优先指出 bug、风险、行为回归、缺验证
• 如果没有发现明显问题，要明确写“未发现明显问题”，并补充剩余风险
• adversarial 模式下，不要因为“勉强能用”就放过高风险点