self-improvement

name	self-improvement
description	Criterios de calidad para sesiones de auto-mejora — cómo convertir drafts AFP en PRs revisables, cuándo renderizar evidencia y cuándo abstenerse.

Self-improvement — criterios de calidad

Anatomía de un buen PR de auto-mejora

• Título: Conventional Commits (fix(scene): ..., docs(skill): ...).
• Descripción con tres secciones obligatorias:
  1. Fricción origen: refs de los drafts AFP abordados y resumen del síntoma.
  2. Cambio: qué archivos y por qué este enfoque (el mínimo que resuelve la fricción).
  3. Evidencia: job id y resultado del render de muestra (si tocaste escenas/configs), o por qué no aplica (cambios solo de skills/prompts).

Cuándo renderizar muestra

• Tocaste cualquier .tsx de escena o customSceneRegistry.ts → SIEMPRE.
• Tocaste un config.json de content/ → SIEMPRE (el config completo).
• Solo skills/prompts del agente → no aplica; dilo en la descripción.

Cuándo abstenerse

• El draft describe agent_misuse: la mejora correcta suele ser documentación (skill/prompt), no código.
• La fricción requiere tocar core (schemas, render-service, web): fuera de tu alcance. Dilo en el chat y sugiere que el humano lo aborde; marca el draft como fuera de alcance en tu informe final (NO con mark_draft_addressed).
• Dos drafts se contradicen: pregunta antes de elegir bando.

Tamaño

• ≤ 5 archivos y ≤ ~300 líneas de diff por PR. Más grande = trocea en varios PRs/sesiones.