com um clique
workflow-debate
// 複数サブエージェントに異なる立場を与えて議論を反復し、相違が収束するまで議題を検証して結論を提示する。設計妥当性検証・実装方針比較・原因分析のセカンドオピニオン・アイデアの壁打ちに使用。「議論したい」「壁打ちしたい」「セカンドオピニオン」「複数視点で検証したい」などで起動。
// 複数サブエージェントに異なる立場を与えて議論を反復し、相違が収束するまで議題を検証して結論を提示する。設計妥当性検証・実装方針比較・原因分析のセカンドオピニオン・アイデアの壁打ちに使用。「議論したい」「壁打ちしたい」「セカンドオピニオン」「複数視点で検証したい」などで起動。
| name | workflow-debate |
| description | 複数サブエージェントに異なる立場を与えて議論を反復し、相違が収束するまで議題を検証して結論を提示する。設計妥当性検証・実装方針比較・原因分析のセカンドオピニオン・アイデアの壁打ちに使用。「議論したい」「壁打ちしたい」「セカンドオピニオン」「複数視点で検証したい」などで起動。 |
複数のサブエージェントに異なる役割(観点)を与えて議論を反復させ、合意できる結論と残るトレードオフを抽出する。
ユーザーから議題と必要なコンテキスト(関連ファイル、前提条件、ゴール)を受け取る。不明確な場合は AskUserQuestion で確認する。
整理する項目:
議題の性質に応じて 2〜3 個のサブエージェントロールを動的に決定する。
| 議題タイプ | ロール候補 |
|---|---|
| 設計の妥当性 | 設計純粋主義 (SOLID/DDD 原理派) / 実用主義 (YAGNI 派) / 運用視点 |
| 実装方針の比較 | シンプル派 / 拡張性派 / 性能派 |
| 原因分析のセカンドオピニオン | 表層分析派 / 根本原因派 / システム全体視点 |
| アイデアの壁打ち | 推進派 / Devil's advocate / ユーザー視点 |
| トレードオフ判断 | 短期視点 / 長期視点 / コスト視点 |
議題が表に当てはまらない場合も、対立軸を明示できる 2〜3 ロールを作る。
ロールを決定したら、ユーザーに以下の形式で提示して承認を得る:
議題: <議題>
提案ロール:
- ロールA: <名前> — <立場と価値観>
- ロールB: <名前> — <立場と価値観>
- ロールC: <名前> — <立場と価値観>
AskUserQuestion で「この構成で議論を開始してよいか / 調整したいか」を確認する。ユーザーがロール変更を求めたら調整してから次へ進む。
各ロールに並列で意見を出してもらう。Agent ツールを subagent_type=general-purpose で複数同時に起動する(並列性を活かす)。
各サブエージェントへのプロンプトテンプレート:
あなたは「<ロール名>」の立場で議論に参加します。
<ロールの説明 — 何を重視し何を懸念するか。価値観を明確に。>
## 議題
<議題>
## 前提・コンテキスト
<フェーズ1で整理した情報、関連ファイルの抜粋、必要な背景>
## 求める出力
1. このロールの立場での主張 (1-3個)
2. 各主張の根拠
3. 想定される反対意見と、それへの応答
4. このロールが特に懸念する点
400字以内で簡潔に。冗長な前置きは不要。markdown 形式。
各サブエージェントの意見を読み、以下を整理する:
整理結果は内部で保持しつつ、ユーザーに簡潔に共有する(任意で追加論点があるか確認)。
各サブエージェントに他のロールの主張をフィードバックして反論・補足・修正を求める。並列起動。
前ラウンドのあなたの主張:
<前回の主張>
他ロールの主張:
- 「<ロールA>」: <主張>
- 「<ロールC>」: <主張>
特に以下の相違点について、あなたの立場から反論・補足してください:
- 論点1: <相違点>
- 論点2: <相違点>
求める出力:
1. 反論または同意/修正
2. 自分の立場を維持するか変更するかの判断
3. 譲歩できる点と譲歩できない点
300字以内。
各ラウンド後にフェーズ4 に戻って相違点を再抽出する。最大 3 ラウンドまで反復する(経験的に 2〜3 ラウンドで価値観の相違は表面化し、それ以上反復しても収束しないことが多いため)。
以下のいずれかで終了:
ユーザーに以下のフォーマットで提示する:
## 議論サマリ
### 議題
<議題>
### ロール構成
- <ロールA>: <立場>
- <ロールB>: <立場>
- <ロールC>: <立場>
### 合意できた点(結論)
- ...
- ...
### 残ったトレードオフ
- 論点: <論点>
- <ロールA> の主張: ...
- <ロールB> の主張: ...
- 判断材料: ...
### 推奨アクション
<議題に対する推奨>
理由: <根拠>
ユーザーが追加で深掘りしたい論点があれば、フェーズ5 から再実行する。
/utility-codex — 単体で Codex CLI に相談したい場合 (workflow-debate は内部議論、codex は外部 LLM への相談)/workflow-ask — 議論ではなくインタビュー形式で要件を引き出したい場合React 19 + Vite+ (`vp`) + TypeScript + Tailwind CSS v4 + React Router v7 (HashRouter) でモバイル向け静的SPAデモサイトをTDDで構築し、Cloudflare Workers (Static Assets) へ自動デプロイするまでの標準ワークフローを提供する。テンプレートリポジトリ `skanehira/demo-site-template` を `gh repo create --template` で clone することで scaffold を省略する。`localStorage` でフロントエンドのみ完結する"フロントのみ完結デモ"に特化。デザインコンセプトの確立には `frontend-design` スキルを呼び出して連携する。起動トリガー:「デモサイトを作りたい」「モバイル向け静的デモ」「SPAを作ってCloudflareにデプロイ」「静的プロトタイプを公開」「localStorage でフロントだけ完結」。ユースケース:(1)クライアント提案用のUI/UXたたき台、(2)新機能のプロトタイプ、(3)モバイル向けランディング。ツールチェーンは Vite+ (`vp`) で統合(内部 PM は pnpm)。
ローカルのコミット履歴と差分からDraft PRを作成する。ブランチ未作成・コミット未作成の状態でも、必要に応じてブランチ作成とコミットを行ってからPRを作成する。`.github/` にPRテンプレートがあれば内容を埋めて、なければ作業内容から本文を生成し、`AskUserQuestion`で作成可否を確認してから `gh pr create --draft` を実行する。「PRを出したい」「draft PRを作成」「プルリクを作って」「PR本文を生成」などのリクエストで起動。
TDD(RED→GREEN→REFACTOR)でフェーズ単位の新機能実装やバグ修正を行う。docs/TODO.md があるとフェーズ管理し、なければ単独タスクとしてサイクルを回す。テストファーストを厳格に遵守。「実装したい」「TDDで実装」「機能を追加」「バグを修正」などで起動。
TDD方法論に従ってテストを作成します。テスト対象コードの分析、AAA/Given-When-Thenパターンの適用、正常系・エッジケース・エラー系のカバレッジを確保します。「テストを書いて」「テストを作成」「単体テストを追加」などのリクエストで起動します。
対話的計画コマンド。requirements-analyzing-requirementsとimplementation-planning-tasksスキルを統合実行してDESIGN.mdとTODO.mdを生成
変更内容を分析し、Conventional Commit形式でコミットする (pushはユーザが手動)