// 处理 reviewer 反馈：Red→Green 修复 + 技术论证（禁止表演性同意）。 Use when: 收到 review 结果、reviewer 提了 P1/P2、需要处理反馈。 Not for: 发 review 请求（用 request-review）、自检（用 quality-gate）。 Output: 逐项修复确认 + reviewer 放行。
AI 图片生成：原生 tool call（Codex/Antigravity）或浏览器自动化（Gemini/ChatGPT）。 Use when: 需要 AI 生成概念图、UI 参考、像素画素材、完整 PPT 页面、复杂架构图、信息图或视觉 mock。 Not for: 已有图片的展示（用 media_gallery rich block）、硬要求可编辑/native text 的 PPT/图表（用 PPT/HTML 管线）。 Output: 生成图片自动发布，或作为完整视觉 mock / 图像素材进入后续交付。
PPT 制作全链路：内容分析 → 分页规划 → 低保真 MD → imagegen 精美图。 架构猫写低保真 MD（ASCII art 结构图 + 视觉指引），imagegen 猫逐页出精美图。 Use when: 做 PPT、做演示文稿、做 slide、帮朋友做 PPT、画架构图、画技术蓝图。 Not for: 纯代码开发（用 worktree/tdd）、纯文档写作（直接写）。 Output: 低保真 MD + AI 原生精美图（raster PNG）。
向跨家族 peer-reviewer 发送 review 请求（含五件套）。 Use when: 自检通过后准备请其他猫 review。 Not for: 收到 review 结果（用 receive-review）、自检（用 quality-gate）。 Output: Review 请求信（存档到 review-notes/）。
创建 Git worktree 隔离开发环境，含 Redis 6398 安全配置。 Use when: 开始任何代码修改、新功能开发、bug fix。 Not for: 纯文档修改（≤5 行）、不涉及代码的讨论。 Output: 隔离的 worktree + 正确的 Redis/环境配置。
铲屎官健康提醒：三猫撒娇打断 hyperfocus。 Use when: hook 触发提醒、用户输入 /hyperfocus-brake。 Not for: 正常工作流程、非铲屎官用户。 Output: 三猫温柔提醒 + typed check-in。
大任务的主动拆解与多 thread 并行编排。 Use when: 任务涉及 2+ 个独立可交付子任务，需要不同猫参与、不同 thread 并行推进。 Not for: 单一任务（直接做）、已有 thread 之间的被动协调（用 cross-thread-sync）、单 session 内 subagent 并行（CLI 内置能力）。 Output: 子 thread 创建 + 选猫 + 各 thread 交付 + 主 thread 汇聚报告。
| name | receive-review |
| description | 处理 reviewer 反馈：Red→Green 修复 + 技术论证（禁止表演性同意）。 Use when: 收到 review 结果、reviewer 提了 P1/P2、需要处理反馈。 Not for: 发 review 请求（用 request-review）、自检（用 quality-gate）。 Output: 逐项修复确认 + reviewer 放行。 |
| triggers | ["review 结果","review 意见","reviewer 说","fix these","github-review-feedback"] |
SOP 位置: 本 skill 是
sop-definitions/development.yamlstagereview的反馈处理执行细节。 上一步:request-review| 下一步:merge-gate
处理 reviewer 反馈的完整流程。核心原则：技术正确性 > 社交舒适，验证后再实现，禁止表演性同意。
| 来源 | 说明 |
|---|---|
| 铲屎官/猫猫转述 | 手动告知 review 结果 |
github-review-feedback connector 通知 | F140 自动投递：review decisions（approved/changes_requested）+ inline/conversation comments |
| 云端 Codex review | 通过 ReviewRouter 投递的 email review 结果 |
收到 github-review-feedback 通知时，按下面的核心知识处理——不区分来源，只区分反馈类型。
当 github-review-feedback connector 唤醒你时：
CHANGES_REQUESTED → 直接进入下方 Red→Green 流程APPROVED → 不需要 receive-review，检查是否可以走 merge-gateCOMMENTED → 判断是否需要代码修改，需要则进入 Red→Green 流程详见 refs/pr-signals.md Phase B 自动响应行为。
| 类型 | 特征 | 处理 |
|---|---|---|
| 代码级 | bug / edge case / 性能 / 命名 | Red→Green 修复流程 |
| 愿景级 | "这不是铲屎官要的" / "缺了多项目管理" / "UI 不可用" | STOP → 回读原始需求 → 升级铲屎官 |
愿景级反馈不能用代码 patch 修补设计问题。 先对照铲屎官原话验证 reviewer 说得对吗；如确实偏离，升级铲屎官确认偏差范围，再重新设计。
❌ "You're absolutely right!" ❌ "Great point!"
❌ "Excellent feedback!" ❌ "Thanks for catching that!"
❌ "让我现在就改"（验证之前）
行动说明一切——直接修复，代码本身证明你听到了反馈。
当以下情况时必须 push back，用技术论证，不是防御性反应：
如果你 push back 了但你错了：陈述事实然后继续，不要长篇道歉。
Review 代码时，自动执行 node scripts/check-fallback-layers.mjs 检测 fallback 模式增长。
同一文件新增 ≥3 层 fallback → 触发坐标系自检（三问）：
review 报告中必须包含 fallback 层数分析结果。
Review 有零分歧 = 走过场（反顺从规则）。真正的 review 需要技术争论。
WHEN 收到 review 反馈:
1. READ — 完整读完，不要边读边反应。**R2+ 时额外动作**：回看上轮 finding 列表，标注每个 finding 的 failure-mode 类型，用于 AUDIT 步骤的同型判别
2. CLASSIFY — 区分愿景级 vs 代码级；按 P1/P2/P3 分优先级
3. CLARIFY — 有不清晰的问题先全部问清，再动手
4. VERIFY — reviewer 说的问题真的存在吗？（见下方三道门）
5. AUDIT — failure-mode sweep（见下方 §16e 判别）
6. FIX — 通过验证的问题 + audit 发现的同类问题 Red→Green 修复
7. CONFIRM — 修完回给 reviewer 确认，不能自判"改对了"
对每条 review 意见，改代码之前必须过三道门：
特别注意：云端 reviewer（Codex cloud）没有运行环境，判断基于静态分析和理论推理。你有本地环境 → 你的实测证据 > 他的理论推理。
修复顺序：P1（blocking）→ P2（必须修）→ P3（讨论后当场修或放下，不记 BACKLOG）
澄清原则：有任何问题不清晰，先 STOP，全部问清再动手。部分理解 = 错误实现。
VERIFY 完所有 findings 之后、动手修之前，做一次 failure-mode 判别：
判别问：这些通过验证的 P1/P2 里，有没有 ≥2 个属于同一类 failure mode？（边界遗漏、null 不安全、错误处理不一致、状态转换缺路径、类型假设不安全……）
R2+ 额外检查：如果本轮的 finding 和上轮是同型——不管数量多少，强制 audit。同型第二次出现 = author 上轮没泛化，这次必须补上。
为什么在 FIX 之前：先 audit 再修 = 一次修完所有同类；先修再 audit = 改了一个又发现三个，反复 rebase。
对每个 P1/P2 问题：
Step 0: 创建修复任务（F160 Phase C — 在动手修之前）
调用 cat_cafe_create_task 为每个 P1/P2 创建独立跟踪任务：
[P{N}] {问题摘要}（如 [P2] TaskComposer HTTP 错误时丢失输入）cat_cafe_update_task 状态改为 doneGotcha: 不要为 P3 创建任务——P3 当场修或放下，不记 BACKLOG 也不记毛线球。
1. 理解问题
2. 写失败测试（Red）
3. 运行测试，确认红灯
4. 修复代码
5. 运行测试，确认绿灯（Green）
6. 运行完整测试套件，确认无 regression
例外：如果无法稳定自动化复现，提供最小手工复现步骤 + 说明原因，但不能跳过验证结论。
修复完成 ≠ 可以合入。必须回给 reviewer 确认。
❌ 错误：修复 → 自己判断"改对了" → 合入 main
✅ 正确：修复 → 回给 reviewer → reviewer 确认 → 进 merge-gate
确认信格式（简要，详细版见 refs/ 如有需要）：
## 修复确认请求
| # | 问题 | 状态 | Red→Green |
|---|------|------|-----------|
| P1-1 | {描述} | ✅ | {test file}: FAIL → PASS |
| P2-1 | {描述} | ✅ | {test file}: FAIL → PASS |
测试结果：pnpm test → {X} passed, 0 failed
Commit: {sha} — {message}
请确认修复，确认后执行合入。
修复完成后（F160 Phase C）：
cat_cafe_update_task 状态改为 done云端 review 修了 P1/P2 → 必须 re-trigger 云端 review，不能自判通过直接合入。
教训（F121 狼人杀）：reviewer 只看代码没打开浏览器，author 连续 9 轮瞎猜修都没被发现。
涉及 UX/前端/交互的改动，reviewer 必须实际打开浏览器操作验证，不能只看代码和测试输出。
验证清单：
1. 打开浏览器（Playwright/Chrome MCP）访问对应页面
2. 按 AC 或 bug 复现步骤实际操作
3. 截图/录屏作为验证证据
4. 如果和设计稿（.pen）有出入，标注差异
没有浏览器验证的前端 review = 走过场。
Reviewer 在 review 过程中发现 author 触发以下任一条件，可直接发起 TAKEOVER（详见 shared-rules §18）：
触发后：在 thread 显式宣布 TAKEOVER → 原 author 停止试错 → 你或另一只猫接手修复。接管猫不得自审，需由另一只猫 review。
| 错误 | 正确做法 |
|---|---|
| 边读边改，没读完 | 读完整反馈，分类后再动手 |
| 有不清晰的问题但先改清晰的 | 全部澄清后再统一动手 |
| 没写 Red 测试直接改代码 | 先写失败测试，确认红灯，再修 |
| 修完自判"对了"直接合入 | 必须回给 reviewer 确认 |
| 全盘接受，零 push back | 有技术理由必须说出来 |
| 愿景级问题用代码 patch | STOP，升级铲屎官，不要硬修 |
| 云端 P1 修完不 re-trigger | 必须重新触发云端 review |
| 前端改动只看代码不开浏览器 | 涉及 UX 必须打开浏览器实操验证 |
| 只修 reviewer 指的那一个点（补锅匠） | 先判 failure mode 是否同类，是则 audit 本 PR diff 全扫再修 |
| Skill | 关注点 | 时机 |
|---|---|---|
quality-gate | 自己检查自己（spec + 证据） | 提 review 之前 |
request-review | 发出 review 请求 | 自检通过之后 |
| receive-review（本 skill） | 处理 reviewer 的反馈 | 收到 review 之后 |
merge-gate | 合入前门禁 + PR + 云端 review | reviewer 放行之后 |
Reviewer 在 review 期间创建的沙盒：
request-review 约定的路径 /tmp/cat-cafe-review/{review-target-id}/{reviewer-handle}为什么不让 reviewer 自己清理：reviewer session 在放行后结束，下次唤醒时 context 已换， 根本不记得自己在 /tmp 留了什么。merge-gate 是唯一确定性终态。
Reviewer 放行（"LGTM"/"通过"/"可以合入"）→ 直接加载 merge-gate skill（SOP stage merge）。不要停下来问铲屎官（§17）。