name	eval-harness
description	평가 주도 개발(EDD) 원칙을 구현하는 Claude Code 세션용 공식 평가 프레임워크
origin	ECC
tools	Read, Write, Edit, Bash, Grep, Glob

평가 하네스 스킬

Claude Code 세션을 위한 공식 평가 프레임워크로, 평가 주도 개발(EDD) 원칙을 구현합니다.

활성화 시점

AI 지원 워크플로우에 평가 주도 개발(EDD) 설정 시
Claude Code 작업 완료에 대한 합격/불합격 기준 정의 시
pass@k 메트릭으로 에이전트 신뢰성 측정 시
프롬프트 또는 에이전트 변경에 대한 회귀 테스트 스위트 생성 시
모델 버전 간 에이전트 성능 벤치마킹 시

철학

평가 주도 개발은 평가를 "AI 개발의 단위 테스트"로 취급합니다:

구현 전에 예상 동작 정의
개발 중 지속적으로 평가 실행
각 변경 시 회귀 추적
신뢰성 측정을 위해 pass@k 메트릭 사용

평가 유형

기능 평가

Claude가 이전에 할 수 없었던 것을 할 수 있는지 테스트:

[CAPABILITY EVAL: feature-name]
Task: Description of what Claude should accomplish
Success Criteria:
  - [ ] Criterion 1
  - [ ] Criterion 2
  - [ ] Criterion 3
Expected Output: Description of expected result

회귀 평가

변경 사항이 기존 기능을 손상시키지 않는지 확인:

[REGRESSION EVAL: feature-name]
Baseline: SHA or checkpoint name
Tests:
  - existing-test-1: PASS/FAIL
  - existing-test-2: PASS/FAIL
  - existing-test-3: PASS/FAIL
Result: X/Y passed (previously Y/Y)

채점자 유형

1. 코드 기반 채점자

코드를 사용한 결정론적 검사:

# Check if file contains expected pattern
grep -q "export function handleAuth" src/auth.ts && echo "PASS" || echo "FAIL"

# Check if tests pass
npm test -- --testPathPattern="auth" && echo "PASS" || echo "FAIL"

# Check if build succeeds
npm run build && echo "PASS" || echo "FAIL"

2. 모델 기반 채점자

Claude를 사용하여 개방형 출력 평가:

[MODEL GRADER PROMPT]
Evaluate the following code change:
1. Does it solve the stated problem?
2. Is it well-structured?
3. Are edge cases handled?
4. Is error handling appropriate?

Score: 1-5 (1=poor, 5=excellent)
Reasoning: [explanation]

3. 사람 채점자

수동 검토 플래그:

[HUMAN REVIEW REQUIRED]
Change: Description of what changed
Reason: Why human review is needed
Risk Level: LOW/MEDIUM/HIGH

메트릭

pass@k

"k번 시도 중 최소 한 번 성공"

pass@1: 첫 번째 시도 성공률
pass@3: 3번 시도 내 성공
일반적인 목표: pass@3 > 90%

pass^k

"k번 시행 모두 성공"

신뢰성에 대한 더 높은 기준
pass^3: 3회 연속 성공
핵심 경로에 사용

평가 워크플로우

1. 정의 (코딩 전)

## EVAL DEFINITION: feature-xyz

### Capability Evals
1. Can create new user account
2. Can validate email format
3. Can hash password securely

### Regression Evals
1. Existing login still works
2. Session management unchanged
3. Logout flow intact

### Success Metrics
- pass@3 > 90% for capability evals
- pass^3 = 100% for regression evals

2. 구현

정의된 평가를 통과하기 위한 코드 작성.

3. 평가

# Run capability evals
[Run each capability eval, record PASS/FAIL]

# Run regression evals
npm test -- --testPathPattern="existing"

# Generate report

4. 보고서

EVAL REPORT: feature-xyz
========================

Capability Evals:
  create-user:     PASS (pass@1)
  validate-email:  PASS (pass@2)
  hash-password:   PASS (pass@1)
  Overall:         3/3 passed

Regression Evals:
  login-flow:      PASS
  session-mgmt:    PASS
  logout-flow:     PASS
  Overall:         3/3 passed

Metrics:
  pass@1: 67% (2/3)
  pass@3: 100% (3/3)

Status: READY FOR REVIEW

통합 패턴

구현 전

/eval define feature-name

.claude/evals/feature-name.md에 평가 정의 파일 생성

구현 중

/eval check feature-name

현재 평가를 실행하고 상태 보고

구현 후

/eval report feature-name

전체 평가 보고서 생성

평가 저장소

프로젝트에 평가 저장:

.claude/
  evals/
    feature-xyz.md      # 평가 정의
    feature-xyz.log     # 평가 실행 이력
    baseline.json       # 회귀 베이스라인

모범 사례

코딩 전에 평가 정의 - 성공 기준에 대한 명확한 사고를 강제
자주 평가 실행 - 회귀를 조기에 포착
시간에 따른 pass@k 추적 - 신뢰성 추세 모니터링
가능하면 코드 채점자 사용 - 결정론적 > 확률적
보안에는 사람 검토 - 보안 검사를 완전히 자동화하지 말 것
평가를 빠르게 유지 - 느린 평가는 실행되지 않음
코드와 함께 평가 버전 관리 - 평가는 일급 산출물

예시: 인증 추가

## EVAL: add-authentication

### Phase 1: 정의 (10분)
Capability Evals:
- [ ] User can register with email/password
- [ ] User can login with valid credentials
- [ ] Invalid credentials rejected with proper error
- [ ] Sessions persist across page reloads
- [ ] Logout clears session

Regression Evals:
- [ ] Public routes still accessible
- [ ] API responses unchanged
- [ ] Database schema compatible

### Phase 2: 구현 (가변)
[Write code]

### Phase 3: 평가
Run: /eval check add-authentication

### Phase 4: 보고서
EVAL REPORT: add-authentication
==============================
Capability: 5/5 passed (pass@3: 100%)
Regression: 3/3 passed (pass^3: 100%)
Status: SHIP IT

제품 평가 (v1.8)

행동 품질을 단위 테스트만으로 포착할 수 없을 때 제품 평가를 사용하세요.

채점자 유형

코드 채점자 (결정론적 어서션)
규칙 채점자 (정규식/스키마 제약 조건)
모델 채점자 (LLM 심사위원 루브릭)
사람 채점자 (모호한 출력에 대한 수동 판정)

pass@k 가이드

pass@1: 직접 신뢰성
pass@3: 제어된 재시도 하에서의 실용적 신뢰성
pass^3: 안정성 테스트 (3회 모두 통과해야 함)

권장 임계값:

기능 평가: pass@3 >= 0.90
회귀 평가: 릴리스 핵심 경로에 pass^3 = 1.00

평가 안티패턴

알려진 평가 예시에 프롬프트 과적합
정상 경로 출력만 측정
합격률을 쫓으면서 비용과 지연 시간 변동 무시
릴리스 게이트에 불안정한 채점자 허용

최소 평가 산출물 레이아웃

.claude/evals/<feature>.md 정의
.claude/evals/<feature>.log 실행 이력
docs/releases/<version>/eval-summary.md 릴리스 스냅샷

name	eval-harness
description	평가 주도 개발(EDD) 원칙을 구현하는 Claude Code 세션용 공식 평가 프레임워크
origin	ECC
tools	Read, Write, Edit, Bash, Grep, Glob

평가 하네스 스킬

Claude Code 세션을 위한 공식 평가 프레임워크로, 평가 주도 개발(EDD) 원칙을 구현합니다.

활성화 시점

AI 지원 워크플로우에 평가 주도 개발(EDD) 설정 시
Claude Code 작업 완료에 대한 합격/불합격 기준 정의 시
pass@k 메트릭으로 에이전트 신뢰성 측정 시
프롬프트 또는 에이전트 변경에 대한 회귀 테스트 스위트 생성 시
모델 버전 간 에이전트 성능 벤치마킹 시

철학

평가 주도 개발은 평가를 "AI 개발의 단위 테스트"로 취급합니다:

구현 전에 예상 동작 정의
개발 중 지속적으로 평가 실행
각 변경 시 회귀 추적
신뢰성 측정을 위해 pass@k 메트릭 사용

평가 유형

기능 평가

Claude가 이전에 할 수 없었던 것을 할 수 있는지 테스트:

[CAPABILITY EVAL: feature-name]
Task: Description of what Claude should accomplish
Success Criteria:
  - [ ] Criterion 1
  - [ ] Criterion 2
  - [ ] Criterion 3
Expected Output: Description of expected result

회귀 평가

변경 사항이 기존 기능을 손상시키지 않는지 확인:

[REGRESSION EVAL: feature-name]
Baseline: SHA or checkpoint name
Tests:
  - existing-test-1: PASS/FAIL
  - existing-test-2: PASS/FAIL
  - existing-test-3: PASS/FAIL
Result: X/Y passed (previously Y/Y)

채점자 유형

1. 코드 기반 채점자

코드를 사용한 결정론적 검사:

# Check if file contains expected pattern
grep -q "export function handleAuth" src/auth.ts && echo "PASS" || echo "FAIL"

# Check if tests pass
npm test -- --testPathPattern="auth" && echo "PASS" || echo "FAIL"

# Check if build succeeds
npm run build && echo "PASS" || echo "FAIL"

2. 모델 기반 채점자

Claude를 사용하여 개방형 출력 평가:

[MODEL GRADER PROMPT]
Evaluate the following code change:
1. Does it solve the stated problem?
2. Is it well-structured?
3. Are edge cases handled?
4. Is error handling appropriate?

Score: 1-5 (1=poor, 5=excellent)
Reasoning: [explanation]

3. 사람 채점자

수동 검토 플래그:

[HUMAN REVIEW REQUIRED]
Change: Description of what changed
Reason: Why human review is needed
Risk Level: LOW/MEDIUM/HIGH

메트릭

pass@k

"k번 시도 중 최소 한 번 성공"

pass@1: 첫 번째 시도 성공률
pass@3: 3번 시도 내 성공
일반적인 목표: pass@3 > 90%

pass^k

"k번 시행 모두 성공"

신뢰성에 대한 더 높은 기준
pass^3: 3회 연속 성공
핵심 경로에 사용

평가 워크플로우

1. 정의 (코딩 전)

## EVAL DEFINITION: feature-xyz

### Capability Evals
1. Can create new user account
2. Can validate email format
3. Can hash password securely

### Regression Evals
1. Existing login still works
2. Session management unchanged
3. Logout flow intact

### Success Metrics
- pass@3 > 90% for capability evals
- pass^3 = 100% for regression evals

2. 구현

정의된 평가를 통과하기 위한 코드 작성.

3. 평가

# Run capability evals
[Run each capability eval, record PASS/FAIL]

# Run regression evals
npm test -- --testPathPattern="existing"

# Generate report

4. 보고서

EVAL REPORT: feature-xyz
========================

Capability Evals:
  create-user:     PASS (pass@1)
  validate-email:  PASS (pass@2)
  hash-password:   PASS (pass@1)
  Overall:         3/3 passed

Regression Evals:
  login-flow:      PASS
  session-mgmt:    PASS
  logout-flow:     PASS
  Overall:         3/3 passed

Metrics:
  pass@1: 67% (2/3)
  pass@3: 100% (3/3)

Status: READY FOR REVIEW

통합 패턴

구현 전

/eval define feature-name

.claude/evals/feature-name.md에 평가 정의 파일 생성

구현 중

/eval check feature-name

현재 평가를 실행하고 상태 보고

구현 후

/eval report feature-name

전체 평가 보고서 생성

평가 저장소

프로젝트에 평가 저장:

.claude/
  evals/
    feature-xyz.md      # 평가 정의
    feature-xyz.log     # 평가 실행 이력
    baseline.json       # 회귀 베이스라인

모범 사례

코딩 전에 평가 정의 - 성공 기준에 대한 명확한 사고를 강제
자주 평가 실행 - 회귀를 조기에 포착
시간에 따른 pass@k 추적 - 신뢰성 추세 모니터링
가능하면 코드 채점자 사용 - 결정론적 > 확률적
보안에는 사람 검토 - 보안 검사를 완전히 자동화하지 말 것
평가를 빠르게 유지 - 느린 평가는 실행되지 않음
코드와 함께 평가 버전 관리 - 평가는 일급 산출물

예시: 인증 추가

## EVAL: add-authentication

### Phase 1: 정의 (10분)
Capability Evals:
- [ ] User can register with email/password
- [ ] User can login with valid credentials
- [ ] Invalid credentials rejected with proper error
- [ ] Sessions persist across page reloads
- [ ] Logout clears session

Regression Evals:
- [ ] Public routes still accessible
- [ ] API responses unchanged
- [ ] Database schema compatible

### Phase 2: 구현 (가변)
[Write code]

### Phase 3: 평가
Run: /eval check add-authentication

### Phase 4: 보고서
EVAL REPORT: add-authentication
==============================
Capability: 5/5 passed (pass@3: 100%)
Regression: 3/3 passed (pass^3: 100%)
Status: SHIP IT

제품 평가 (v1.8)

행동 품질을 단위 테스트만으로 포착할 수 없을 때 제품 평가를 사용하세요.

채점자 유형

코드 채점자 (결정론적 어서션)
규칙 채점자 (정규식/스키마 제약 조건)
모델 채점자 (LLM 심사위원 루브릭)
사람 채점자 (모호한 출력에 대한 수동 판정)

pass@k 가이드

pass@1: 직접 신뢰성
pass@3: 제어된 재시도 하에서의 실용적 신뢰성
pass^3: 안정성 테스트 (3회 모두 통과해야 함)

권장 임계값:

기능 평가: pass@3 >= 0.90
회귀 평가: 릴리스 핵심 경로에 pass^3 = 1.00

평가 안티패턴

알려진 평가 예시에 프롬프트 과적합
정상 경로 출력만 측정
합격률을 쫓으면서 비용과 지연 시간 변동 무시
릴리스 게이트에 불안정한 채점자 허용

최소 평가 산출물 레이아웃

.claude/evals/<feature>.md 정의
.claude/evals/<feature>.log 실행 이력
docs/releases/<version>/eval-summary.md 릴리스 스냅샷