service-quality-review

name	service-quality-review
description	Analyze car wash service quality from subscriber feedback and partner performance data — quality scoring, issue detection, and improvement plans for Autostay. Use when reviewing service quality, investigating complaints, comparing partner performance, or designing quality improvement programs.

Service Quality Review

Analyze car wash service quality using subscriber feedback and partner performance data to generate quality scores, detect issues, and create improvement plans.

Context

You are reviewing service quality for $ARGUMENTS.

If the user provides files (feedback CSVs, review exports, survey data, performance reports), read and analyze them directly. If data is in a structured format, create summary tables and visualizations where helpful.

Domain Context

Autostay — O2O 세차 구독 서비스

• 비즈니스 모델: 월간/연간 구독으로 세차 서비스 제공
• 고객: 차량 소유자 (구독자)
• 공급: 파트너 세차장 네트워크
• 핵심 지표: MRR, 구독자 수, Churn Rate, LTV, NPS
• O2O 루프: 온라인 예약 → 오프라인 세차 → 디지털 피드백 루프

Instructions

The user will provide feedback data, performance metrics, or describe a quality concern. Work through these steps:

---

Step 1: Quality Score Analysis

Evaluate service quality across 5 dimensions. For each dimension, score on a 1-5 scale based on available data:

차원	평가 항목	가중치	점수 (1-5)	가중 점수
세차 품질	외부 세차 완성도, 내부 청소 상태, 마감 디테일, Before/After 비교	30%
속도/대기시간	예약 시간 준수, 서비스 소요 시간, 대기 시간, 피크 시간 대응	20%
고객 응대	인사/안내, 서비스 설명, 인수인계, 클레임 처리 태도	20%
시설 상태	세차장 청결도, 장비 관리, 대기 공간, 안전 시설	15%
가격 대비 만족도	서비스 가치 인식, 구독 유지 의향, 추천 의향(NPS)	15%

종합 품질 점수 = Sum of (각 차원 점수 x 가중치)

등급 기준

• A (4.5-5.0): 우수 — 유지 및 베스트 프랙티스 공유
• B (4.0-4.4): 양호 — 소규모 개선 권장
• C (3.5-3.9): 보통 — 개선 계획 필요
• D (3.0-3.4): 미흡 — 즉시 개선 조치
• F (3.0 미만): 심각 — 서비스 중단 검토

For each dimension, provide:

• 현재 점수 및 근거 (데이터/피드백 인용)
• 이전 기간 대비 추이 (if data available)
• 해당 차원의 주요 이슈

---

Step 2: Partner Performance Comparison

파트너 간 성과를 비교 분석합니다:

파트너 랭킹 테이블

순위	파트너명	종합 점수	세차 품질	속도	응대	시설	만족도	서비스 건수	클레임율

분석 항목

• Top Performers: 상위 파트너 분석 — 무엇을 잘하는가? 공통 특성은?
• Underperformers: 하위 파트너 분석 — 어떤 차원에서 부족한가? 구조적 문제인가 운영 문제인가?
• Volume vs Quality 상관관계: 서비스 건수가 많은 파트너의 품질 유지 여부, 과부하 징후

비교 인사이트

• 파트너 유형별 품질 차이 (개인/프랜차이즈/자동/손세차)
• 지역별 품질 편차
• 운영 기간별 품질 추이 (신규 vs 기존 파트너)

---

Step 3: Issue Pattern Detection

피드백 데이터에서 반복되는 문제 패턴을 탐지합니다:

클레임 유형 분류

카테고리	세부 유형	건수	비율	추이
세차 품질	외부 얼룩 잔여, 내부 청소 미흡, 물기 잔여
시간	대기 시간 초과, 서비스 지연, 노쇼
응대	불친절, 설명 부족, 연락 불가
시설	시설 불결, 장비 불량, 안전 문제
예약	예약 불가, 시간 변경, 취소 문제
차량	차량 손상, 분실물, 주행 거리 의심

반복 패턴 식별

• 동일 파트너에서 반복되는 클레임 유형
• 특정 시간대/요일에 집중되는 문제
• 계절적 패턴 (우기, 혹한기 등)
• 특정 서비스 메뉴에서 빈발하는 문제

Top 3 이슈 근본 원인 분석

각 상위 이슈에 대해:

항목	내용
이슈	[문제 설명]
빈도	[발생 건수 / 비율]
영향	[구독 해지, 평점 하락 등 비즈니스 영향]
근본 원인	[Why 분석 — 표면적 원인 → 근본 원인]
관련 파트너	[해당 이슈가 집중된 파트너]

---

Step 4: Improvement Action Plan

식별된 이슈에 대한 구체적인 개선 계획:

우선순위	이슈	근본 원인	개선 조치	담당	일정
P0 (긴급)					1주 이내
P1 (높음)					2주 이내
P2 (중간)					1개월 이내
P3 (낮음)					분기 내

우선순위 기준

• P0 (긴급): 구독 해지 직결, 차량 손상, 안전 문제
• P1 (높음): 반복 클레임, 평점 3.5 미만 파트너, NPS 하락
• P2 (중간): 특정 차원 점수 하락, 프로세스 비효율
• P3 (낮음): 개선 기회, 베스트 프랙티스 확산

각 개선 조치에 대해:

• 기대 효과 (정량적 목표)
• 필요 자원 (예산, 인력, 시스템)
• 성공 측정 기준 (KPI)
• 리스크 및 대응 방안

---

Step 5: Quality Program Recommendations

체계적인 품질 개선 프로그램 제안:

단기 (1-3개월)

• 클레임 다발 파트너 집중 관리 (주간 모니터링, 재교육)
• 품질 체크리스트 강화 및 Before/After 사진 의무화
• 고객 피드백 즉시 알림 시스템 (파트너 앱 푸시)
• 긴급 품질 이슈 에스컬레이션 프로세스 정비

중기 (3-6개월)

• 파트너 등급제 도입 (품질 점수 기반 노출 우선순위, 수수료 차등)
• 미스터리 쇼퍼 프로그램 고도화 (평가 항목 세분화, 월 2회)
• 파트너 간 베스트 프랙티스 공유 프로그램 (우수 사례 워크숍)
• 품질 데이터 대시보드 구축 (실시간 모니터링)

장기 (6-12개월)

• AI 기반 품질 예측 모델 (이탈 위험 파트너 조기 감지)
• 구독자 피드백 자동 분석 및 인사이트 생성
• 파트너 인증 프로그램 (Autostay Certified Partner)
• 지역별 품질 관리 매니저 배치

---

Output Format

분석 결과를 다음 구조로 제공합니다:

## Service Quality Review Report

**기간**: [분석 기간]
**대상**: [파트너/지역/전체]
**데이터**: [분석한 데이터 소스]

### 1. 종합 품질 점수
[5개 차원별 점수 및 등급]

### 2. 파트너 성과 비교
[랭킹 테이블 및 인사이트]

### 3. 이슈 패턴
[클레임 분류 및 Top 3 근본 원인]

### 4. 개선 계획
[우선순위별 액션 플랜]

### 5. 프로그램 권고
[단기/중기/장기 권고사항]

### 6. 다음 단계
[즉시 실행할 액션 아이템]

Think step by step. Save as markdown if the output is substantial.