cross-fact-check

name	cross-fact-check
description	Claude + Gemini クロスファクトチェック。Opus自身、Gemini Flash、Gemini Proの3者で独立チェック→争点抽出→議論→合意レポートを出力する。

クロスファクトチェック（Claude + Gemini）

対象ドキュメントに対して、Claude Opus・Gemini Flash・Gemini Pro の3つの異なるAIで独立したファクトチェックを実施し、争点を議論して合意レポートを出力する。

前提

• Gemini CLI (gemini) がインストール済みであること
• Flash はデフォルトモデル（-m 指定不要）
• Pro は -m gemini-3-pro-preview で指定

手順

Step 1: 対象の特定

• 会話の文脈から対象ドキュメントを特定する
• 対象が曖昧な場合は Daiki に確認する

Step 2: 3者による独立チェック

Opus（自身）

• 対象ドキュメントを通読してファクトチェック
• WebSearch で一次ソースを確認

Gemini Flash

• Bash で以下を実行:

cat <ファイルパス> | gemini -p "以下のドキュメントをファクトチェックしてください。技術的事実の正確性、数値の整合性、内部矛盾、コード例の正確性を検証してください。各指摘には根拠を明記し、「要修正 / 改善推奨 / 正確」に分類して報告してください。"

Gemini Pro

• Bash で以下を実行:

cat <ファイルパス> | gemini -m gemini-3-pro-preview -p "以下のドキュメントをファクトチェックしてください。技術的事実の正確性、数値の整合性、内部矛盾、コード例の正確性を検証してください。各指摘には根拠を明記し、「要修正 / 改善推奨 / 正確」に分類して報告してください。"

Step 3: 結果の比較・争点抽出

• 3者の結果を突き合わせる
• 全員一致: そのまま採用
• 2者一致 + 1者不一致: 争点として抽出
• 全員バラバラ: 重要争点として抽出
• 片方のみ検出: Opus が追加検証

Step 4: 争点の議論

各争点について:

1. Opus が WebSearch で追加の検証情報を収集
2. 検証情報を添えて各 Gemini に再質問:

echo "<争点の内容と追加検証情報>" | gemini -p "以下の争点について、追加情報を踏まえて見解を述べてください。"
echo "<争点の内容と追加検証情報>" | gemini -m gemini-3-pro-preview -p "以下の争点について、追加情報を踏まえて見解を述べてください。"

3. 全ての回答を総合して最終判断を下す

Step 5: 合意レポートの出力

## クロスファクトチェック結果

**対象**: <ドキュメント名>
**チェック者**: Claude Opus 4.6 / Gemini Flash / Gemini Pro

### 要修正
| # | セクション | 内容 | 合意 |
|---|-----------|------|------|
| 1 | ... | ... | Opus ✅ Flash ✅ Pro ✅ |

### 改善推奨
| # | セクション | 内容 | 合意 |
|---|-----------|------|------|

### 争点と議論
| 争点 | Opus | Flash | Pro | 結論 |
|------|------|-------|-----|------|

### 検出能力比較
| 検出項目 | Opus | Flash | Pro |
|---------|------|-------|-----|

### 検証済み（正確）
<主要な検証済み項目のリスト>

注意事項

• Gemini の結果は必ず Opus が検証する（Gemini は誤検出の可能性がある）
• 争点は根拠に基づいて解決し、多数決で決めない
• 各 Gemini への再質問は争点ごとに個別に行う