with one click
with one click
[HINT] Download the complete skill directory including SKILL.md and all related files
| name | p13-intuition-orchestrator |
| description | 《判断力与直觉力》全书编排器——九步闭环决策路线图的路由器与聚合器 |
| stage | meta |
| tags | ["orchestrator","判断力","直觉","AI产品决策"] |
| source_book | 判断力与直觉力 |
| source_chapter | 全书编排 |
| version | 1.0.0 |
| 字段 | 说明 |
|---|---|
| decision_context | 决策场景描述 |
| current_stage | 可选:当前已知处于哪个阶段 |
| constraints | 约束条件(时间/资源/数据等) |
AI 压平了信息获取和执行效率,但没有压平判断力。AI 让答案更便宜,但没有让方向更便宜。当执行越来越便宜的时候,错误方向的代价不再是"做不出来",而是"很快做出来,还会做得像是真的一样"。真正的差距从"谁知道得更多"转向"谁更早看对方向,谁更能在不确定里做取舍"。
AI 最迷惑人的地方,不是它偶尔会犯错,而是它经常看起来很像对的。流畅感不是可靠性,完整感不是成立性。要区分三层:输出是否可读 → 是否可用 → 是否值得相信并拿去做决策。大多数人只检查了第一层,稀缺的是能稳定检查到第三层的人。
全书覆盖 AI 产品决策的完整闭环,分七个部分:先看清(判断自己、问题优先级、AI 适配性)→ 看产品(独立性、工作流价值、真问题 vs 能力包装、长期成立性)→ 看用户(托付意愿、放心感、用户恐惧、可托付感设计)→ 看技术与交付 → 看市场与商业化 → 看反馈与节奏 → 看规模化。每一步都产出可追溯的判断记录。
直觉不是拍脑袋,而是系统性思维、产品心理学和决策复盘长期内化后,在复杂场景里形成的快判断能力。它通过四件事训练:观察真实场景、比较相似案例、预判可能后果、复盘判断对错。直觉不是少数人的特权,是可以训练的能力。
AI 时代最常见的浪费,不是没有思路,而是过早进入方案;不是没有能力,而是把能力用在了不值得的方向上。团队最常犯的错误不是没看到机会,而是先被"好讲的机会"拿走了资源。方案成立不代表问题成立,做得出来不代表值得先做。
定义:AI 时代产品经理的核心能力不再是会用多少工具,而是能在信息不完备时做出正确判断。判断力是产品感、技术理解和商业直觉的交叉能力——产品感让你看见用户的真实处境,技术理解让你知道什么能做什么不能做,商业直觉让你判断什么值得做、什么时候做。
书稿引用:「以前产品经理最常被问的是'需求文档写好了吗''原型画完了吗''PRD 评审过了吗'。现在最常被问的是:'你觉得这个 AI 功能要不要做''你怎么判断这个方向靠不靠谱''你觉得这个产品模型能力够不够'。这些问题都不是工具能回答的。AI 可以帮你查数据、写初稿、整理素材,但它替你做不了判断。」(第1章)
应用:在做每个产品决策时,有意识地拆解自己的判断来源——是用户洞察驱动(产品感)、技术可行性驱动(技术理解),还是市场机会驱动(商业直觉)?三者中任何一个为零,判断都会出问题。定期校准:你最近在哪一个维度上的判断最弱?
定义:AI 的输出总是流畅且自信的,这会让人更容易接受"听起来合理"的结论而跳过验证。当团队已经倾向于某个方向时,AI 会非常善于"帮你找到支持这个方向的证据"——不是因为它故意迎合,而是因为它本身就是概率模型。
书稿引用:「AI 是判断放大器,不是判断替代品。用得好,它可以帮你更快地收集信息、整理思路、验证假设。用得不好,它会帮你更流畅地走进偏见。最危险的不是 AI 犯错,而是 AI 的输出太流畅了,以至于你连验证的想法都省了。」(第1章)
应用:建立"反方验证"习惯——每当 AI 给出一个看似合理的结论,刻意要求它给出反对理由或替代解释。在团队决策中,指定一个人专门负责"唱反调",用 AI 来帮反方找论据。关键原则:AI 的流畅性是功能也是风险,越流畅越需要冷静验证。
接收用户的决策场景描述,识别当前处于九步闭环的哪个阶段。问清楚:用户面对的是一个 AI 产品机会,还是一个具体的判断卡点?是刚开始评估,还是已经有了初步方向?明确当前阶段和上下文约束。
根据场景定位,生成从当前位置出发的完整判断路线图。标明:哪些步骤必须走、哪些可以并行、哪些需要回溯。每个步骤对应一个具体 Skill,明确输入/输出关系。路线图不是线性流水线,要标注可能的回溯点。
按路线图依次调用子 Skill。每个 Skill 执行后,收集输出并记录判断依据与置信度。如果某一步出现矛盾信号(如"问题真但不够痛"),暂停并提示用户做出取舍决策后再继续。
整合各阶段输出,识别判断链中的冲突与一致性。常见冲突包括:问题值得做但 AI 适配性弱、产品成立但用户不愿托付、短期好看但长期不成立。对每个冲突给出分析与建议。
生成结构化的判断报告,包含:当前阶段结论、关键风险点、下一步建议、需要补充的信息。报告应支持复盘——每个判断都有依据、有置信度、有可追溯的推理链。
根据新信息或执行结果,更新判断。明确哪些判断被验证了、哪些被推翻了、哪些需要重新评估。将新经验沉淀为团队判断原则。
场景:一个 B2B SaaS 团队想做"AI 自动生成客户周报"功能,需要系统性评估是否值得投入。
编排过程:
场景:一款 AI 会议纪要产品上线 3 周,首周数据很好,但第二周开始使用频率明显下降。
编排过程:
| 步骤 | 核心问题 | 对应 Skill | 关键判断 |
|---|---|---|---|
| 1. 做什么 | 先看清自己到底在拍什么板 | p13a-judgment-metacognition | 判断类型识别、信息底座评估 |
| 2. 值不值得 | 这个问题值不值得投入资源优先解决 | p13b-systemic-thinker | 五问过滤:真/痛/频/急/值 |
| 3. 用不用 AI | 这个问题该不该用 AI 做 | p13c-product-psychology | AI 适配性五问 |
| 4. 做成什么 | 产品、模块,还是嵌进工作流的能力 | p13d-intuition-training | 独立产品五问 |
| 5. 用户会不会托付 | 用户愿不愿意试、持续用、敢不敢交 | p13h-validation-market | 托付五问、托付梯度 |
| 6. 怎么做 | 辅助还是托付,模型边界,交付条件 | p13f/p13g | 真问题 vs 能力包装、长期成立性 |
| 7. 怎么验证 | 不是 demo 成立,而是真成立 | p13e-nine-step-framework | 工作流价值五问 |
| 8. 怎么进入市场 | 先卖给谁、怎么定价、怎么发布 | p13h-validation-market | 市场进入策略 |
| 9. 反馈回路 | 持续校准判断 | p13k-intuition-evolution | 标准升级、复盘机制 |
从步骤 1 开始,完整走完九步。适合:新 AI 产品立项、新功能方向评估。
从步骤 7(验证)或步骤 9(反馈)开始,向前回溯。适合:产品数据不好、使用率下降、续费率低。
直接定位到卡住的步骤,深入诊断。适合:团队已经知道卡在哪里,需要具体方法论。
对多个候选方向做快速筛选,每步只做最关键的一两个判断。适合:资源有限需要快速排序。
每次做出重要判断时,记录以下信息:
判断日期:____
判断对象:____
判断结论:____
置信度(高/中/低):____
主要依据:
1. ____
2. ____
3. ____
反证/风险:
1. ____
2. ____
需要补充的信息:____
复盘日期(预计):____
定期(建议每月或每季度)对重要判断做复盘:
判断链中多个 Skill 协同工作时,衔接质量决定整体判断质量。
每个 Skill 执行后,输出结构化的判断记录:
Skill: ____
判断结论: ____
置信度(高/中/低): ____
关键依据:
1. ____
2. ____
风险信号: ____
后续建议: ____
当后续 Skill 的判断与前置结论矛盾时,按以下规则处理:
| 冲突类型 | 处理方式 |
|---|---|
| 问题值得做但 AI 适配性弱 | 回到 p13c 深入诊断,考虑非 AI 解法 |
| AI 适配但产品独立性弱 | 考虑嵌入形态而非独立产品 |
| 产品成立但用户不愿托付 | 进入 p13h 诊断托付梯度 |
| 短期好看但长期不成立 | 重新评估优先级或调整预期 |
| 工作流价值有但真问题弱 | 回到 p13b 做五问过滤 |
以下信号出现时,应在判断链中回溯到前序步骤:
根据场景复杂度选择合适的判断深度:
| 深度 | 适用场景 | 每步时间 | Skill 调用方式 |
|---|---|---|---|
| 快筛 | 多个候选方向初步排序 | 2-3 分钟 | 每个 Skill 只做最关键的一两个判断 |
| 标准 | 单个方向的完整评估 | 10-15 分钟 | 按完整流程执行每个 Skill |
| 深度 | 重大决策、高资源投入 | 30+ 分钟 | 对关键判断做多角度验证,增加反证检查 |
场景:一款 AI 客服助手上线三个月,转化率不错但续费率只有 35%。用户反馈"回答不够准确""经常需要人工接管""问复杂问题就答非所问"。
编排过程:
10 分钟内判断一个 AI 产品方向是否值得深入评估:
方向描述: ____
快速五问(每问 1-2 分钟):
1. 真不真: [ ] 有行为证据 [ ] 只有观点
2. 痛不痛: [ ] 影响关键指标 [ ] 只是体验优化
3. 频不频: [ ] 高频/系统性 [ ] 偶发/个别
4. 急不急: [ ] 卡在关键节点 [ ] 可以再等等
5. 值不值: [ ] 杠杆点高 [ ] 解法太重
快速结论: [ ] 值得深入 [ ] 暂缓 [ ] 放弃
理由: ____
如果五问全部过关,进入标准评估流程。如果有两项以上不过,暂缓并记录原因。
直接进入方案讨论,跳过"值不值得"和"适不适合 AI"的判断。破解:任何 AI 方向讨论前,先走完 p13a→p13b→p13c 三步。
只收集支持性证据,忽略反证。破解:每个步骤结束后,强制做一次反证检查。
在判断阶段就开始讨论实现细节。破解:判断阶段只讨论"该不该做"和"为什么做",不讨论"怎么做"。
发现矛盾信号后仍然继续推进。破解:矛盾信号是回溯的触发器,不是可以忽略的噪音。
认为判断做完就不需要更新。破解:判断是动态的,新信息出现时应重新评估。