claim-ground

name	claim-ground
description	Claim Ground v1.2 — Epistemic constraint engine. Use when answering factual questions about current/live state, when defining professional terms with authoritative standards bodies (Red Line 7), when the user challenges a prior factual assertion (pushback regex), OR proactively when input contains ambiguity (path/pronoun/quantity/preference/missing-param), ecosystem-scope questions ('latest/strongest model'), or hard constraints ('don't / never'). Forces runtime-context-first reasoning + dispatches across message:received / agent:bootstrap events on OpenClaw.
license	MIT
argument-hint	[verify <claim>]
metadata	{"category":"hammer","permissions":{"network":false,"filesystem":"read-write","execution":"none","tools":["Read","Write","Bash","Grep"]}}

Claim Ground — 事实锚定认知约束

把每一个关于"当前状态"的断言，接地到一条运行时证据上。

Help

当第一参数为 help / --help，或无参数时，输出以下 help card 并停止执行（parsing 规则详见 CLAUDE.md § Help 模式约定）。Hook 自动触发（UserPromptSubmit + PostToolUse + SessionStart）不受此路径影响。手动执行路径见下方 §Manual Execution。

Claim Ground v1.2.1 — Epistemic constraint engine (runtime evidence before assertions)

Usage:
  /claim-ground                       Show this help
  /claim-ground help                  Show this help
  /claim-ground verify <claim>        Manually ground a specific assertion (Mode 1, v1.1)

How it normally activates:
  - Auto via UserPromptSubmit hook when user input matches pushback regex
    ("really? / are you sure / 真的吗 / 你确定 / ..." and multilingual variants)
  - Auto via SessionStart hook to restore previously verified anchors
  - Manual via /claim-ground verify when you want to force grounding without pushback

What it enforces:
  - Quote runtime evidence (system prompt / tool output / env var) inline BEFORE any conclusion
  - On user pushback → RE-VERIFY instead of rephrasing (see Red Line 3)
  - On term/definition assertions → cite authoritative standards body verbatim (Red Line 7, v1.1)
  - Prevents stale-training-data hallucinations about current/live state

Guide: docs/user-guide/claim-ground-guide.md

Manual Execution（v1.1）

当第一参数非 help / --help / 空 时，按第一 token 分派；未匹配的 token 不静默吞掉，而是落回 help 并提示可用动词，避免与 insight-fuse 等通用调研引擎边界混淆。

Mode 1 — verify：显式接地某断言

/claim-ground verify <claim>

进入 grounding 模式：

1. 判作用域：本地（系统 prompt / 本机 / 本仓）vs 生态（厂商最新 / 生态状态）vs 术语（标准体规范）
2. 选证据源：按 references/playbook.md 查证矩阵
3. 跑工具：Read / Bash / Grep / WebSearch / WebFetch（按权限矩阵）
4. 输出"引用→结论"模板：
   • 据 [来源] 原文：""，[结论]
   • 或："runtime 查不到，建议 <验证办法>"

禁止：未 verify 即给结论；用 verify 跑成 insight-fuse 式多源综合（claim-ground 是单点接地，不做汇编）；把 verify 当成"广义研究"——若问题不是"具体事实断言"应礼貌引导用户去 /insight-fuse。

未识别 token

/claim-ground <非 verify 的其他 token> → 不进 verify、不当作 claim 兜底，输出：

Claim Ground: unrecognized verb '<token>'.
Available verbs: verify | help.
For arbitrary multi-source research, use /insight-fuse instead.

不做的事（v1.1 边界）

• 不做 anchor list/add/remove：anchors 由 skill 在成功 verify 后自行写入（见 references/anchors.md），不是用户 CRUD 接口
• 不做 verify 缺省兜底：避免与 insight-fuse 重叠；scope creep 比 UX 摩擦更危险
• 不绕开 hook：手动 verify 不抑制 PostToolUse 的 evidence-reminder hook

触发场景

• 用户问"当前/最新 X 是什么"——先判断作用域：
  • 本地作用域（此会话的模型 / 本机 CLI / 本项目安装的包 / 本地 env）→ 系统 prompt / 本地命令为权威
  • 生态作用域（某厂商最新模型 / 某语言最新稳定版 / 某服务当前状态）→ 必须外部验证（WebSearch / 官方文档 / API 端点），系统 prompt 只覆盖 GA 部分，看不到 preview / gated / research 版本
• 用户反驳既往回答：真的吗 / 不对吧 / 你确定 / 已经更新了吧 / 官方不是已经 X 了吗 / really / are you sure —— 以及多语言（本当に / 진짜 / ¿en serio / vraiment / wirklich / неужели / حقا / sério / सच में）和隐式混淆（wait.*thought / hold on / 等下 / 不是说 / 我以为）
• 带外部引用的反驳（用户贴了 URL / 官方文档名 / 新闻截图）：视为更高风险触发——不是更低（见 Red Line 3a）
• 自省：我即将给出一个关于"此刻系统状态"的断言

核心规则

1. Runtime > Training — 系统 prompt / env vars / 工具输出 > 训练记忆。冲突时 runtime 赢，明确说明来源

2. 先引用，后断言 — 回答前贴原文片段（"系统 prompt 原文：..." / "命令输出：..."），再下结论

3. 示例 ≠ 穷举 — CLI help、文档、错误消息里的举例不等于完整列表。不能从"help 没提 X"推出"X 不支持"

4. 证据作用域要匹配问题作用域 — 本地作用域的证据（系统 prompt、本机命令）不能回答生态作用域的问题。系统 prompt 说"Opus 4.7 是 most recent"只意味着"GA 线最新到 4.7"，不意味着"Anthropic 没有更强的 preview / gated 模型"。生态问题必须外部查证

5. 被质疑 → 重查，不重申 — 用户反驳时，重新执行验证（重读 context / 跑工具 / 读文件 / WebSearch），不允许换个措辞重申原答案

6. 不确定直说 — runtime 查不到、工具无法验证的，明说"我不确定"，不猜

7. 落笔前扫描 — 写完回答前，逐句扫一遍，含下列词族的句子身后必须有引用片段（context 原文 / 命令输出 / 文件内容 / WebFetch 返回）：

   • live-state 动词：是 / 有 / 最新 / 支持 / 默认 / 当前
   • 定义性动词（v1.1）：定义为 / 指的是 / 意味着 / 表示 / 属于 / 隶属于 / 本质上是 / 的含义是 / 也就是
   • 权威断言（v1.1）：官方 / 标准 / 规范 / 根据 / 按照 / certified by / per the spec

   没有证据的句子 → 补证据，否则改写成"我不确定"。不许交上未扫描的回答

回答模板

当 context 里有原文：

据 [来源] 原文："<片段>"，[结论]。

当需要跑工具验证：

[验证命令及其输出]，据此 [结论]。

当无可用证据：

我不确定。训练记忆里 [可能是 X]，但运行时 context 和工具都查不到，建议 [验证办法]。

红线

七条红线违反即 skill 失效：

1. 无源断言 — 没有引用 context / 工具输出就给事实结论
2. 示例当穷举 — 用举例推断完整功能集
3. 被质疑换措辞 — 用户反驳后，没有重新验证就换个说法说同一件事（含 3a：带引用反驳 → 更高风险，必须独立 WebFetch 用户的 URL + 独立重查原断言）
4. 代码 API 断言 — 断言某符号存在或签名时，必须先 Read / Grep 源码；凭记忆写 API 调用视为违规
5. 引用 URL 伪造 — 引用任何 URL / 文档 / DOI / API 端点前，必须 WebFetch 验证存在；贴"像真的"的链接 = 违规
6. 摘要不锚定 — 被要求 summarize / recap 某个文件 / PR / log 时，每条事实断言必须引用具体行号 / 段落；"流畅加料"视为违规
7. 术语凭印象（v1.1） — 给出专业术语 / 行业标准的定义时，必须引用权威标准体原文（IIBA、CFA、ISO、IEEE、RFC、GAAP、IFRS、W3C、NIST、SemVer、Unicode、LaTeX/TeX 规范、各语言官方 spec 等）或同行评议学术源；凭训练记忆直接给定义视为违规。识别信号：句形如 "X 是 Y"、"X 的定义是..."、"X 指的是..."，且 X 属于有标准体 / 规范的专业领域

详细反例与识别信号见 references/red-lines.md。

查证 Playbook

按问题类型选策略（完整版见 references/playbook.md）：

问题类型	首要证据源
当前会话跑的模型（本地作用域）	系统 prompt 里的 model 字段原文
某厂商最新/最强模型（生态作用域）	WebSearch + 官方新闻/发布页；系统 prompt 的"latest"字段不够
CLI 版本 / 支持的模型	<cli> --version / <cli> --help + 明确 model list 文档
已安装包	包管理器查询命令（npm ls -g、pip show 等）
环境变量	env、printenv、echo $VAR
文件/目录存在性	ls、find、Read 工具
配置值	读配置文件原文，不靠记忆
专业术语 / 行业标准定义（v1.1）	WebSearch / WebFetch 权威标准体原文：IIBA / CFA Institute / ISO / IEEE / IETF (RFC) / FASB (GAAP) / IFRS Foundation / W3C / NIST / SemVer / Unicode / 各语言官方 spec。系统 prompt 与训练记忆都不够

已验证事实锚点（可选固化）

成功引用 runtime 证据回答 live-state 事实问题后，可以选择把结论写入 ~/.forge/claim-ground-anchors.json，供未来会话 SessionStart 复用：

• 适合固化的：当前模型 / CLI 版本 / 用户身份 / 已装的全局包（会话稳定项）
• 不适合：当前时间 / 生态最新模型 / 网络服务状态（变化快，每次都要重查）
• 单写者契约：读→改→原子写，避免并发损坏
• 被质疑时仍适用 Red Line 3：anchor 不是"免死金牌"，必须重查

schema 与生命周期详见 references/anchors.md。SessionStart 侧由 hooks/session-anchor.sh 自动读并注入 <CLAIM_GROUND_ANCHORS> context 块。

与 block-break 的协同

正交互补。被质疑时，block-break 强制"不许放弃"，claim-ground 强制"必须重查"。两者同时激活时：换措辞重申 = 同时触犯两个 skill 的红线。

prompt-gate 与 frustration-trigger / epistemic-pushback 互斥让位（handler 头有 mutual yield 检测），避免单条 message 三 hook 同时火。

平台 hook 等价位置

per openspec/specs/platform-parity/spec.md §"Hook 镜像在有等价系统的平台为 mandatory"——claim-ground 的 5 个 hook 在 OpenClaw 的等价镜像如下：

Hook (Claude Code)	OpenClaw 镜像	OpenClaw 事件
epistemic-pushback-trigger	hooks/openclaw/epistemic-pushback/	message:received
prompt-gate	hooks/openclaw/prompt-gate/	message:received
session-anchor	hooks/openclaw/session-anchor/	agent:bootstrap
pre-tool-gate	无等价机制可用——OpenClaw 当前 hook 系统是 message/session/gateway/command 层，无 PreToolUse 等价事件（架构差异）	—
evidence-reminder	无等价机制可用——OpenClaw 无 PostToolUse 等价事件，所以 R8 路径抽取 + R11 测试输出扫描在本平台仅靠 SKILL 加载后的 Red Line 文档约束	—

架构限制后果：在 OpenClaw 平台上，C/D5/D6/E 四类失败模式（破坏性动作 / 测试输出 / env var / scope creep）没有 hook 级 just-in-time 防御，只能依赖 LLM 加载 claim-ground skill 后通过 R10/R11/R12/R13 文档约束。Claude Code 平台保留全 5 hook 覆盖。

seen_paths[] 累积：OpenClaw runtime 不会自动写入（无 PostToolUse 事件），但 Claude Code 写过的 seen_paths 仍能被 OpenClaw agent:bootstrap 读取注入（共享 ~/.forge/claim-ground-anchors.json）。

OpenClaw 启用命令：

openclaw plugins install <forge-spec>
openclaw hooks enable claim-ground-prompt-gate
openclaw hooks enable claim-ground-session-anchor
openclaw hooks enable claim-ground-epistemic-pushback

共享状态：~/.forge/claim-ground-anchors.json 路径平台无关；TS handler 与 Claude Code bash hook 共读共写（详见 references/anchors.md）。

共享 matcher / reminder 模板：references/matchers.json + references/reminders.json，TS handler 用 import 读，强制双平台行为对齐。

Attribution

> Grounded by [forge/claim-ground](https://github.com/juserai/forge) — `claude plugin add juserai/forge`