Menu
互動式計畫審查：在實作前檢視計畫的完整性、方向、風險與範圍。 適用 codex-plan 產出、plan mode 計畫、或任何實作計畫文件。 觸發詞：/plan-review、review plan、審查計畫、檢視計畫
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
| name | plan-review |
| description | 互動式計畫審查：在實作前檢視計畫的完整性、方向、風險與範圍。 適用 codex-plan 產出、plan mode 計畫、或任何實作計畫文件。 觸發詞：/plan-review、review plan、審查計畫、檢視計畫 |
| user_invocable | true |
| argument_hint | [plan file path] (optional, auto-detects codex-plan.md or latest .claude/plans/) |
實作前的計畫審查。四個維度逐段檢視，每個議題給選項和建議，確認後才進下一段。
定位：審查計畫本身（任務拆解、方向、風險），不是 code review。程式碼層面的審查請用 /code-review。
按優先順序尋找：
codex-plan.md（當前目錄）→ codex-plan 產出.claude/plans/ → 取最新的 .md 檔讀取計畫後，摘要核心目標（1-2 句），確認審查對象正確。
計畫中提到的 Target Files / 修改檔案 → 全部讀取。不看現有程式碼就無法判斷計畫是否合理。
用 AskUserQuestion 詢問：
依序執行。每段完成後用 AskUserQuestion 確認決策，再進下一段。
計畫有沒有漏東西？
方向對不對？有沒有更好的做法？
哪裡可能出事？
範圍合理嗎？
每個議題必須包含：
### 1. 完整性：缺少 DB migration 步驟
**問題**：Task 3 新增 `status` 欄位到 User model，但計畫沒有對應的
migration task。部署時會因為欄位不存在而失敗。
**選項**：
- **A) 在 Task 3 前插入 migration task**（建議）
影響：+1 task，Task 3 加 blockedBy | 風險：降低 | 成本：低
- **B) 合併進 Task 3**
影響：Task 3 變大 | 風險：不變 | 成本：零
- **C) 不處理**
影響：無 | 風險：部署失敗 | 成本：零
**建議 A**：migration 獨立一個 task 方便 rollback，且不混淆程式碼變更。
每段結束時用 AskUserQuestion：
1A + 2B + 3A四段審查完成後，輸出：
## 計畫審查摘要
| # | 維度 | 議題 | 決策 |
|---|------|------|------|
| 1 | 完整性 | 缺少 DB migration | A: 插入獨立 task |
| 2 | 方向性 | 可用現有 middleware 取代自建 | A: 改用現有 |
| 3 | 風險 | 無 rollback 策略 | A: 加 feature flag |
| 4 | 範圍 | Task 7 偷渡重構 | B: 拆到獨立 PR |
### 建議修訂
- [ ] Task 2.5: 新增 migration for User.status（blocked by: Task 2）
- [ ] Task 4: 改用 existing authMiddleware，刪除自建邏輯
- [ ] Task 1: 加 feature flag ENABLE_NEW_AUTH
- [ ] Task 7: 移出計畫，另開重構 PR
### NOT in scope（建議補入計畫）
- **AuthService 重構** — 現行架構足夠，獨立 PR 處理
- **Email 驗證流程改版** — 與本次功能無關，避免牽動範圍
- **舊 API 版本淘汰** — 需協調下游消費者，不適合綁在一起
使用者的審查請求見下方 ARGUMENTS:。從 Step 0 開始。
Fable-based concept explorer — learn any field through parables. Picks a graduate-level concept from a user-specified domain, writes a literary fable that indirectly conveys it (the reveal comes only near the end), then follows with a clear explanation. Supports difficulty levels (-e easy, -h hard), batch mode (-3), interactive guess-first mode (-i), multiple-choice quiz (-g), cross-domain structural comparison (-x), and story styles (-s 莊子/sci-fi/aesop/detective). Use whenever the user wants to explore a field through stories, learn concepts via narrative, or says /fable-explore, /寓言, /探索, 寓言探索, 用故事學, fable explore, "tell me a fable about", "用寓言教我". Also trigger when user says "再一個" or "another" after a previous fable to continue exploring the same field.
Amanda Askell's original economics fable prompt (March 2025). Picks a niche economics principle that early undergrads wouldn't know but late grad students would, writes a strict 3-paragraph illustrative story without naming the principle, then reveals and explains it in a single closing paragraph. Faithful to the original structured format. Use when user says /fable-econ, /經濟寓言, "economics fable", "經濟學寓言", or wants to explore economics concepts through Amanda Askell's original 3+1 story format. For general-purpose fable exploration across any field, use fable-explore instead.
中文好寫作指南：提升中文寫作品質與改寫既有文章。基於 Paul Graham、余光中、王鼎鈞的寫作智慧。 使用時機： - 用戶說「潤稿」「改寫」「rewrite」「讓文字更順」 - 用戶要求「改善文筆」「寫好一點」「高品質中文」 - 用戶提供文章並要求修改或潤飾 - 需要產出高品質中文內容時 技術文件（README、API 文件、CLI 說明）請使用保守模式（見下方模式三），避免改動結構化列舉與術語連綴。 觸發詞：/good-writing、/潤稿、good writing、潤稿、改寫、rewrite、文筆、讓文字更順、技術文件潤飾、conservative 模式
去除中文文字中的 AI 生成痕跡。針對中文 AI 寫作的獨特問題設計： 時代開場白、連接詞濫用、互聯網黑話、翻譯腔、書面語過重、公式化結構、結尾套話、中國用語滲入。 使文字更自然、更有人味、更像台灣人寫的。 觸發詞：/humanizer、humanize、去除 AI 痕跡、人性化、去機器味
跨模型對抗式審查：用 Codex 審查 Claude 的計畫或程式碼產出。 異質模型產生真正的對抗張力，抓住同模型自審遺漏的問題。 自動 VERDICT 迴圈（最多 3 輪），產出結構化 issues 清單。 支援 --model 參數切換模型（預設 gpt-5.4）。 觸發詞：/codex-review、cross-review、對抗審查
電影感 AI 繪圖提示詞生成器。根據使用者的場景描述，自動選配攝影機模組、光影預設， 產出 Midjourney 與 Gemini 3 Pro 雙平台格式的 cinematic prompt。 觸發詞：/cine-shot、cinematic prompt、電影感提示詞、電影風格圖片