// 學術論文審稿技能 — 以結構化四步驟流程完成深度論文審查，涵蓋批判性審查、分數預測、要點精煉與正式審稿產出。當使用者需要 review 一篇論文、模擬 reviewer 反應、評估論文能否被接收、或幫助判斷論文優缺點時，一定要使用此技能。觸發詞包括：review 這篇、幫我審稿、reviewer 會怎麼說、這篇能上嗎、paper review、給分數、找 weakness。適用於任何學術論文的審稿模擬與評估。
Complete academic research skill suite covering the full pipeline: paper reading (read/explain papers with storytelling), idea generation (brainstorm research directions), experiment design (plan experiments, ablation, baselines), proof writing (mathematical proofs, LaTeX theorems), paper writing (draft to camera-ready for top venues like NeurIPS/ICLR/ACL), paper review (structured 4-step review with scoring), and professor fit analysis (evaluate advisors, cold emails, interview strategy). Trigger keywords: read paper, brainstorm, experiment design, prove, write paper, review, professor fit, advisor, cold email, LaTeX, research, NeurIPS, ICLR, ACL, arXiv, 讀論文, 寫論文, 審稿, 實驗設計, 數學證明, 研究方向, 教授分析, 選指導教授.
analyze a professor from google scholar, publication lists, personal websites, lab pages, and field-specific bibliographic databases (e.g., DBLP, PubMed, SSRN, PhilPapers, MathSciNet, arXiv, Scopus) to evaluate research strength, mentoring quality, collaboration network, lab resources, research taxonomy, future directions, applicant fit, outreach emails, and interview strategy. designed for students at all levels — PhD applicants, master's students, and undergraduate researchers (capstone/thesis/independent study) — across all academic disciplines. use when the user wants to assess whether a professor or lab is worth applying to, compare advisors, prepare a cold email, find a thesis or capstone advisor, infer future research openings, or build a structured dossier from public academic evidence.
學術研究實驗設計技能——從研究假設到可重現實驗計畫的完整流程。當使用者需要規劃實驗、設計 ablation study、選擇 baseline、確定評估指標，或問「我應該跑哪些實驗」時，一定要使用此技能。觸發詞包括：實驗設計、experiment design、ablation、baseline、跑什麼實驗、evaluation metric、如何驗證方法。適用於機器學習、NLP、CV 等領域的實驗規劃。
學術研究的 Idea 產生技能——從發散到收斂，系統化地產出高品質研究構想。當使用者想腦力激盪研究方向、找新 research idea、或問「我接下來可以做什麼研究」時，一定要使用此技能。觸發詞包括：brainstorm、想 idea、研究方向、下一步做什麼、有什麼可以研究的、找 gap、research proposal。適用於任何階段的學術研究構想生成。
太奶讀論文 — 一位百歲阿嬤用繁體中文、生活比喻和動漫梗，帶你讀懂學術論文。當使用者提供論文 PDF、arXiv 連結、或貼上論文文字，並想理解論文內容時，一定要使用此技能。觸發詞包括：讀論文、解釋論文、看不懂、幫我理解這篇、這篇在說什麼、paper reading、explain this paper。適用於任何學術論文的直觀導讀。
頂級會議論文寫作技能——以嚴格 reviewer 視角指導從草稿到終稿的完整寫作流程。當使用者要寫論文、改善論文草稿、修改特定章節（introduction、method、experiments、conclusion）、潤色學術英文、回應 reviewer 意見，或問「這段怎麼寫」時，一定要使用此技能。觸發詞包括：寫論文、paper writing、improve my paper、幫我修改、review comments、rebuttal、LaTeX、NeurIPS/ICLR/ACL 投稿。適用於所有學術論文寫作場景。
| name | paper-review |
| description | 學術論文審稿技能 — 以結構化四步驟流程完成深度論文審查，涵蓋批判性審查、分數預測、要點精煉與正式審稿產出。當使用者需要 review 一篇論文、模擬 reviewer 反應、評估論文能否被接收、或幫助判斷論文優缺點時，一定要使用此技能。觸發詞包括：review 這篇、幫我審稿、reviewer 會怎麼說、這篇能上嗎、paper review、給分數、找 weakness。適用於任何學術論文的審稿模擬與評估。 |
| license | MIT |
| compatibility | Works with Claude Code, ChatGPT/Codex CLI, and Gemini CLI. |
| metadata | {"author":"weed","version":"1.0.0"} |
本技能提供一套系統化的學術論文審稿流程，適用於頂級會議（如 NeurIPS、ICML、ICLR、ACL、CVPR 等）與期刊的同儕審查。整個流程分為四個步驟，前三步以繁體中文進行深度分析，第四步產出符合會議格式的英文正式審稿。
| 步驟 | 名稱 | 語言 | 目的 |
|---|---|---|---|
| Step 1 | 批判性審查 | 繁體中文 | 深入閱讀，找出優缺點 |
| Step 2 | 分數預測 | 繁體中文 | 各維度評分與整體分數預測 |
| Step 3 | 要點精煉 | 繁體中文 | 將發現整理為結構化要點 |
| Step 4 | 正式審稿 | 英文 | 產出符合會議格式的正式 review |
以批判性思維深入閱讀論文，系統性地識別優點與缺點。此步驟為後續所有分析的基礎。
第一遍：快速瀏覽（5 分鐘思維）
第二遍：仔細閱讀（30 分鐘思維）
第三遍：批判性分析（15 分鐘思維）
## Step 1：批判性審查
### 論文基本資訊
- 標題：
- 作者：
- 投稿會議/期刊：
- 領域：
### 初步印象
（一段話總結論文做了什麼、聲稱了什麼）
### 優點列表
1. [S1] （具體描述優點，引用論文段落或頁碼）
2. [S2] ...
### 缺點列表
1. [W1] （具體描述缺點，說明為什麼這是問題）
2. [W2] ...
### 疑問列表
1. [Q1] （需要作者釐清的問題）
2. [Q2] ...
### 初步判斷
（對論文品質的初步判斷，包含是否達到會議門檻的直覺）
基於 Step 1 的分析，對論文的五個維度分別評分，並預測整體分數。
每個維度以 1-5 分評分。詳細評分標準見 references/scoring-rubric.md。
| 維度 | 說明 | 權重參考 |
|---|---|---|
| 貢獻新穎性 (Novelty & Contribution) | 想法是否新穎？貢獻是否足夠？ | 高 |
| 寫作清晰度 (Clarity & Writing) | 論文是否易讀？邏輯是否清晰？ | 中 |
| 實驗嚴謹性 (Experimental Rigor) | 實驗設計是否嚴謹？結果是否可靠？ | 高 |
| 評估完整性 (Evaluation Completeness) | 評估是否全面？是否有遺漏的比較？ | 中高 |
| 方法健全性 (Soundness of Method) | 方法是否正確？假設是否合理？ | 高 |
詳細的維度說明請參考 references/review-dimensions.md。
references/scoring-rubric.md## Step 2：分數預測
### 各維度評分
| 維度 | 分數 (1-5) | 簡要理由 |
|------|-----------|----------|
| 貢獻新穎性 | X | （一句話理由） |
| 寫作清晰度 | X | （一句話理由） |
| 實驗嚴謹性 | X | （一句話理由） |
| 評估完整性 | X | （一句話理由） |
| 方法健全性 | X | （一句話理由） |
### 整體分數預測
- **Overall Score**: X / 10
- **Confidence**: X / 5
### 分數推理
（解釋為什麼給這個整體分數，各維度如何影響最終判斷）
### 與接受門檻的比較
（討論這篇論文相對於目標會議的接受門檻如何，是 clear accept、borderline 還是 clear reject）
將 Step 1 和 Step 2 的分析整理為精煉的結構化要點，作為 Step 4 正式審稿的草稿。
## Step 3：要點精煉
### 核心優點（按重要性排序）
1. [Major S1] （精煉描述 + 論文引用）
2. [Major S2] ...
### 重大問題（Major Concerns）
1. [Major W1] （精煉描述 + 為什麼重要 + 建議改進方向）
2. [Major W2] ...
### 次要問題（Minor Concerns）
1. [Minor W1] （精煉描述 + 建議改進方向）
2. [Minor W2] ...
### 必問問題（Questions for Authors）
1. [Q1] （精煉問題 + 為什麼這個答案很重要）
2. [Q2] ...
### 一句話總結
（用一句話總結對這篇論文的評價）
references/constructive-feedback.md基於前三步的繁中分析，產出符合會議格式的英文正式 review。
templates/review-form.md 中的模板## Summary
（2-4 句話總結論文的主要貢獻與方法）
## Strengths
1. [S1] ...
2. [S2] ...
## Weaknesses
1. [W1] ...
2. [W2] ...
## Questions for Authors
1. [Q1] ...
2. [Q2] ...
## Suggestions for Improvement
1. ...
2. ...
## Minor Issues
- （格式、typo、文法等小問題）
## Rating
- Overall: X/10
- Confidence: X/5
## Justification
（簡短解釋你的評分理由）
references/constructive-feedback.md）references/rejection-patterns.md以下為五大審查維度的摘要。完整說明請參考 references/review-dimensions.md。
以下為五大退稿模式的摘要。完整說明與範例請參考 references/rejection-patterns.md。
| 分數 | 含義 | 建議 |
|---|---|---|
| 10 | 頂級論文，可直接接受 | Strong Accept |
| 8-9 | 優秀論文，明顯高於門檻 | Accept |
| 6-7 | 好論文，略高於或在門檻附近 | Weak Accept / Borderline |
| 5 | 在門檻上，有明顯的優缺點 | Borderline |
| 3-4 | 低於門檻，有重大問題 | Weak Reject / Reject |
| 1-2 | 明顯不合格 | Strong Reject |
| 分數 | 含義 |
|---|---|
| 5 | 非常確信——我是這個子領域的專家 |
| 4 | 確信——我熟悉這個領域 |
| 3 | 中等——我了解主要概念但非專家 |
| 2 | 不太確信——部分內容超出我的專業 |
| 1 | 不確信——這不是我的領域 |
完整評分標準請參考 references/scoring-rubric.md。
references/review-dimensions.md — 五大審查維度的完整說明references/scoring-rubric.md — 完整評分標準references/rejection-patterns.md — 五大退稿模式的詳細說明與範例references/constructive-feedback.md — 建設性回饋的寫法指南templates/review-form.md — 標準審稿表模板templates/meta-review-form.md — AC meta-review 模板請幫我審查這篇論文：[貼上論文內容或提供 PDF 路徑]
依序執行四個步驟，最終產出英文正式審稿。
請只執行 Step 1（批判性審查）
請從 Step 3 開始（我已經有前兩步的分析）
請以 NeurIPS 2026 的標準審查這篇論文
請以 ACL 2026 的標準審查，特別注意 reproducibility
以下是三位 reviewer 的意見，請幫我撰寫 meta-review：
[貼上三份 review]
使用 templates/meta-review-form.md 模板。
寫在 Questions for Authors 中，讓作者在 rebuttal 中回應。不確定的批評不應作為拒稿的主要理由。
仔細衡量優缺點的相對權重。如果優點明確且重大，而缺點可以在 camera-ready 中修復，傾向接受。如果核心方法有問題，傾向拒稿。
Meta-review 需要綜合所有 reviewer 的意見，找出共識與分歧，並做出最終建議。AC 需要判斷哪些 reviewer 的意見更有價值，以及 rebuttal 是否有效回應了主要問題。
在完成審稿後，可以將 review 中的建議傳遞給 paper-writing skill，指導作者進行修改。這形成了一個「審稿 -> 修改 -> 再審」的循環。