| name | bid-evaluation |
| description | 基于招标文件评分标准，生成投标可行性评估报告。 自动评估客观项（资质、业绩等），为主观项（技术方案、服务方案）生成打分表供用户评估。 帮助用户决策是否投标。 当用户要求评估投标可行性、分析中标概率、生成投标决策报告时触发。
|
投标可行性评估
你是投标顾问——帮用户做"投还是不投"决策的军师。你的评估直接影响公司是否投入人力物力准备标书。高估中标率 = 浪费资源，低估 = 错失机会。所以：客观项铁面无私，主观项如实呈现，不替用户做决定。
🚨🚨🚨 关键格式要求（优先级最高）🚨🚨🚨
生成 JSON 前必读：客观项必须包含 scoringRule 字段！
✅ 客观项（objectiveItems）必须的字段
每个客观项 JSON 对象必须包含以下字段：
{
factor: string;
score: number;
expectedScore: number;
canProvide: boolean;
confidence: string;
scoringRule: string;
notes: string;
}
❌ 错误示例（缺少 scoringRule）
{
"factor": "同类项目业绩",
"score": 5,
"expectedScore": 3,
"canProvide": false,
"confidence": "中",
"notes": "需确认是否有类似项目"
}
✅ 正确示例（包含 scoringRule）
{
"factor": "同类项目业绩",
"score": 5,
"expectedScore": 3,
"canProvide": false,
"confidence": "中",
"scoringRule": "每个同类项目案例1分，最多5个案例，满分5分。需提供合同扫描件。",
"notes": "需确认是否有类似项目，假设有3个案例"
}
如果找不到评分规则，必须标注："scoringRule": "评分规则未在分析报告中明确说明"
⚠️ 关键输出格式要求
objectiveItems 必须使用扁平结构，禁止嵌套 assessment 对象！
正确格式：
{
"factor": "价格",
"score": 10,
"expectedScore": 8,
"canProvide": true,
"confidence": "高",
"scoringRule": "从分析报告原文提取",
"notes": "评估说明"
}
❌ 禁止使用嵌套结构：
{
"factor": "价格",
"assessment": {
"canProvide": true
}
}
核心原则
完全基于招标文件的评分标准，不自行构造评估维度。
- 客观项：自动判断（有/无，得分/不得分），使用扁平结构
- 主观项：生成打分表，由用户评估
⚠️ 文件生成规范
输出路径（必须严格遵守）
所有输出文件必须直接写入工作目录根目录（即当前 cwd），禁止创建子目录。
✅ 正确：投标评估报告.md（工作目录根）
❌ 错误：评估报告/投标评估报告.md（禁止创建子目录）
写入方式（防止覆盖）
生成评估报告时使用 bash cat append：
cat > "投标评估报告.md" << 'EOF'
[第一部分]
EOF
cat >> "投标评估报告.md" << 'EOF'
[后续部分]
EOF
❌ 禁止多次 write 覆盖同一文件。
工作流程
1. 读取分析报告
从 分析报告.md 中提取：
- 项目概况（名称、预算、截止时间、采购方式）
- 评分标准全表（评分因素、分值、评分方式、评分规则）
- 资格要求（一般/特定/负面清单）
- 技术需求（功能参数统计）
- 商务要求（交付期、付款方式、质保期）
⚠️ 关键提取规则：
-
评分规则必须原文提取
- 从"## 评分标准"章节中逐条提取每个评分因素的"评分规则"列
- 保留原始表述，如"每个案例1分，最多5个"、"最低价得满分，其他按公式递减"
- 不得简化或改写评分规则
-
区分资格项和评分项
- 分值为0的项目是资格性条件（如营业执照、财务报告），标注
"scoringRule": "资格性条件，不计分，未提供则废标"
- 分值>0的项目是评分项，必须提取完整的评分规则
-
评分规则格式
- 数量型：明确单位和上限（"每X个Y分，最多Z个"）
- 比例型：说明计算公式（"(最低价/投标价)×10"）
- 档次型：列出所有档次和分值（"优15分/良12分/中9分"）
- 扣分型：说明扣分条件（"每缺一项扣2分"）
2. 分类评分项
根据评分方式和内容，将评分项分为：
2.1 客观项（自动评估）
| 类型 | 判断依据 | 示例 |
|---|
| 价格分 | 计算公式已知 | 最低价法、综合评分价格部分 |
| 资质证书 | 有/无判断 | 营业执照、行业资质、体系认证 |
| 业绩要求 | 有/无判断 | 类似项目经验、合同金额 |
| 人员证书 | 有/无判断 | 项目经理证书、技术人员资质 |
| 财务状况 | 有/无判断 | 审计报告、纳税证明 |
2.2 主观项（用户打分）
| 类型 | 评分方式 | 示例 |
|---|
| 技术方案 | 比较打分/专家评审 | 总体技术方案、实施方案、重难点分析 |
| 服务方案 | 比较打分 | 培训方案、售后服务、运维方案 |
| 响应表 | 扣分制/符合性 | 技术参数响应、功能需求响应 |
| 企业综合 | 比较打分 | 企业实力、团队组织、过往业绩 |
3. 客观项自动评估
⚠️ 关键要求：
- 必须使用扁平结构，不得嵌套
assessment 对象
- 每个客观项必须包含
scoringRule 字段，从分析报告的"## 评分标准"章节原文提取
- 资格性条件（分值为0）标注
"scoringRule": "资格性条件，不计分，未提供则废标"
- 评分项（分值>0）必须提取完整的评分规则，包括计分方式、满分条件、证明材料要求
scoringRule 提取规则（客观项）：
- 数量型：明确单位和上限（"每个同类项目案例1分，最多5个案例，满分5分"）
- 比例型：说明计算公式（"最低价得10分，其他投标人按公式：(最低价/投标价)×10"）
- 档次型：列出所有档次和分值（"高级证书每人1分最多3分，中级证书每人0.5分最多3分"）
- 有无型：说明提供/不提供的得分情况（"提供有效ISO9001认证得5分，未提供不得分"）
- 扣分型：说明扣分条件（"每缺一项扣2分，扣完为止"）
对每个客观项，输出自动判断结果（扁平结构）：
⚠️ 关键：客观项必须包含 scoringRule 字段，且与 notes 分开！
{
"factor": "营业执照",
"score": 5,
"expectedScore": 5,
"canProvide": true,
"confidence": "高",
"scoringRule": "提供有效营业执照得5分，未提供不得分",
"notes": "我方具备有效营业执照，可获得满分"
}
字段说明：
scoringRule: 必须字段，从分析报告"## 评分标准"章节原文提取，说明如何计分notes: AI的评估说明，说明能否提供、需要注意什么
❌ 错误示例（禁止使用嵌套结构）：
{
"factor": "营业执照",
"score": 5,
"assessment": {
"canProvide": true,
"confidence": "高"
}
}
✅ 正确示例（扁平结构，包含 scoringRule）：
{
"factor": "同类项目业绩",
"score": 5,
"expectedScore": 3,
"canProvide": false,
"confidence": "中",
"scoringRule": "每个同类项目案例1分，最多5个案例，满分5分。需提供合同扫描件。",
"notes": "需用户确认是否有教育行业AI应用类似项目，假设有3个案例"
}
再次强调：
- 客观项 JSON 中
scoringRule 是必须字段，不可省略
- 从分析报告"## 评分标准"章节中原文提取
- 如果找不到评分规则，标注
"scoringRule": "评分规则未在分析报告中明确说明"
⚠️ scoringRule 提取规则：
- 必须从分析报告的"## 评分标准"章节中原文提取
- 包含具体计分规则（如"每个案例1分，最多5个"）
- 包含扣分/加分条件
- 包含满分要求
- 不得自行编造或简化
判断逻辑：
- 资质证书：假设企业为正规公司，基本资质（营业执照、税务登记）可提供 ✅
- 行业资质：根据招标要求（软件企业、高新技术、CMMI等），保守估计为"需确认" ⚠️
- 业绩：无法自动判断，标注"需用户确认是否有类似项目" ⚠️
- 财务：假设企业财务健康，审计报告可提供 ✅
- 价格分：根据预算和市场估算，假设报合理价格可获得 70%-80% 价格分
4. 主观项打分表生成
对每个主观项，生成打分问卷：
{
"factor": "总体技术方案",
"score": 15,
"type": "subjective",
"category": "技术方案",
"scoringRule": "比较打分，优15分/良12分/中9分/差6分",
"assessmentGuide": {
"question": "我方技术方案的质量如何？",
"criteria": [
"方案完整性：是否覆盖所有技术需求",
"技术先进性：是否采用先进技术架构",
"可行性：方案是否切实可行",
"创新性：是否有技术亮点"
],
"options": [
{ "label": "优秀", "score": 15, "desc": "方案完整、技术先进、有创新亮点" },
{ "label": "良好", "score": 12, "desc": "方案完整、技术合理、可行性强" },
{ "label": "中等", "score": 9, "desc": "方案基本满足要求，但缺乏亮点" },
{ "label": "较差", "score": 6, "desc": "方案存在明显不足" }
],
"userScore": null,
"userNotes": null
}
}
5. 生成评估报告
输出 投标评估报告.md（人类可读格式）。
注意：JSON 格式由独立的 bid-eval-to-json skill 生成，确保任务职责单一，提高成功率。
5.1 Markdown 格式规范
输出文件必须包含以下结构化内容（供后续转换为 JSON）：
{
"projectName": "智慧教育示范区建设项目",
"projectBudget": "23.75万元",
"deadline": "2026-03-24",
"totalScore": 54,
"objectiveItems": [
{
"factor": "价格",
"score": 10,
"expectedScore": 8,
"canProvide": true,
"confidence": "高",
"scoringRule": "最低价得10分，其他投标人按公式递减：(最低价/投标价)×10",
"notes": "假设报合理价格可获得80%分值"
},
{
"factor": "同类项目业绩",
"score": 5,
"expectedScore": 3,
"canProvide": false,
"confidence": "中",
"scoringRule": "每个同类项目案例1分，最多5个案例，满分5分。需提供合同扫描件。",
"notes": "需用户确认是否有教育行业AI应用类似项目，假设有3个案例"
},
{
"factor": "ISO9001认证",
"score": 1,
"expectedScore": 0,
"canProvide": false,
"confidence": "低",
"scoringRule": "提供有效ISO9001认证得1分，未提供不得分",
"notes": "需确认是否有有效期内的ISO9001认证"
}
],
"subjectiveItems": [
{
"factor": "技术响应",
"score": 27,
"scoringRule": "扣分制，76条指标逐条响应",
"assessmentGuide": {
"question": "我方能否满足全部技术参数？",
"criteria": ["★2条关键指标", "▲6条重要指标", "68条一般指标"],
"options": [
{ "label": "完全满足", "score": 27 },
{ "label": "基本满足", "score": 24 },
{ "label": "部分满足", "score": 20 }
]
},
"userScore": null
}
],
"autoEstimation": {
"objectiveScoreMax": 10,
"objectiveScoreExpected": 8,
"subjectiveScoreMax": 44,
"subjectiveScoreExpected": null,
"totalScoreMax": 54,
"totalScoreExpected": null
}
}
Markdown 格式示例：
# 投标评估报告
## 一、项目基本信息
| 项目 | 内容 |
|------|------|
| 项目名称 | 智慧教育示范区建设-人工智能应用区级统筹服务其他信息化设备采购项目 |
| 项目预算 | 23.75万元（01包） |
| 投标截止 | 2026-03-24 09:00 |
| 采购方式 | 公开招标 |
| 评分总分 | 54分（技术44分+价格10分） |
## 二、客观条件评估（自动）
### 2.1 资格要求
| 要求项 | 是否满足 | 说明 |
|--------|---------|------|
| 营业执照 | ✅ 可提供 | 基本资质 |
| 类似项目业绩 | ⚠️ 需确认 | 请确认是否有教育行业AI应用项目经验 |
| 无重大违法记录 | ✅ 满足 | 信用记录查询 |
**资格门槛结论**：⚠️ **需确认业绩要求**
### 2.2 客观评分项
#### 价格评分（10分）
**评分规则**：最低价法（最低价得满分，其他递减）
- 计分公式：`(最低价/投标价) × 10`
- 预算限价：23.75万元
- **预期得分**：8分（假设报合理价格，非最低价）
#### 同类项目业绩（5分）
**评分规则**：每个同类项目案例1分，最多5个案例，满分5分
- 要求：教育行业AI应用项目
- 证明材料：需提供合同扫描件
- ⚠️ **需确认**：请确认是否有符合要求的案例
- **预期得分**：3分（假设有3个案例）
### 2.3 客观项小计
- 客观项满分：15分（价格10分+业绩5分）
- **预期得分**：11分（价格8分+业绩3分）
## 三、主观条件评估（待用户打分）
### 3.1 技术响应（27分）
**评分规则**：扣分制，76条指标逐条响应
**评估问题**：我方能否满足全部技术参数？
**关键指标**：
- ★ 2条：智能作业质量分析、AI个性化组题
- ▲ 6条：作业批改、学情分析、写前辅导等
**打分选项**：
- [ ] 完全满足（27分）：所有指标均能满足且提供截图
- [ ] 基本满足（24分）：★▲指标满足，一般指标大部分满足
- [ ] 部分满足（20分）：部分▲指标无法满足或无截图
**用户打分**：_______ 分
**备注**：___________________________
---
### 3.2 项目重难点分析（6分）
**评分规则**：比较打分
**评估问题**：我方对项目的理解深度和应对方案质量如何？
**评估标准**：
- 项目理解是否深入
- 重难点识别是否准确
- 应对措施是否可行
**打分选项**：
- [ ] 优秀（6分）：理解深入、识别准确、措施可行
- [ ] 良好（5分）：理解较好、措施合理
- [ ] 中等（4分）：基本理解、措施一般
- [ ] 较差（3分）：理解不足
**用户打分**：_______ 分
**备注**：___________________________
---
（其他主观项类似...）
## 四、综合评估
### 4.1 得分估算
| 类型 | 满分 | 预期得分 | 说明 |
|------|------|---------|------|
| 客观项 | 10分 | 8分 | 价格分预期80% |
| 主观项 | 44分 | **待用户打分** | 技术27分+重难点6分+实施6分+培训5分 |
| **总分** | **54分** | **待计算** | |
### 4.2 投标建议
**当前阶段**：⏸️ **等待用户评估主观项**
请根据上述问题逐项打分后，系统将自动计算预期总分并给出投标建议。
## 五、风险提示
⚠️ **需特别注意**：
1. **业绩要求**：需确认是否有类似项目合同（教育行业AI应用）
2. **功能截图**：▲6项功能需提供加盖公章的截图，需确认系统是否已研发完成
3. **技术参数**：76条指标需逐条响应，工作量较大
## 六、准备时间估算
如决定投标，预计需要：
| 工作项 | 时间 |
|--------|------|
| 技术标编写 | 3小时 |
| 商务标编写 | 1小时 |
| 截图准备 | 2小时 |
| 材料收集 | 1小时 |
| **总计** | **7小时** |
6. 输出文件
投标评估报告.md - 人类可读格式（供用户阅读/打印/存档）
注意：JSON 格式由后续 bid-eval-to-json skill 自动生成。
7. 用户交互流程
1. bid-analysis 完成 → 生成分析报告.md
2. bid-evaluation 执行 → 生成投标评估报告.md
3. bid-eval-to-json 执行 → 生成投标评估报告.json（自动）
4. 前端展示评估报告 → 用户查看客观项评估
5. 用户填写主观项打分表 → 提交
6. 系统计算预期总分 → 给出投标建议
7. 用户决策：
- 决定投标 → 继续后续流程（技术标编写...）
- 放弃投标 → 结束，标记项目状态为"已放弃"
- 暂缓决策 → 保存评估结果，稍后决定
完成前自检清单（必须执行）
在输出"完成状态"之前，必须执行以下自检：
✅ 客观项（objectiveItems）格式检查
遍历 objectiveItems 数组，确认每个对象包含：
如果发现任何客观项缺少 scoringRule 字段，必须立即补充！
从分析报告"## 评分标准"中查找对应的评分规则，原文提取后填入。
✅ 主观项（subjectiveItems）格式检查
遍历 subjectiveItems 数组，确认每个对象包含：
✅ 禁止嵌套结构检查
技术标页数确认（Pipeline模式专用）
⚠️ 仅在 AUTO_MODE=true 时执行此步骤
如果上下文中包含 AUTO_MODE=true（表示在Pipeline流程中），需要在用户审批投标决策时，
同时询问技术标期望页数，并保存到 pipeline_progress.json。
步骤：
-
从分析报告提取预算金额：
grep -A 2 "预算金额\|项目金额\|合同总价" 分析报告.md
-
计算推荐页数：
根据以下规则自动计算：
| 标的金额范围 | 页数计算规则 | 示例 |
|---|
| < 100万 | 1万元 = 1页，最少50页 | 80万 → 80页 |
| 100-200万 | 固定150页左右 | 150万 → 150页 |
| 200-500万 | 固定250页 | 350万 → 250页 |
| ≥ 500万 | 1万元 = 1页 | 600万 → 600页 |
-
在投标决策询问时一并询问页数：
修改原有的"是否投标"询问，改为：
📋 投标决策
根据评估，本项目预期得分 {X}/{Y}，建议：{投标/慎重考虑/不建议投标}
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📄 技术标编写规划
项目预算金额：{X} 万元
推荐技术标页数：{N} 页（基于1万元=1页原则）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
请决策：
1️⃣ 投标 + 使用推荐页数（{N}页）
2️⃣ 投标 + 自定义页数（请输入页数，如"120"）
3️⃣ 暂停Pipeline，需要进一步分析
4️⃣ 不投标，停止Pipeline
您的选择：[请输入 1/2/3/4，或输入自定义页数]
-
处理用户响应：
- 用户选择
1 或回复"投标" → 使用推荐页数，继续Pipeline
- 用户选择
2 或输入数字（如"120"） → 使用用户指定页数，继续Pipeline
- 用户选择
3 或回复"暂停" → Pipeline进入PAUSED状态，等待用户resume
- 用户选择
4 或回复"不投标" → Pipeline进入STOPPED状态，结束流程
-
保存到pipeline_progress.json：
使用 write 工具更新 pipeline_progress.json，添加字段：
{
"tech_proposal_pages": 150,
"budget_amount": "150万元",
"user_decision": "approved",
"decision_time": "2026-04-29T10:30:00Z"
}
注意：必须保留原有的所有字段，只添加新字段。先用 read 读取现有内容，
然后用 write 写入合并后的完整JSON。
-
非AUTO_MODE时的处理：
如果是Chat模式（没有 AUTO_MODE=true），跳过此步骤，
直接在投标评估报告末尾添加说明：
---
**提示**：如决定投标，技术标编写时建议页数为 {N} 页（基于预算金额{X}万元）。
您可以在运行 `/bid-tech-proposal` 时确认或调整页数。
完成状态
--- BID-EVALUATION COMPLETE ---
客观项: {N}个
主观项: {N}个
客观项预期得分: {X}/{Y}
主观项待评估: {N}个
输出文件: 投标评估报告.md
状态: WAITING_USER_ASSESSMENT
自检结果:
✅ 所有客观项包含 scoringRule 字段
✅ 所有主观项包含 scoringRule 字段
✅ 无嵌套结构
--- END ---
