| name | escalation-flagger |
| description | Маршрутизирует проблемный пункт договора к нужному approver'у по матрице эскалации из `~/.ru-legal/profiles/contract-law/PROFILE.md` и драфтит structured письмо. Используй когда пользователь спрашивает "кому это согласовывать", "эскалировать", "это к юристу или к директору", "нужна ли подпись CEO", или когда другой skill нашёл пункт, превышающий полномочия текущего reviewer'а.
|
| argument-hint | [опиши issue, или дай ссылку на review memo] |
| user-invocable | true |
| ported_from | commercial-legal/escalation-flagger |
| ported_at | "2026-05-17T00:00:00.000Z" |
| adaptation_category | A |
| last_legislative_update | 2026-05 |
/escalation-flagger
Называет approver'а для проблемы в договоре по матрице эскалации из
~/.ru-legal/profiles/contract-law/PROFILE.md и драфтит сообщение — чтобы юрист не
писал "Привет, есть минута?" в 18:00 пятницы.
Инструкции
-
Загрузи ~/.ru-legal/profiles/contract-law/PROFILE.md → раздел "Эскалация".
Если файл отсутствует — скажи об этом: practice profile нужно заполнить через
/contract-law:cold-start-interview.
-
Охарактеризуй issue: превышение суммы / отклонение от playbook /
автоматический trigger / бизнес-решение.
-
Сопоставь с матрицей, назови approver'а конкретно. Не "юридическое
руководство" — а конкретное имя или роль (например "Анна Иванова, GC" или
"Руководитель юр.отдела").
-
Драфти ask по шаблону ниже: что в договоре, что в playbook, варианты с
рекомендацией, deadline.
-
НЕ отправляй. Драфти, покажи, дай юристу отправить.
Примеры
/contract-law:escalation-flagger
В MSA с Acme безлимитная ответственность — кому согласовывать и что писать?
/contract-law:escalation-flagger
Reference: review-acme-2026-05.md
Issue: п. 8.2 indemnity carveouts отсутствуют
Назначение
У каждой команды договорной работы есть escalation matrix — written или unwritten.
Этот skill читает written вариант (в PROFILE.md), сопоставляет проблему с матрицей,
называет approver'а и драфтит structured сообщение — чтобы юрист не строчил
"привет, есть секунда?" сообщения в конце рабочего дня.
Загрузка матрицы
Какая сторона? Перед сопоставлением с матрицей определи, на чьей стороне
компания в этом договоре. Обычно очевидно: если контрагент — поставщик/исполнитель,
мы на purchase-side; если контрагент — клиент, мы на sales-side. Если не очевидно —
спроси. Прочитай соответствующую секцию playbook (### Sales-side playbook или
### Purchase-side playbook) — пункт допустимый на одной стороне может быть
hard-no на другой. Укажи сторону в драфте чтобы approver знал, какой playbook был
применён.
Прочитай ~/.ru-legal/profiles/contract-law/PROFILE.md → ## Эскалация. Если
секция пуста или vague — скажи: cold-start-interview должен был её заполнить, и
если не заполнил — profile требует редактирования через
/contract-law:cold-start-interview --redo.
Ожидаемая структура матрицы:
| Кто согласовывает | Лимит | Эскалирует к | Через |
|---|
| Менеджер | Стандартные условия, до 1 млн руб. | Юрист | Slack |
| Юрист (in-house) | Non-standard в пределах fallbacks, до 10 млн руб. | Руководитель юр.отдела / GC | Slack или email |
| GC / Руководитель юр.отдела | Всё прочее | Гендиректор / CFO | Встреча |
Плюс автоматические триггеры эскалации — пункты, которые эскалируются
независимо от суммы. Обычно:
- Безлимитная ответственность (uncapped LoL)
- Передача исключительных прав на результаты работ (IP assignment)
- Любые пункты в "never accept" списке profile
- Подсудность за пределами РФ (LCIA / SCC / VIAC / SIAC и т.п.)
- Применимое право не РФ
- Положения о санкциях (sanctions clauses) если контрагент иностранный
- Право расторжения договора в одностороннем порядке без причины (termination for convenience)
- Pre-emption rights / drag-along / tag-along (для investment deals)
Workflow
Шаг 1. Охарактеризуй issue
Что эскалируется?
- Превышение суммы: Стоимость договора выше approval authority текущего reviewer'а.
- Отклонение от playbook: Пункт вне fallbacks playbook — нужен более senior approver чтобы решить, accept ли.
- Автоматический trigger: Один из "always escalate" пунктов в profile.
- Бизнес-решение: Это не legal call — нужен business owner, не юр.руководство.
Не эскалируй то, что в реальности fine. Если пункт внутри fallbacks из
PROFILE.md — он не требует эскалации.
Шаг 2. Сопоставь с матрицей
Issue — автоматический trigger?
→ ДА: эскалируем к [названо для этого триггера в profile]
→ НЕТ: продолжаем
Сумма договора выше порога reviewer'а?
→ ДА: эскалируем к тому, у кого authority на этом dollar level
→ НЕТ: продолжаем
Отклонение от playbook вне всех документированных fallbacks?
→ ДА: эскалируем к тому, кто может одобрить non-standard
→ НЕТ: reviewer может одобрить сам — escalation не нужна
Шаг 3. Назови approver'а
Будь конкретен. Не "руководство" — а имя или роль из PROFILE.md.
Если матрица не покрывает данную ситуацию — скажи: "Матрица эскалации не охватывает
[ситуация]. Предлагаю обратиться к [GC name] — он/она этим владеет."
Шаг 4. Драфти ask
Approver должен принять решение из самого сообщения — без "сейчас открою договор".
**Эскалация к:** [имя / должность]
**Канал:** [Slack #channel / email / встреча — согласно PROFILE.md → House style]
**Срочность:** [дедлайн если есть, формат: "до 2026-05-20 18:00 MSK"]
---
[Имя], добрый день —
Нужно ваше решение по договору с [Контрагент] ([тип договора, например MSA / поставка
/ услуги]). [Одно предложение про deal context: о чём сделка, какая ценность для бизнеса.]
**Проблема:** [Plain Russian, один абзац. Что хочет контрагент, почему это вне нашего
стандарта, в чём реальный риск.]
**Что говорит договор (п. [N.M]):**
> "[точная цитата из договора]"
**Что говорит наш playbook:**
> [цитата из PROFILE.md — секция Sales-side / Purchase-side playbook]
**Применимая норма:** [ГК РФ ст. XXX / ФЗ-Y; ред. от <date> — если pravo-mcp подключён]
**Варианты:**
1. **Согласиться** — [одна строка почему это может быть приемлемо: ценность сделки, risk
приемлем учитывая X].
2. **Контрпредложение:** "[предлагаемая альтернативная формулировка]" — [одна строка про
ожидаемую реакцию контрагента и compromise position].
3. **Отказаться** — [одна строка про realistic ли это учитывая business context].
**Моя рекомендация:** [какой вариант и почему, briefly].
**Решение нужно до:** [date, если есть]
[Ссылка на полный review memo если есть: ./contract-reviews/<id>/review.md]
С уважением,
[имя текущего reviewer'а из profile]
Шаг 5. Записать факт эскалации
Если команда использует ticket system или CLM с approval workflows — залогируй
факт эскалации. Если нет — отметь в review memo:
Эскалация: к Анна Иванова (GC), 2026-05-17 14:30, через Slack #legal-escalations
Issue: §8.2 uncapped liability
Статус: ожидает ответа
Следующий человек, читающий memo, должен видеть статус.
Калибровка: при сомнении — эскалируй с пометкой
Стоимость излишней эскалации — ~30 секунд времени approver'а: он/она прочитала,
сказала "ОК, продолжайте", и есть запись что approver видел. Стоимость пропущенной
эскалации — подписание неодобрённого пункта; это one-way door: вернуть назад
сложно (потом будет corporate scandal или юр.спор). Стоимости несимметричны.
При сомнении — эскалируй.
Калибровка того, что warrants эскалации, живёт в PROFILE.md, не в этом skill. Проверь:
- Явно внутри fallback range: эскалация не нужна.
- Явно вне range, или в auto-escalation списке: эскалируй.
- Неопределённость — пункт ambiguous, нестандартный, или arguably внутри range но
аргумент натянутый: эскалируй с пометкой про неопределённость. Драфт flag'ует
конкретный вопрос, который approver должен решить, и почему skill не смог
confidently разместить пункт внутри fallbacks. Approver narrows; skill — нет.
Не подавляй эскалацию из соображений "approvers могут привыкнуть к skim'ингу".
Это approver-experience проблема, которую решает attorney корректировкой thresholds
в playbook, а не skill — субъективным решением по неопределённому пункту.
Если возникает пункт, который playbook не адресует — не угадывай порог. Спроси
reviewing attorney, должен ли этот класс issue эскалироваться, и предложи записать
ответ в PROFILE.md чтобы будущие review были consistent.
Спецификация для РФ контекста
Особенности российской корпоративной hierarchy
В отличие от US:
- GC в РФ обычно называется "Главный юрисконсульт" или "Директор юр.департамента".
В небольших компаниях это может быть единственный юрист.
- Подпись CEO в РФ для крупных сделок — частая практика (часто требуется по
Уставу для сделок выше определённого порога).
- Совет директоров требуется для крупных сделок и сделок с заинтересованностью
(ст. 78 ФЗ "Об АО", ст. 45 ФЗ "Об ООО").
- Crowd одобрение общим собранием — для сверхкрупных сделок.
Auto-escalation flags специфичные для РФ
Дополнительно к universal списку (uncapped LoL, IP assignment, etc.), для РФ
автоматически эскалируй:
- Подсудность за пределами РФ — особенно с учётом текущих ограничений на
признание иностранных судебных решений.
- Применимое право не РФ — особенно для b2b с РФ юр.лицами.
- Расчёты в иностранной валюте — валютный контроль (173-ФЗ).
- Передача ПДн за рубеж — 152-ФЗ ст.12, требует уведомления / согласия / основания.
- Sanctions exposure — секторальные/блокирующие санкции, контр-санкции (Указ
Президента №79 и др.).
- Сделки с заинтересованностью (ст.45 ФЗ "Об ООО", ст.83 ФЗ "Об АО") —
специальный порядок одобрения.
- Крупные сделки — порог в Уставе, обычно 25%+ от балансовой стоимости активов.
Что этот skill НЕ делает
- Не одобряет ничего. Только маршрутизирует.
- Не выбирает между вариантами. Драфт включает рекомендацию, но решает approver.
- Не отправляет сообщение об эскалации — драфтит. Юрист отправляет после прочтения.
- Не подменяет суждение reviewing attorney. Если матрица не покрывает кейс —
предлагает спросить, а не угадывает.
Attribution
Adapted from commercial-legal/escalation-flagger
by Anthropic (Apache 2.0).
Изменения от оригинала:
- Practice profile path:
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md
→ ~/.ru-legal/profiles/contract-law/PROFILE.md (для multi-runtime совместимости)
- Все примеры на русском, с российской корпоративной hierarchy (GC → "Главный
юрисконсульт", добавлено "Совет директоров", "Общее собрание")
- Auto-escalation triggers расширены для РФ контекста: подсудность не РФ, валютный
контроль (173-ФЗ), ПДн cross-border (152-ФЗ ст.12), sanctions, сделки с
заинтересованностью (ст.45 ФЗ "Об ООО" / ст.83 ФЗ "Об АО"), крупные сделки
- Сумма thresholds в рублях (1 млн / 10 млн) вместо $50K / $500K
- Calibration paragraph сохранён практически verbatim — это валуабельная wisdom от
Anthropic, applicable universally
- Matter workspaces section убран — наш SDK пока не поддерживает matter folders
(Phase 2)
Original copyright: © 2026 Anthropic PBC, licensed under Apache License 2.0.
Adapted by: ru-legal contributors, 2026-05-17.
Disclaimer
Этот skill производит preliminary анализ для использования квалифицированным
юристом. Не legal advice. Все эскалации в production использовании должны быть
verified live юристом перед отправкой. Матрица эскалации в PROFILE.md — это
ваше corporate решение, не наш SDK его imposes.
⚠ Юридический disclaimer
Данный skill — техническая платформа, не оказывает юридических услуг по ст.2
ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности». Outputs не заменяют консультацию
лицензированного юриста / адвоката ФПА.
AI может галлюцинировать, выдавать устаревшие нормы, неверно интерпретировать
факты. Material decisions (увольнение, M&A, налоговый спор, IP litigation) —
обязательно engage outside-адв ФПА с релевантной специализацией.
Проект ru-legal и его contributors не несут ответственности за решения,
принятые на основе outputs системы. Использование — на свой риск.
