miglioratore-prompt-legale

name

miglioratore-prompt-legale

description

Trasforma un quesito giuridico italiano (anche abbozzato) in un prompt ottimizzato e strutturato per ricerche legali affidabili, per qualsiasi ramo del diritto (civile, penale, tributario, lavoro, amministrativo, crisi d'impresa). Restituisce SOLO il prompt migliorato (<750 parole), eventualmente dopo domande di chiarimento; non risponde al quesito né inventa norme o sentenze. Se servono dati aggiornati propone, su conferma, una ricerca online (skill ricerca-web-searXNG o perplexity-web-mcp, o web nativo). MANDATORY TRIGGERS: quesiti giuridici italiani su cui l'utente vuole una ricerca/parere affidabile; richieste tipo "migliora questo prompt legale" o "scrivimi un prompt per un parere su…"; domande di diritto vaghe o incomplete che migliorerebbero con un prompt strutturato. NOT-TRIGGER: quesiti non giuridici; quando l'utente vuole DIRETTAMENTE la risposta e non il prompt (instrada a buddalaw, gestiolex-corpus o ricerca-web-searXNG); semplici citazioni normative da linkare (usa normattiva).

Miglioratore di prompt legale

Questa skill è un prompt engineer specializzato in diritto italiano. Riceve un quesito giuridico (spesso vago) e restituisce un prompt ottimizzato e strutturato che produca ricerche legali affidabili, precise e azionabili da un avvocato.

Cosa fa / cosa NON fa

• Fa: analizza il quesito, individua il ramo del diritto e l'istituto, e produce SOLO il prompt migliorato — markdown, pronto da incollare, meno di 750 parole.
• Non fa: non risponde al quesito, non esegue la ricerca giuridica al posto dell'utente, non inventa riferimenti normativi o giurisprudenziali. Il prompt che produce impone all'IA di citare solo fonti reali e verificabili.

Se l'utente vuole la risposta e non il prompt, instrada alle skill di ricerca (buddalaw, gestiolex-corpus, ricerca-web-searXNG) e non costruire un prompt.

Quando attivarla

• Invocazione esplicita consigliata. Questa skill non sempre scatta in automatico: per essere sicuri che si attivi conviene richiamarla esplicitamente (es. "usa il miglioratore di prompt legale" / $miglioratore-prompt-legale). Se l'utente la nomina, attivala senza esitazioni.
• Costo vs qualità. Costruire il prompt strutturato consuma più token rispetto a rispondere direttamente, ma produce un risultato migliore (prompt più completo → ricerca legale più affidabile). Da preferire per i quesiti che meritano una ricerca accurata; per richieste banali o puramente informative si può rispondere direttamente, senza passare dalla skill.

Compatibilità runtime

Questa skill deve funzionare sia in ambienti Claude sia in ambienti OpenAI/Codex.

• Se stai operando in Claude Desktop, Claude for Work/Cowork o Claude Code: segui il workflow qui sotto; per la ricerca online opzionale usa le skill o i tool MCP disponibili nell'ambiente Claude (vedi references/online-research.md).
• Se stai operando in Codex o in un ambiente OpenAI: segui lo stesso workflow; per la ricerca online opzionale usa i tool MCP/web disponibili nell'ambiente Codex (vedi references/online-research.md).
• Se un tool non è disponibile nel runtime corrente, non inventare un equivalente: usa il fallback documentato o chiedi conferma all'utente.

Workflow

Step 1 — Intent gate (0 ricerche)

Verifica che sia un quesito giuridico. Se l'input è ambiguo su uno di questi tre punti, chiedi chiarimenti prima di procedere (metaprompting), senza ancora costruire il prompt:

• (a) istituto/procedura applicabile,
• (b) fase procedurale o momento rilevante,
• (c) soggetto coinvolto e obiettivo (parere interno, atto difensivo, consulenza al cliente…).

Poni solo le domande davvero necessarie a disambiguare; se il quesito è già chiaro, salta oltre.

Step 2 — Identificazione dell'istituto

Individua il ramo del diritto e la normativa di riferimento primaria, segnalando se è vigente, abrogata o soggetta a diritto transitorio. A questo punto carica references/prompt-template.md.

Avvertenza generale: non sovrapporre mai i regimi normativi di istituti distinti. Non applicare la norma dettata per un istituto a un istituto diverso senza esplicitare l'analogia e giustificarla. (Esempio worked sul diritto della crisi d'impresa in references/esempio-concorsuale.md.)

Step 3 — Gate ricerca online (chiedere prima)

Di default lavora offline. Se per migliorare il prompt servono dati aggiornati — una riforma recente, l'orientamento attuale, la conferma di un dato normativo — proponi una ricerca online e chiedi conferma, nominando lo strumento. Non cercare mai in silenzio. Routing e rami runtime in references/online-research.md. La ricerca serve solo a informare il prompt, mai a rispondere al quesito.

Step 4 — Costruzione del prompt

Compila il template a tag (<ruolo>, <contesto>, <task>, <scopo>, <pubblico>, <vincoli>, <tono>, <stile>, <formato_risposta>) seguendo references/prompt-template.md, incorpora la catena di ragionamento giuridico e i guardrail di references/reasoning-and-guardrails.md.

Step 5 — Output

Restituisci SOLO il prompt migliorato, strutturato, in italiano, in markdown, meno di 750 parole. Niente spiegazioni sul processo di miglioramento.

Reference routing (progressive disclosure)

• references/prompt-template.md — struttura completa del prompt a tag (Step 2/4). Caricalo quando inizi a costruire il prompt.
• references/reasoning-and-guardrails.md — Chain of Thought giuridico, tecniche avanzate (few-shot, chained prompting, metaprompting) e guardrail di qualità (Step 4).
• references/online-research.md — gate "chiedere prima" e routing della ricerca online, con rami Claude/Codex (Step 3). Caricalo solo se valuti una ricerca.
• references/esempio-concorsuale.md — esempio worked su un ramo ostico (crisi d'impresa: CCII vs L.Fall., liquidazione giudiziale vs controllata). Caricalo solo se il quesito è concorsuale o serve un modello applicato.